Справа № 2-3392/11
12.07.2012 Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
Головуючого судді: Біднини О.В.
При секретарі Морозовій І.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1\2 частину квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розподіл майна, -
Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на 1\2 частину квартири.
ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, звернулась із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3 про розподіл майна, яка ухвалою від 15.11.2011 року прийнята судом та об*єднана в одне провадження з первісним позовом.
В судовому засіданні ОСОБА_1 просила вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на двоповерховий садовий будинок літ «А», загальною площею 115,7 кв.м., з господарськими та побутовими спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, та земельну ділянку площею 809,0 кв.м., яка розташована на території Садівської сільської ради Білозерського району Херсонської області (садове товариство «Цивільна оборона»), які належать ОСОБА_3, про що надано суду письмову заяву про забезпечення позову.
Адвокат позивача за первісним позовом в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання.
ОСОБА_3 в судовому засіданні позицію свого адвоката підтримав.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наведене в заяві дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому на зазначене майно, вказане представником позивача за зустрічним позовом, необхідно накласти арешт.
Відповідно до положень ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь -якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Оскільки позивач за зустрічним позовом має намір в судовому порядку вирішити питання про розподіл нерухомого майна, відповідно невжиття заходів забезпечення позову в разі продажу ОСОБА_3 майна, яке знаходиться у його власності, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Керуючись ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -
Задовольнити заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про забезпечення позову.
Накласти арешт на садовий будинок загальною площею 115,7 кв.м., з господарськими та побутовими спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 809,0 кв.м., яка розташована на території Садівської сільської ради Білозерського району Херсонської області (садове товариство «Цивільна оборона»), які належать ОСОБА_3.
Копію ухвали направити для виконання до відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції у Херсонській області (за місцезнаходженням майна).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк пред*явлення ухвали до виконання -три роки з моменту винесення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня її винесення апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
СуддяО. В. Біднина