12.07.2012
Справа №22ц-2190/2044/2012 Головуючий в 1 інстанції:
Клімченко М.І.
Доповідач: Приходько Л.А.
2012 року липня місяця 12 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого Приходько Л.А.
суддів Кузнєцової О.А.
Бездрабко В.О.
при секретарі Мироненко І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 16 травня 2012 року в справі
за скаргою
ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області Крючкова Василя Олександровича,
Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 16 травня 2012 року скаргу ОСОБА_3 задоволено. Визнано бездіяльність заступника начальника ВДВС Скадовського РУЮ Херсонської області Крючкова В.О. неправомірною. Зобов'язано заступника начальника ВДВС Скадовського РУЮ Херсонської області Крючкова В.О. вжити усіх заходів для виконання судового рішення.
В апеляційній скарзі заступник начальника ВДВС Скадовського РУЮ Херсонської області Крючкова В.О., посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволені скарги.
Заслухавши доповідача, осіб, які приймають участь у справі, перевіривши додержання судом вимог закону, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 30 ч. 2 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи -підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника.
Відповідно до ст. 387 ч. 2 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права.
Судом встановлено, що постановою заступника начальника ВДВС Скадовського РУЮ Херсонської області від 11.04.2011 року відкрито виконавче провадження № 26296426 з виконання виконавчого листа №2-1358/10 від 11.01.2011 року виданого Скадовським районним судом Херсонської області, про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 грошових коштів у сумі 76090,21грн.
Інших дій по виконанню даного виконавчого листа, окрім відкриття виконавчого провадження, державним виконавцем не здійснено, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.
За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку про бездіяльність заступника начальника ВДВС Скадовського РУЮ Херсонської області та відсутність доказів на підтвердження належного виконання ним своїх службових обов'язків.
Доводи апеляційної скарги щодо порушення судом порядку розгляду справи, а саме неповідомлення особи, дії якої оскаржуються про час і місце розгляду справи, в зв'язку з чим він не мав можливості в повній мірі реалізувати своє право, як учасника судового процесу не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи. Так, згідно розписки (а.с.15) Крючков В.О. був особисто повідомлений про слухання справи призначене на 16.05.2012 року.
Доводи апелянта про те, що дії посадової особи суб'єкта владних повноважень мають оскаржуватись в порядку адміністративного судочинства а не в порядку цивільного процесу позбавлені правового обґрунтування, та суперечать вимогам ст. 383 ЦПК України, відповідно до якої, сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Суд з достатньою повнотою з'ясував дійсні обставини справи, перевірив доводи та заперечення осіб, які приймають участь у розгляді справи, дослідив надані сторонами докази, та постановив ухвалу з дотриманням вимог закону.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу суду залишити без змін.
Керуючись ст.ст.303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу заступника начальника відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області відхилити.
Ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 16 травня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів після набрання чинності безпосереднього до касаційного суду .
Головуючий:
Судді: