Справа № 2-а/2204/30/12 р.
13.07.2012 р. Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Сакенова Ю.К.
при секретарі -Ратушняк Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городку справу за позовом ОСОБА_1 до Державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області від 27.06.2012 року він був визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 493 грн. за те, що 27.06.2012 року близько 22 год. 20 хв. він, керуючи автомобілем «AUDI», державний номерний знак «НОМЕР_1», по вул. Чапаєва в смт.Ярмолинці здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п.14.6 (в) Правил дорожнього руху. Вважає, що дана постанова не законна та підлягає скасуванню, а тому звернувся до суду та просить задовольнити позов.
Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що постановою інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області від 27.06.2012 року ОСОБА_1 був визнаний винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 493 грн. за те, що він 27.06.2012 року близько 22 год. 20 хв. по вул.Чапаєва в смт.Ярмолинці, здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п.14.6 (в) Правил дорожнього руху. Дана постанова підлягає скасуванню, оскільки відповідачем не доведено вину позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КупАП і судом доказів вини ОСОБА_1 не здобуто. Також позивач зазначає, що будь-яка дорожня розмітка на даній ділянці дороги була відсутня взагалі і дане ствердження ніким в судовому засідання не спростоване, а отже немає підстав говорити, що він здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході.
Відповідно до ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
За таких обставин, виходячи з досліджених у судовому засіданні доказів, суд вважає, що постанову інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області від 27.06.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП слід скасувати, а справу за даним фактом закрити.
Керуючись ст.287 - 293 КУпАП ст. 19, 69, 71, 79, 99, 160, 161, 162, 163, 186 КАС України,
Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області серії ВХ1 № 252928 від 27.06.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 493 грн., а справу закрити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя