Справа № 1/2204/93/2012
12.07.12 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого -судді Сакенова Ю.К.
при секретарі - Ратушняк Л.В.
за участю прокурора - Туза Ю.А.
захисника -ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Тарноруда Волочиського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, не судимого в силу ст.89 КК України,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки та жительки АДРЕСА_2, громадянки України, з неповною середньою освітою, не працюючої, інвалід ІІІ-ої групи, вдови, на утриманні має двох малолітніх онуків, не судимої, в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
Упродовж березня 2012 року ОСОБА_2 в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», займався незаконним придбанням, виготовленням, зберіганням, перевезенні з метою збуту, а також незаконним збутом особливо небезпечних наркотичних засобів при наступних обставинах.
Так, 26 березня 2012 року ОСОБА_2, з метою виготовлення та збуту опію ацетильованого, який згідно попередньої домовленості, цього ж дня, мав намір збути ОСОБА_4, що діяв за дорученням працівників міліції, придбав в магазині приватного підприємця ОСОБА_5 в смт.Сатанів Городоцького району Хмельницької області пляшку розчинника марки «646». Після того, ОСОБА_2 попутнім транспортом прибув в с.Оленів Гусятинського району Тернопільської області, де в невстановленої слідством особи придбав макову солому, яку перевіз в с.Зайчики Волочиського району Хмельницької області на господарство односельчанина ОСОБА_6, яке розташоване по АДРЕСА_3.
Цього ж дня близько 22 години ОСОБА_2, реалізовуючи свій злочинний намір, знаходячись в приміщенні літньої кухні ОСОБА_6, який не був поставлений до відома про наміри ОСОБА_2 та скориставшись його тимчасовою відсутністю, з придбаних за вищевказаних обставин макової соломи, розчинника, інших компонентів з метою подальшого збуту, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб -опій ацетильований. Після цього, близько 23 години в ході проведення працівниками Городоцького РВ УМВС України в Хмельницькій області оперативної закупівлі, ОСОБА_2 з корисливих мотивів, за 150 гривень незаконно, умисно збув ОСОБА_4 5,5131г особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,4131г.
Окрім того, 30 березня 2012 року близько 13 години ОСОБА_2, з метою незаконного придбання наркотичного засобу, на автомобілі ВАЗ-2107 білого кольору, під керуванням ОСОБА_4, прибув до господарства ОСОБА_3, що розташоване в с.Курівка Городоцького району Хмельницької області по АДРЕСА_4, у якої, в порушення вимог ст.7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», за 50 гривень незаконно придбав речовину рослинного походження зеленого кольору у вигляді сухих рослин коноплі, яку згідно попередньої домовленості мав намір збути ОСОБА_4, що діяв за дорученням працівників міліції. Після цього, ОСОБА_2, знаходячись на вулиці біля господарства ОСОБА_3, при проведенні працівниками Городоцького РВ УМВС України в Хмельницькій області оперативної закупівлі, з корисливих мотивів, отримавши в якості оплати від ОСОБА_4 мобільний телефон «Нокія-1680с-2»вартістю 174 гривні, незаконно, умисно збув йому придбану за вищевказаних обставин в ОСОБА_3 речовину рослинного походження, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом загальною масою в перерахунку на суху речовину 207,4г.
Восени 2011 року ОСОБА_3 в невстановленому слідством місці умисно придбала сухі рослини коноплі, які в подальшому зберігала в своєму житловому будинку по АДРЕСА_4, в с.Курівка Городоцького району Хмельницької області з метою збуту як наркотичного засобу, в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів».
30 березня 2012 року близько 13 години ОСОБА_3, знаходячись на подвір»ї господарства за місцем свого проживання по АДРЕСА_4, в с.Курівка Городоцького району Хмельницької області, з корисливих мотивів, за 50 гривень незаконно, умисно збула ОСОБА_2 речовину рослинного походження зеленого кольору у вигляді сухих рослин коноплі, яку придбала за вищевказаних обставин. Дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 207,4г.
Допитаний в якості підсудного ОСОБА_2 в пред'явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.307 КК України вину свою визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що 26 березня 2012 року близько 12 години до нього зателефонував чоловік, який представився ОСОБА_15 і назвався знайомим його товариша, він цікавився, де можна придбати рослини маку. На його запитання він відповів, що потрібно їздити по населених пунктах, що розташовані на території Тернопільської області. В ході розмови вони домовились зустрітись. Того ж дня він попросив свого товариша ОСОБА_6, піти з ним на зустріч з ОСОБА_15, хоча ОСОБА_6 про намір придбати макову солому не говорив, а взяв його з собою за компанію.
Зустрівшись біля автобусної зупинки с.Бубнівка, він і ОСОБА_6 присіли в автомобіль на якому приїхав ОСОБА_15 та поїхали в смт.Сатанів Городоцького району, де він мав намір придбати розчинник для приготування наркотичного засобу-опію ацетильованого («ширки»).
Прибувши в смт.Сатанів, в одному з магазинів, ОСОБА_15 придбав пляшку ємкістю 0,5л розчинника марки «646». Звідти вони всі разом поїхали в с.Оленівка Гусятинського району з метою купити маку. ОСОБА_15 надав йому грошові кошти в сумі 100 гривень купюрами по 50 гривень і він сам пішов в село, щоб придбати макову солому, де в одному з господарств незнайома жінка, безкоштовно передала йому кілька голівок маку з стеблами і насінням. В подальшому вони направились в с.Зайчики Волочиського району до будинку ОСОБА_6, де в приміщенні літньої кухні сам виготовив опій ацетильований для споживання.
30 березня 2012 року до нього зателефонував ОСОБА_15 і попросив допомоги в придбанні коноплі. Зустрівшись на автобусній зупинці в с.Бубнівка Городоцького району вони поїхали в с.Курівка, де в одному з господарств ОСОБА_3 винесла з приміщення будинку поліетиленовий мішок, в якому знаходилась суха конопля. ОСОБА_3 передала йому мішок з коноплею, а він на її вимогу заплатив їй 50 грн. Від ОСОБА_3 вони обоє прибули на окраїну с.Курівка і зупинились біля автобусної зупинки. ОСОБА_15 вийшов та пішов за автобусну зупинку в туалет, а він сидів в автомобілі. В той час під'їхали працівники міліції і затримали його.
Допитана в якості підсудної ОСОБА_3 в пред'явленому їй обвинуваченні за ч.2 ст.307 КК України винну свою визнала повністю, щиро розкаялася і пояснила, що весною 2011 року дочка залишила їй на утримання двох малолітніх дітей, які з того часу постійно проживають з нею і відвідують школу в с.Курівка. В зв'язку з цим в неї постійна матеріальна скрута.
30 березня 2012 року близько 13 години до неї додому приїхав автомобіль білого кольору, з якого вийшов ОСОБА_2 і запитав, чи має вона коноплі, які з його слів йому потрібні для лікування, пропонував заплатити гроші. Вона винесла з будинку ОСОБА_2 коноплі в мішку, які знайшла взимку 2011 року за своїм городом в садку. ОСОБА_2 оглянув вміст мішка впевнився, що вона дала йому коноплі, і передав тоді їй гроші в сумі 50 грн. і покинув її господарство. Відразу після того вона пішла до сусідки ОСОБА_8, якій віддала отримані від ОСОБА_2 гроші, оскільки була їй винна таку суму, позичену ще влітку 2011 року.
Крім пояснень підсудних їх вина у інкримінованому їм злочині підтверджується такими доказами:
Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 26 березня 2012 року дав письмову згоду працівнику міліції на проведення оперативної закупівлі наркотичної речовини в якості закупщика у громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, жителя с.Зайчики Волочиського району, якого знав візуально.
Цього ж дня зранку по телефону він домовився з ОСОБА_2 про придбання у нього наркотичної речовини. Згідно домовленості ОСОБА_2 мав його чекати в с.Сатанівка Городоцького району близько 18 години. Після цього про домовленість з ОСОБА_2 він повідомив працівника міліції ОСОБА_7, який сказав йому їхати в смт. Сатанів до опорного пункту міліції.
Цього ж дня близько 17:45 год. він попутнім транспортом приїхав в смт. Сатанів до опорного пункту міліції, де в даному приміщенні уже знаходився працівник міліції ОСОБА_9 Через декілька хвилин туди приїхав ОСОБА_7 разом із двома понятими. В приміщенні опорного пункту міліції ОСОБА_7 всім присутнім пояснив, що ОСОБА_10 буде проводити оперативну закупівлю наркотичної речовини в якості особи закупщика. В присутності двох понятих ОСОБА_7 провів його огляд, під час чого, крім двох мобільних телефонів, нічого не виявив. Після цього ОСОБА_7 видав закупщику грошові кошти для проведення оперативної закупівлі наркотичної речовини в ОСОБА_2 в сумі 150 гривень купюрами по 50 гривень. Про проведення його огляду ОСОБА_7 написав акт огляду, який він, двоє понятих та ОСОБА_7 підписали. Після цього ОСОБА_7 сказав, щоб він йшов пішки у с. Сатанівка Городоцького району, де мав зустрітися з ОСОБА_2, а після придбання наркотичних речовин повернувся до опорного пункту міліції в смт. Сатанів. Через деякий час до нього на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_2 і повідомив, що не зміг приїхати до с.Сатанівка і буде чекати його в с. Бубнівка Городоцького району. Тоді він зупинив автомобіль марки ВАЗ білого кольору і попросив водія відвезти його в с. Бубнівка, на що водій погодився. На автобусній зупинці біля с. Бубнівка він зустрів ОСОБА_2 з чоловіком на ім'я ОСОБА_11. Після цього ОСОБА_2 сказав, що необхідно поїхати в одне з сіл, щоб взяти макової соломи і показував напряммок руху. Так вони проїхали через смт. Сатанів на територію Тернопільської області. Проїхавши декілька сіл ОСОБА_2 сказав зупинити автомобіль і чекати його, а сам кудись пішов. Через деякий час ОСОБА_2 повернувся у салон автомобіля з поліетиленовим пакетом, в якому знаходилась макова солома. ОСОБА_2 сказав повертатися назад в смт.Сатанів. Прибувши в селище, на вимогу ОСОБА_2 водій зупинив автомобіль на території ринку. ОСОБА_2 зайшов в магазин і придбав там розчинник для фарби, за який розрахувався наданими ним коштами. Він дав ОСОБА_2 гроші в сумі 50 гривень однією куп»юрою із тих, які йому надав для проведення оперативної закупівлі ОСОБА_7 Після цього ОСОБА_2 сказав їхати до с. Бубнівка Городоцького району. Приїхавши у дане село ОСОБА_2 сказав, що необхідно приготувати опій ацетильований, але там не було можливості це зробити. Звідти вони прибули с.Зайчики Волочиського району, яке розташоване на відстані 2-3 км. від с.Бубнівка. На вимогу ОСОБА_2 водій зупинив автомобіль біля будинку, на який вказав ОСОБА_2 Після цього ОСОБА_2 з салону автомобіля забрав придбані за вказаних обставин пляшку розчинника фарби і поліетиленовий кульок з маковою соломою. Разом з ОСОБА_11 ОСОБА_2 зайшов в приміщення літньої кухні, а йому сказав чекати в автомобілі. Через деякий час він зайшов в літню кухню і побачив, що ОСОБА_2 за допомогою відповідної посуди готує із макової соломи опій ацетильований. Пробувши в приміщенні недовго, він повернувся в автомобіль. Приблизно о 23 год. з будинку вийшов ОСОБА_2, сів до нього в салон автомобіля і сказав, що 5 мл. опію ацетильованого буде коштувати 100 гривень. Він передав ОСОБА_2 гроші в сумі 100 гривень купюрами по 50 гривень, які дав йому для проведення оперативної закупівлі ОСОБА_7 Тоді ОСОБА_2 передав йому медичний шприц ємкістю 20 мл. до позначки 5 мл. наповнений опієм ацетильованим. Коли ОСОБА_2 відійшов від нього, він попросив водія відвезти його в смт. Сатанів, на що той погодився.
В смт.Сатанів він вийшов з автомобіля неподалік бару «Філін», за послуги з таксистом розрахувався одним із двох мобільних телефонів, і зайшов в опорний пункт міліції. В опорному пункт міліції в присутності двох понятих він передав ОСОБА_7 медичний шприц об'ємом 20 мл. до поділки близько 5 мл. наповнений речовиною бурого кольору.
Виданий ним шприц в його присутності ОСОБА_7 помістив у прозорий поліетиленовий пакет, зав'язав його ниткою білого кольору, почепив на нього бирку з пояснювальною запискою, опечатав печаткою Городоцького РВУ МВС, що засвідчили підписами присутні, він, ОСОБА_7
30 березня 2012 року зранку він по телефону домовився з ОСОБА_2 про придбання у нього наркотичної речовини-канабісу. ОСОБА_2 близько 14 години мав чекати його в с.Бубнівка Городоцького району біля автобусної зупинки. Після цього про домовленість з ОСОБА_2 він повідомив працівника міліції ОСОБА_7, який сказав йому прибути в Городоцький РВ УМВС України.
Цього ж дня близько 12 год. він попутнім транспортом приїхав до приміщення Городоцького РВ УМВС України, де в один із кабінетів ОСОБА_7 запросив двох понятих. Далі ОСОБА_7 всім присутнім пояснив про проведення оперативної закупівлі наркотичної речовини, яку має виконати він. Для цього ОСОБА_7 провів його огляд та огляд автомобіля марки ВАЗ-2105, зеленого кольору, який був припаркований на автостоянці біля приміщення Городоцького РВ УМВСУ.
Під час його огляду та огляду автомобіля грошових коштів, шприців, мобільних телефонів та наркотичних засобів виявлено не було. Після цього ОСОБА_7 видав йому мобільний телефон «Нокія-1680», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 для розрахунку за наркотичні речовини під час проведення оперативної закупівлі у ОСОБА_2 Про проведення огляду ОСОБА_7 склав відповідний акт, з яким ознайомились та підписали всі присутні. Після цього ОСОБА_7 сказав йому вказаним автомобілем їхати у с. Бубнівка Городоцького району до автобусної зупинки, де він домовився зустрітися з ОСОБА_2, а після придбання наркотичних речовин прибути до автобусної зупинки с.Курівка Городоцького району.
Прибувши до автобусної зупинки с. Бубнівка, він зустрів ОСОБА_2, який сів до нього в автомобіль. Після цього він передав ОСОБА_2 мобільний телефон, виданий ОСОБА_7, та повідомив його, що це оплата за рослини коноплі. Отриманий телефон ОСОБА_2 прийняв та встановив в нього свою сім-картку. Після цього він сказав їхати в с. Курівка Городоцького району, щоб передати там рослини коноплі.
Приїхавши в дане село, вони під'їхати до одного з господарств, де ОСОБА_2 вийшов і пішов до будинку. Через 2 хв. той повернувся в автомобіль і повідомив, що не має нікого вдома. Після цього він сказав повертатися назад. По дорозі вони зустріли незнайому жінку з двома дітьми. ОСОБА_2 вийшов з автомобіля і про щось розмовляв з цією жінкою. Потім жінка разом з дітьми сіла в автомобіль і вони повернулися до попереднього господарства. Там ОСОБА_2 вийшов разом з незнайомцями, направився до будинку, а через декілька хвилин повернувся з поліпропіленовим мішком в руках та повідомив, що у ньому рослини коноплі, який передав йому, положивши в багажник автомобіля. Звідти вони обоє поїхали на виїзд із с. Курівка Городоцького району. На виїзді з даного села він по домовленості з працівниками міліції зупинив автомобіль біля автобусної зупинки і вийшов на вулицю. В цей час під»їхали працівники міліції і провели їх затримання з ОСОБА_2 Він повідомив, що рослини коноплі знаходяться у багажнику автомобіля, а мобільний телефон, який він передав ОСОБА_2, знаходиться в одній з кишень куртки ОСОБА_2 Після цього працівниками міліції було складено відповідні документи.
При спілкуванні з ОСОБА_2 та його товаришем він представився ОСОБА_15.
Свідок ОСОБА_12 пояснив, що 26.03.2012 року після обіду на прохання працівника міліції ОСОБА_7 він погодився бути понятим під час проведення оперативної закупівлі наркотичної речовини у громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, жителя с.Зайчики Волочиського району, з яким знайомий не був.
Цього ж дня близько 15 год. до нього зателефонував ОСОБА_7 і попросив прийти до приміщення Городоцького РВ УМВС для проведення оперативної закупівлі. Після цього він прийшов до приміщення міліції і сів у автомобіль ВАЗ-21099, яким керував ОСОБА_7 Після нього в автомобіль присів інший понятий, ОСОБА_13 Всі разом вони прибули в смт.Сатанів до опорного пункту міліції. Він разом з ОСОБА_7 і ОСОБА_13 зайшли в приміщення опорного пункту міліції, де їх чекав працівник міліції та незнайомий йому чоловік. ОСОБА_7 їм пояснив, що незнайомець буде безпосередньо проводити оперативну закупівлю наркотичної речовини як закупщик. В їхній присутності ОСОБА_7 провів огляд вказаного громадянина та огляд одягу, в який той був одягнутий. При огляді у даного громадянина, крім його двох мобільних телефонів, не було нічого.
Під час огляду закупщика, який представився ОСОБА_4, грошових коштів, шприців та наркотичних засобів виявлено не було. Після цього ОСОБА_7 видав ОСОБА_4 гроші для проведення оперативної закупівлі наркотичної речовини у ОСОБА_2 в сумі 150 гривень купюрами по 50 гривень, які той поклав до правої кишені своїх штанів. Про проведення огляду ОСОБА_4 ОСОБА_7 склав акт огляду, який підписали сам ОСОБА_4, він, ОСОБА_13 і ОСОБА_7 Далі ОСОБА_7 сказав ОСОБА_4 йти в с. Сатанівка Городоцького району, де той мав зустрітися з ОСОБА_2, оскільки між ОСОБА_4 і ОСОБА_2 зі слів ОСОБА_4 вже була така домовленість, а після зустрічі, незалежно від результату, повернутися до опорного пункту міліції. Близько 23:55 год. до приміщення опорного пункту міліції зайшов ОСОБА_4 та в присутності його і ОСОБА_13 передав ОСОБА_7 медичний шприц об'ємом 20 мл. Приблизно до поділки 5 мл. наповнений рідиною бурого кольору.
Виданий ОСОБА_4 шприц в його присутності ОСОБА_7 помістив у прозорий поліетиленовий пакет, зав'язав його ниткою білого кольору, почепив на нього бирку з пояснювальним написом про походження рідини з шприцом, опечатав печаткою №4 Городоцького РВ УМВСУ, що засвідчили своїми підписами він, ОСОБА_13, ОСОБА_4 та ОСОБА_7
З даного приводу ОСОБА_4 пояснив, що даний шприц з рідиною бурого кольору він придбав у ОСОБА_2 за 100 гривень.
30.03.2012 року після обіду на прохання працівника міліції ОСОБА_7 він погодився знову бути залученим в якості понятого під час проведення другої оперативної закупівлі наркотичної речовини у громадянина ОСОБА_2.
Цього ж дня близько 12 год. до нього зателефонував ОСОБА_7 і попросив прийти в Городоцький РВ УМВС для виїзду для проведення оперативної закупівлі. Коли він прийшов в райвідділ міліції, то зайшов в один з кабінетів, куди сказав ОСОБА_7 Разом з ним до даного кабінету зайшов ОСОБА_14 На той час в даному кабінеті уже був чоловік, якого він по попередній оперативній закупівлі знав як ОСОБА_4 ОСОБА_7 пояснив, що ОСОБА_4 буде повторно проводити оперативну закупівлю наркотичної речовини. В його присутності та присутності ОСОБА_13 ОСОБА_7 провів огляд ОСОБА_4, огляд його одягу, в ході чого в нього крім одного мобільного телефона, не було нічого. Після цього ОСОБА_7 в його присутності оглянув автомобіль ВАЗ 2105, зеленого кольору, який був припаркований на автостоянці біля приміщення Городоцького РВ УМВСУ.
Під час огляду закупщика та огляду автомобіля грошових коштів, шприців, та наркотичних засобів виявлено не було. Після цього ОСОБА_7 видав закупщику мобільний телефон «Нокія-1680», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2, для розрахунку за наркотичні речовини під час проведення оперативної закупівлі в ОСОБА_2 Про проведення огляду закупщика та огляду автомобіля ОСОБА_7 написав акт огляду, який всі присутні прочитали та підсипали. Після цього ОСОБА_4 сказав ОСОБА_7, що даним автомобілем поїде в с.Бубнівка Городоцького району, до автобусної зупинки, де по телефону домовився з ОСОБА_2 про зустріч, але продаж коноплі має відбутися в с.Курівка. ОСОБА_7 домовився з ОСОБА_4, що після купівлі канабісу ОСОБА_4 має зупинити автомобіль на виїзді з с.Курівка біля автобусної зупинки. Коли ОСОБА_4 поїхав в с.Бубнівка, він, ОСОБА_13, працівники міліції ОСОБА_7, ОСОБА_11 і ОСОБА_15 сіли у автомобіль чорного кольору і поїхали слідом та зупинилися приблизно за 500 метрів до автобусної зупинки в с. Курівка Городоцького району, де чекали до приїзду закупщика.
Приблизно о 14 год. до даної автобусної зупинки під'їхав автомобіль, яким поїхав ОСОБА_4 З даного автомобіля на вулицю вийшов ОСОБА_4, а вони в цей час під'їхали ближче і працівники міліції провели затримання ОСОБА_4 та незнайомого йому до цього ОСОБА_2 Там же на автобусній зупинці ОСОБА_4 повідомив, що рослини коноплі, які йому продав ОСОБА_2, знаходяться в багажнику автомобіля, а мобільний телефон, який він передав ОСОБА_2, знаходиться в одній з кишень куртки в ОСОБА_2 Потім ОСОБА_16 розповів, що біля автобусної зупинки с. Бубнівка він зустрівся із ОСОБА_2, який сів до нього в автомобіль. Після цього він передав ОСОБА_2 мобільний телефон, виданий ОСОБА_7 для проведення оперативної закупівлі, та повідомив, що це оплата за рослини коноплі, які той має йому передати. ОСОБА_2 взяв даний мобільний телефон і вставив у нього свою сім-картку. Після цього ОСОБА_2 сказав їхати в с. Курівка Городоцького району, щоб передати йому в даному селі рослини коноплі. Прибувши в село, вони під'їхати до одного з господарств, де ОСОБА_2 вийшов та пішов до будинку. Через 2 хв. той повернувся в автомобіль та повідомив, що не має нікого вдома. Після цього вони поїхали назад вулицями села і по дорозі ОСОБА_2 сказав зупинитися біля незнайомої йому жінки. ОСОБА_2 вийшов з автомобіля і почав розмову з цією жінкою. Потім жінка сіла в автомобіль разом з двома онуками, і вони повернулися до попереднього господарства. ОСОБА_2 вийшов разом з ними і пішов до будинку. Через декілька хвилин ОСОБА_2 повернувся з поліпропіленовим мішком у руках та повідомив, що у ньому рослини коноплі, який передав йому, кинувши в багажник автомобіля. Після чого вони поїхали на виїзд із с. Курівка Городоцького району. На виїзді із даного села він зупинився біля автобусної зупинки і вийшов з автомобіля. В цей момент на автомобілі чорного кольору приїхали працівники міліції і провели їх затримання.
Після цього працівниками міліції з багажника автомобіля, яким приїхав ОСОБА_4, вилучили білий поліпропіленовий мішок з речовиною зеленого кольору рослинного походження, схожою на коноплю, який зав'язали ниткою, почепили на нього бирку з пояснювальним написом, що засвідчили він, ОСОБА_13, слідчий, опечатав печаткою № 4 Городоцького РВ УМВСУ. При огляді ОСОБА_2 працівник міліції виявив та вилучив в нього мобільний телефон, який ОСОБА_7 дав закупщику для проведення оперативної закупівлі, та помістив його у прозорий поліетиленовий пакет, зав'язав його ниткою, почепив на нього бирку з пояснювальним написом, що засвідчили підписами присутні.
Свідок ОСОБА_13 дав пояснення, аналогічне поясненню свідка ОСОБА_12
Свідок ОСОБА_7 пояснив, що ним була отримана оперативна інформація про збут жителем с.Зайчики Волочиського району ОСОБА_2 наркотичних засобів на території Городоцького району.
На підставі зібраних матеріалів 26.03.2012 року винесенні постанови про проведення оперативних закупівель наркотичних засобів в ОСОБА_2
Для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів був залучений громадянин під зміненими анкетними даними ОСОБА_4, який дав письму згоду на проведення цих заходів.
26.03.2012 року з ранку ОСОБА_16 повідомив його, що дізнався номер мобільного телефону ОСОБА_2, спілкувався з ним і той погодився виготовити та продати йому опій ацетильований. ОСОБА_2 мав близько 18 год. чекати закупщика в с.Сатанівка Городоцького району. В подальшому він залучив в якості понятих при проведення оперативної закупівлі ОСОБА_13 і ОСОБА_12 Потім сказав ОСОБА_4 прибути в смт. Сатанів до опорного пункту міліції.
Цього ж дня близько 18 год. Він разом з понятими прибув в опорний пункт міліції в смт.Сатанів, де його чекав ОСОБА_4 В приміщенні опорного пункту міліції він всім присутнім пояснив, що буде проведено оперативну закупівлю наркотичної речовини ОСОБА_4, в присутності понятих провів його огляд.
Під час огляду ОСОБА_4 грошових коштів, шприців та наркотичних засобів виявлено не було. Він видав ОСОБА_4 гроші для проведення оперативної закупівлі наркотичної речовини в ОСОБА_2 в сумі 150 гривень купюрами по 50 гривень, які той поклав до правої кишені своїх джинсових штанів. Про проведення даного огляду склав акт з яким ознайомились присутні та підписали. Після цього, ОСОБА_4 направився пішки в с.Сатанівка Городоцького району, де мав зустрітися з ОСОБА_2, а після придбання наркотичних речовин повернутися на опорний пункт міліції в смт. Сатанів. Він і поняті залишились чекати закупщика в смт.Сатанів.
Близько 23:55 год. ОСОБА_4 повернувся на опорний пункт міліції, де
в присутності двох понятих видав йому медичний шприц об'ємом 20 мл. з близько 5 мл речовиною бурого кольору та пояснив, що це опій ацетильований, який придбав в ОСОБА_2 за 100 грн.
Виданий шприц він помістив у прозорий поліетиленовий пакет, зав'язав його ниткою білого кольору, почепив на нього бирку з пояснювальною запискою, опечатав печаткою №4 Городоцького РВ УМВСУ, що засвідчили підписами присутні.
30 березня 2012 року було вирішив провести повторну оперативну закупівлю наркотичних засобів в ОСОБА_2 ОСОБА_16 повідомив йому, що домовився з ОСОБА_2 по телефону про зустріч о 14 год. в с.Бубнівка Городоцького району біля автобусної зупинки та про продаж коноплі.
Цього ж дня близько 13 год. ОСОБА_16 прибув до Городоцького РВ УМВС України, де в присутності тих же понятих він провів його огляд та огляд автомобіля марки ВАЗ- 2105, зеленого кольору, який був наданий ОСОБА_16 для забезпечення проведення оперативного заходу.
Під час огляду та огляду автомобіля грошових коштів, шприців, мобільних телефонів та наркотичних засобів виявлено не було. Після цього він видав ОСОБА_4 мобільний телефон «Нокія 1680с-2», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2, для розрахунку за наркотичні речовини під час проведення оперативної закупівлі в ОСОБА_2 Згідно пояснення ОСОБА_4 ОСОБА_2 виявив бажання отримати в якості оплати мобільний телефон. Про проведення огляду закупщика та огляду автомобіля ним було складено відповідний акт, з яким ознайомились учасники заходу та підписали. Також було домовлено, що ОСОБА_4 сам автомобілем прибуде до с.Бубнівка Городоцького району на зустріч з ОСОБА_2, а після придбання наркотичних речовин зупиниться біля автобусної зупинки с.Курівка Городоцького району. На цьому місці було призначено затримання ОСОБА_2
Коли ОСОБА_4 поїхав від Городоцького РВ УМВСУ для проведення оперативної закупівлі коноплі в ОСОБА_2, він залучив до заходу начальника СКР ОСОБА_11, ДІМ ОСОБА_15 та разом з ними, понятими прибув до автобусної зупинки в с.Курівка.
Близько 14 години до автобусної зупинки в с.Курівка під»їхав ОСОБА_4 з ОСОБА_2 ОСОБА_16 згідно домовленості вийшов з автомобіля і направився за зупинку. Тоді він разом з іншими працівниками міліції провів затримання ОСОБА_2 Після цього вони викликали для складання процесуальних документів слідчого. В ході огляду ОСОБА_2 було виявлено мобільний телефон, який він надав ОСОБА_4 для розрахунку з ОСОБА_2 за придбану коноплю. В телефон ОСОБА_2 вже вставив свою сім-карту. ОСОБА_16 підтвердив їм факт збуту ОСОБА_2 коноплі і повідомив, що дана конопля знаходиться в багажнику автомобіля, яким він приїхав. При огляді автомобіля даний факт підтвердився. Вилучена конопля, мобільний телефон в ОСОБА_2 були поміщені відповідно в мішок, кульок, опечатані печаткою №4 Городоцького РВ УМВСУ, виконані пояснювальні написи про походження речей, що засвідчили слідчий, поняті, також ОСОБА_2
Свідок ОСОБА_6 пояснив, що в с.Зайчики проживає з батьком, який є інвалідом, незрячим. Недалеко від нього проживає ОСОБА_2, з яким він підтримую товариські відносини.
26 березня 2012 року близько 13 години до нього додому прийшов ОСОБА_2 і попросив його піти разом до автодороги біля села, де до нього має приїхати чоловік на ім»я ОСОБА_15. Зі слів ОСОБА_2 йому стало відомо, що ОСОБА_15 він сам не знає, а його просив поїхати для підтримки і просто за компанію. Чи мали вони купувати наркотичні засоби, вживати їх, ОСОБА_2 не говорив, тому він погодився на його пропозицію. Вони обоє зразу пішли дорогою в напрямку с.Бубнівка, де на автодорозі сполученням Війтівці -Сатанів до них під»їхав автомобіль ВАЗ-2107 білого кольору. Пасажир автомобіля, який сидів спереду, запитав в ОСОБА_2, чи той ОСОБА_2. ОСОБА_2 відповів, що так, і тоді пасажир пояснив, що то він розмовляв з ним по телефону. Водія він добре не роздивився і впізнати не може. ОСОБА_2 називав пасажира ОСОБА_15. ОСОБА_15 і водій майже не розмовляли. Він і ОСОБА_2 сіли на заднє сидіння і ОСОБА_15 почав розмову з ОСОБА_2. В салоні автомобіля була включена магнітола і він не чув їхньої розмови, але говорили вони про макову солому. Потім ОСОБА_2 сказав, що не знає, чи можна буде придбати макової соломи, але попробує її знайти.
Куди їм їхати говорив ОСОБА_2 і сказав водієві їхати в смт.Сатанів, де ОСОБА_15 в магазині в центральній частині селища придбав пляшку розчинника. Ні він, ні ОСОБА_2 в магазин не заходили, а сиділи в автомобілі. Далі за пропозицією ОСОБА_2 вони прибули в смт.Гримайлів Гусятинського району Тернопільської області. Проїхавши смт.Гримайлів, вони прибули в одне з сіл, що розташоване недалеко від смт.Гримайлів. ОСОБА_2 сказав, що це с.Оленівка і попросив водія зупинитись на одній з вулиць. Водій не звертав уваги на розмови. ОСОБА_2 сказав до ОСОБА_15, що необхідні кошти і ОСОБА_15 дав йому кошти. Скільки саме він не бачив, тому що на той час було темно. По цій же причині він не бачив куди саме пішов ОСОБА_2. Приблизно через 1-1,5 години ОСОБА_2 повернувся з маковою соломою у вигляді плодів-коробок з насінням і частинами стебел, які були зв'язані ниткою. ОСОБА_2 пояснив, що мак йому дала жінка, яка не бажала отримати гроші за мак, дала йому книжку, і просила не вживати наркотиків.
З с.Оленів вони прибули в смт.Сатанів, так як ОСОБА_2 сказав, що там в когось вони будуть варити ацетильований опій- «ширку». Однак, в смт.Сатанів не зупинялись і поїхали додому в с.Зайчики, оскільки ОСОБА_2 запропонував зварити «ширку»в с.Зайчики. По дорозі вони домовились, що посуд для виготовлення «ширки» візьмуть в нього вдома, а варити її будуть в закинутому приміщенні колишнього колгоспу. Хто мав варити опій теж не домовлялися.
Прибувши до нього додому вони втрьох, а саме він, ОСОБА_17 і ОСОБА_15 зайшли в приміщення літньої кухні, щоб взяти посуд, а водій залишився у автомобілі, який був біля його господарства. Макову солому і розчинник ОСОБА_2 в кульку приніс з собою. Знаходячись в приміщенні літньої кухні, він взяв м»ясорубку, щоб перетерти на ній макову солому. З макової соломи він висипав насіння в чашку. Також свідок взяв каструлю, кружку, кусок тканини, лійку і соди, положив їх на стіл, щоб в подальшому забрати і використати при виготовленні опію ацетильованого. Далі він пішов в будинок, щоб дати сліпому батькові поїсти і перебрати його в чистий одяг. Батько також сам не може пересуватись по будинку. ОСОБА_2 сказав, що піде додому поїсти, а ОСОБА_15 сказав, що зачекає в автомобілі.
Коли він впорався з батьком, то зайшов в приміщення літньої кухні і побачив, що ОСОБА_2 на газовій плиті вже зварив «ширку». З даного приводу ОСОБА_2 сказав йому, що вирішив не чекати і не їхати на територію колишнього КСП, а зварити «ширку»в нього, так як це буде швидше. Після цього ОСОБА_2 набрав собі в шприц «ширки», але в якій кількості точно сказати не може, тому що не дивився на поділку на шприці, і пішов додому. Потім в шприц набрав «ширки»найбільше ОСОБА_15 і частину її злив йому в шприц в кількості приблизно 1,5мл «ширки». ОСОБА_15 сів в автомобіль і поїхав від його господарства. В приміщенні літньої кухні ніхто з них опію не вживав, так як ОСОБА_15 і ОСОБА_2 говорили, що в приміщенні холодно. Свою дозу «ширки»він після того сам собі ввів в вену.
Ще 26.03.2012 року коли вони з ОСОБА_15 і ОСОБА_2 їхали в автомобілі, то ОСОБА_15 запитував в ОСОБА_2, де можна придбати коноплі. ОСОБА_2 відповів, що в с.Курівка проживає жінка і в неї можна взяти за «могорич»коноплі. Чи раніше ОСОБА_2 брав в цієї жінки коноплі, мак, як з нею познайомився, де вона точно проживає ОСОБА_2 не говорив.
Також вина підсудних підтверджується:
- заявами ОСОБА_4 від 26 і 30.03.2012 року про надання згоди на проведення ним оперативної закупівлі наркотичної речовини в ОСОБА_2 (т.1, а.с.9, 36);
- постановами начальника Городоцького РВ УМВС від 26.03.2012 року про проведення оперативної закупівлі наркотичної речовини в ОСОБА_2 (т.1, а.с.10, 37);
- протоколом від 26.03.2012 року огляду покупця. Згідно даного протоколу першим заступником начальника-начальником кримінальної міліції Городоцького РВ УМВС ОСОБА_7 ОСОБА_4 видано для проведення оперативної закупівлі наркотичної речовини в ОСОБА_2 кошти в сумі 150 грн. (т.1, а.с.11);
- протоколом від 30.03.2012 року огляду покупця. Згідно даного протоколу першим заступником начальника-начальником кримінальної міліції Городоцького РВ УМВС ОСОБА_7 ОСОБА_4 видано для проведення оперативної закупівлі наркотичної речовини в ОСОБА_2 мобільний телефон «Нокія-1680с-2», ІМЕІ НОМЕР_2 (т.1, а.с.38);
- протоколом оперативної закупівлі від 26.03.2012 року, згідно якого ОСОБА_4 в ході проведення даного заходу здійснив закупівлю опію ацетильованого в ОСОБА_2, видав працівнику Городоцького РВ УМВС ОСОБА_7 одноразовий медичний шприц, наповнений рідиною бурого кольору (т.1, а.с.12);
- протоколом оперативної закупівлі від 30.06.2012 року, згідно якого ОСОБА_4 в ході проведення даного заходу здійснив закупівлю канабісу в ОСОБА_2 В ході огляду керованого ОСОБА_4 автомобіля виявлено та вилучено поліетиленовий мішок з сухими рослинами коноплі. (т.1, а.с.39);
- протоколами від 30.03.2012 року, згідно яких при огляді ОСОБА_2 в нього виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокія-1680с-2», ІМЕІ НОМЕР_2, в встановленою сім-картою; при огляді автомобіля, на якому пересувався ОСОБА_2 виявлено та вилучено мішок з сухою коноплею (т.1, а.с.40, 43);
- протоколом обшуку, проведеного 6.04.2012 року в господарстві ОСОБА_6 в с.Зайчики Волочиського району. Під час обшуку виявлено та вилучено посуд та одноразовий шприц з залишками концентрату макової соломи, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0199г (т.1, а.с.163);
- висновком експертизи наркотичних засобів №292 від 2.04.2012 року, згідно рідина бурого кольору, видана ОСОБА_4 26.03.2012 року при проведенні оперативної закупівлі наркотичних засобів в ОСОБА_2, є особливо небезпечним наркотичним засобом- опієм ацетильованим вагою 5,5131г, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,4131г (т.1, а.с.27-28);
- висновком експертизи наркотичних засобів №293 від 2.04.2012 року, згідно якого речовина рослинного походження зеленого кольору, вилучена в ОСОБА_4 30.03.2012 року при проведенні оперативної закупівлі наркотичних засобів в ОСОБА_2, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 207,4г (т.1, а.с.82-83);
- висновком товарознавчої експертизи №321Т від 24.04.2012 року, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону марки «Нокія-1680с-2», ІМЕІ НОМЕР_2, становить 174 грн. (а.с.71-73)
Оцінюючи докази в їх сукупності суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 в умисному незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненому повторно, повністю доказана в судовому засіданні, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.307 КК України.
Вина підсудної ОСОБА_3 в умисному незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, повністю доказана в судовому засіданні а тому її дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.307 КК України
При обранні покарання підсудним суд бере до уваги ступень тяжкості вчиненого злочину, особи винних, конкретні обставини справи.
ОСОБА_2 не судимий в силу ст.89 КК України, позитивно характеризується за місцем проживання. Обставинами, що пом'якшують покарання є щире каяття в скоєному злочині, активне сприяння розкриттю злочину, знаходження на утриманні двох малолітніх дітей. Так судом встановлено, що він з 2005 року проживає однією сім»єю з ОСОБА_18, у якої на утриманні двоє малолітніх дітей: ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_11 Враховуючи вік дітей і час з якого підсудний проживає разом з ОСОБА_18 суд прийшов до висновку що дані діти дійсно перебувають на утриманні ОСОБА_2 Обставин, що обтяжують покарання не виявлено.
Таким чином суд вважає, що ОСОБА_2, з врахуванням обставин справи, особи винного, те що він позитивно характеризується за місцем проживання та того що він щиро розкаявся в скоєному злочині, активно сприяв розкриттю злочину, у нього знаходиться на утриманні двоє малолітніх дітей, слід обрати покарання з застосуванням ст..69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.307 КК України, у виді позбавлення волі без конфіскації майна, оскільки в підсудного арештовано тільки телевізор та пральну машину, які необхідні для подальшого виховання та утримання малолітніх дітей.
ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, позитивно характеризується за місцем проживання. Обставинами, що пом'якшують покарання є щире каяття в скоєному злочині, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин. Також суд враховує, що ОСОБА_3 є інвалідом 3 гр. і в неї на утриманні перебуває 2 неповнолітніх онуків. Обставин, що обтяжують покарання не виявлено.
Таким чином суд вважає, що ОСОБА_3, з врахуванням обставин справи, особи винної, те що вона позитивно характеризується за місцем проживання, є інвалідом 3 гр. та того що вона щиро розкаялась в скоєному злочині, активно сприяла розкриттю злочину, вчинила злочин внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин і в неї на утриманні перебуває 2 неповнолітніх онуків, слід обрати покарання з застосуванням ст..69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.307 КК України, у виді позбавлення волі без конфіскації майна, оскільки в підсудної арештовано тільки телевізор, який необхідний для подальшого виховання та утримання неповнолітніх онуків. Однак суд враховуючи обставини справи, дійшов до висновку про можливість виправлення засудженої без відбування покарання, а тому її слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.
Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід відносно засуджених до вступу вироку в закону силу залишити попередній, відносно ОСОБА_2 -взяття під варту, відносно ОСОБА_3 - підписка про невиїзд.
Речові докази: поліпропіленовий мішок з сухим канабісом, одноразовий медичний шприц ємністю 20мл з опієм ацетильованим, механічна м'ясорубка з нашарування сухої речовини світло коричневого кольору, каструлю, миску, кружку, фрагмент тканини, лійку, одноразовий медичний шприц ємністю 2мл з залишками рідини темно-коричневого кольору, сім-карту з абонентським номером НОМЕР_1 -знищити; мобільний телефон марки «Нокія-1680с-2» - залишити в Городоцькому РВ УМВС України в Хмельницькій області, мобільний телефон марки «Сіменс АХ75»залишити ОСОБА_18, жительці с.Зайчики Волочиського району.
З часу набрання даним вироком законної сили зняти арешт з майна ОСОБА_2, та ОСОБА_3 а саме: чорно-білого телевізора «Colopott»вартістю 200 грн, кольорового телевізора марки «Jinlipu», іноземного виробництва, чорного кольору вартістю 500 грн, пральної машинки «Десна»вартістю 250 грн., накладений постановою слідчого Городоцького РВ УМВС України в Хмельницькій області від 16.05.12 року.
Експертні витрати за проведення експертиз, стягнути з засудженого ОСОБА_2 в розмірі 1264,2 грн. (за проведення експертиз № 240 від 28.03.12, № 292 від 02.04.12, № 311 від 18.04.12 року ? частка, № 321 т від 24.04.12 року;
Експертні витрати ОСОБА_3 в сумі 205,8 грн. (1/2 частка за експертизу №311 від 18.04.12 року) з врахуванням особи засудженої, її майнового стану прийняти на рахунок держави.
Керуючись ст.323, 324, 328, 349, 401 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст..69 КК України у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі без конфіскації майна.
Строк відбування покарання рахувати з 12.07.12 року, зарахувавши строк перебування під вартою з 30.03.2012 року по 11.07.12 року, включно.
ОСОБА_3 визнати винною в скоєні злочину, передбаченого
ч.2 ст.307 КК України, і призначити їй покарання із застосуванням ст..69 КК України у виді 3 років позбавлення волі без конфіскації майна. Згідно ст.75 КК України звільнити засуджену від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 рік. Згідно ст.76 п.3 КК України зобов'язати ОСОБА_3 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно засуджених до вступу вироку в закону силу залишити попередній, відносно ОСОБА_2 -взяття під варту, відносно ОСОБА_3 - підписка про невиїзд.
Речові докази: поліпропіленовий мішок з сухим канабісом, одноразовий медичний шприц ємністю 20мл з опієм ацетильованим, механічна м'ясорубка з нашарування сухої речовини світло коричневого кольору, каструлю, миску, кружку, фрагмент тканини, лійку, одноразовий медичний шприц ємністю 2мл з залишками рідини темно-коричневого кольору, сім-карту з абонентським номером НОМЕР_1 -знищити; мобільний телефон марки «Нокія-1680с-2» - залишити в Городоцькому РВ УМВС України в Хмельницькій області, мобільний телефон марки «Сіменс АХ75»залишити ОСОБА_18, жительці с.Зайчики Волочиського району.
З часу набрання даним вироком законної сили зняти арешт з майна ОСОБА_2 та ОСОБА_3 а саме: чорно-білого телевізора «Colopott»вартістю 200 грн, кольорового телевізора марки «Jinlipu», іноземного виробництва, чорного кольору вартістю 500 грн, пральної машинки «Десна»вартістю 250 грн., накладений постановою слідчого Городоцького РВ УМВС України в Хмельницькій області від 16.05.12 року.
Експертні витрати за проведення експертиз, стягнути з засудженого ОСОБА_2 в розмірі 1264,2 грн. (за проведення експертиз № 240 від 28.03.12, № 292 від 02.04.12, № 311 від 18.04.12 року ? частка, № 321 т від 24.04.12 року;
Експертні витрати ОСОБА_3 в сумі 205,8 грн. (1/2 частка за експертизу №311 від 18.04.12 року) з врахуванням особи засудженої, її майнового стану прийняти на рахунок держави.
Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту проголошення через Городоцький районний суд до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя