22.06.2012
22 червня 2012 року м.Херсон
Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши виділені матеріали цивільної справи за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа на стороні відповідачів ТОВ СП «Злато Таврії»про визнання недійсним договору оренди,-
07 червня 2012 року Каланчацький районний суд Херсонської області постановив у вищезазначеній справі ухвалу про забезпечення позову, на яку ОСОБА_9, від імені ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7 13 червня 2012 року подав апеляційну скаргу.
Справа за вказаною апеляційною скаргою не може бути допущена до розгляду судом апеляційної інстанції з наступних підстав.
Згідно з роз'ясненнями, наданими у п.9 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»в разі оскарження ухвали про забезпечення позову до суду апеляційної інстанції направляються виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо).
Однак в порушення цих вимог, у виділених матеріалах, що надійшли до апеляційного суду, відсутня копія позовної заяви з доданими до неї матеріалами, що відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України є підставою для повернення матеріалів до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України,-
Виділені матеріали цивільної справи за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа на стороні відповідачів ТОВ СП «Злато Таврії»про визнання недійсним договору оренди повернути до Каланчацького районного суду Херсонської області для усунення зазначених недоліків протягом 15-ти днів з дня отримання справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Херсонської Т.Г.Фурман