Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2202/716/2012
Провадження № 1/2202/70/2012
06 липня 2012 року Віньковецький районний суд Хмельницької області
у складі головуючого: судді --- Волкової О.М.
при секретарі : Сікорські В.О.
з участю прокурора : Садовського А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Віньківці кримінальну справу про обвинувачення :
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, українця, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,
ОСОБА_2 у другій декаді квітня 2012 року вдень близько 13 год. з метою крадіжки чужого майна зайшов на нежиле господарство в АДРЕСА_2 що належить ОСОБА_3 , де шляхом відривання дошки на вікні нежилого будинку проник всередину , звідки умисно ,таємно з корисливих мотивів викрав 4 дверцят від грубки для вигортання сажі вартістю 64 грн.80 коп. за 1 шт. на суму 259 грн.20 коп. , 1 малі дверцята для грубки вартістю 50 грн.40 коп. , 2 великих дверцят для грубки вартістю 77 грн.76 коп. за 1 шт. на суму 155 грн.52 коп. , двох камфорну плиту вартістю 50 грн. 40 коп. , чим заподіяв потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 515 гривень 52 копійки.
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та щиро розкаявся.. Повністю підтвердив свої показання, дані ним на досудовому слідстві про обставини вчинення злочину.
Так, ОСОБА_2 у суді показав, що нежилий будинок ОСОБА_3 знаходиться через дорогу від його господарства. Якогось дня у квітні цього року він побачив , що на вікні відігнута дошка , якою вікно було забито , після чого вирішив залізти у будинок. Вдень він підійшов до будинку ОСОБА_3 , відігнув з одного боку дошку та переліз через вікно у середину , де з грубки вирвав четверо металевих дверцят для вигортання сажі , одну двох камфорну плиту , малі дверцята для грубки та двоє більших дверцят. Викрадені речі він перекинув через вікно , та заховав на своєму господарстві , а підвечір заніс та здав на металобрухт односельчанину ОСОБА_4 за 50 гривень . За виручені гроші ОСОБА_2 купив для себе продукти харчування та пляшку горілки.
Суд, упевнившись, що підсудний правильно розуміє суть пред'явленого йому обвинувачення, пересвідчившись у добровільності та істинності його показів, беручи до уваги відсутність заперечень з боку інших учасників судового розгляду, визнав за недоцільне досліджувати у судовому засіданні докази на підтвердження його винуватості у скоєному та фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, а відповідно до ч. 3 ст. 299 КК України вирішив обмежитись лише допитом підсудного.
Органом досудового слідства дії ОСОБА_2. правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка ), поєднана з проникненням у приміщення.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини , що пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, підсудний ОСОБА_2 вчинив злочин , який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких.
За місцем проживання підсудний характеризується посередньо. Є учасником бойових дій.
Суд визнає як пом»якшуючу покарання обставину щире каяття підсудного у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної злочином шкоди шляхом повернення викраденого потерпілій ОСОБА_3
Обставин, що обтяжують покарання підсудного , не встановлено.
За наведених обставин суд доходить висновку, що при призначенні підсудному покарання , із врахуванням пом'якшуючих обставин на підставі ст.69 КК України можливо перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, що не передбачене в санкції статті, за якою він засуджується , а саме покарання у виді обмеження волі.
Судових витрат по справі немає.
Цивільний позов не заявлявся.
Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.
Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України суд, -
ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання на підставі ст. 69 КК України у виді двох років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на один рік.
Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередній --підписку про невиїзд.
Речові докази - четверо дверцят для вигортання сажі , двоє великих дверцят , одні малі дверцята для грубки та двох камфорну плиту, які здані на зберігання потерпілі ОСОБА_3 , повернути ОСОБА_3.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд протягом 15 діб із моменту його проголошення .
Суддя О.М.Волкова