Справа № 2120/6804/12
06.07.2012 Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючої судді І.В. Склярської
при секретарі В.Ю. Савченко
розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Херсона заяву адвоката Соколовського С.А. про забезпечення позову та заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову,-
Адвокат Соколовський С.А. звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яке складається з квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2, заборонивши ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відчужувати їх.
В своїй заяві посилається на те, що в провадженні судді Суворовського районного суду м. Херсона Склярської І.В. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Заява адвоката не може бути задоволена оскільки, з наданої ним договору про надання правової допомоги та представництва в суді вбачається, що ОСОБА_2 наділив адвоката повноваженнями подання заяви до суду та повноваженнями підписувати заяви.
Разом з тим, через канцелярію суду надійшла довідка БТІ про наявність зареєстрованого нерухомого майна відповідачів та постанова суду, яка є підставою для пільги по сплаті судового збору за заявою про забезпечення позову, що надає можливість суду розглянути заяву про забезпечення позову, подану та підписану позивачем та задовольнити її з наступних підстав.
Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що малолітнім ОСОБА_5, ОСОБА_6 став інвалідом, на його лікування витрачені кошти і лікування й надалі продовжується. Постановою Дніпровського районного суду м. Херсона від 18.05.2012 року малолітній ОСОБА_5 був звільнений від кримінальної відповідальності. Згідно ч.1 ст.1178 ЦК України шкода, завдана малолітньою особою, відшкодовується її батьками(усиновлювачами) або опікуном чи іншою фізичною особою, яка на правових підставах здійснює виховання малолітньої особи. Кошти на лікування батьками ОСОБА_5,відповідачами по справі, не надаються. Ціна позову - 114 988 грн.35 коп.
У зв'язку із вищевикладеним,є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення вищеназваного позову може значно ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки існує загроза, що відповідачі можуть на свій розсуд розпорядитися своїм майном до винесення рішення суду з метою приховання вказаного майна.
Відповідно до вимог ст.151 ч.3 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно ст.152 ч.1 п.1 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.
Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Суд, перевіривши надані докази, вважає, що заява з урахуванням співмірності забезпечення позову та суми позовної заяви, наявності у власності відповідачів нерухомого майна, підлягає частковому задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення по справі.
Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -
В задоволенні заяву адвоката Соколовського С.А. представника ОСОБА_2 про забезпечення позову -відмовити.
Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.
Накласти арешт на ј частини квартири АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 згідно свідоцтва про право власності на житло.
Накласти арешт на 1/3 частини квартири АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_4 згідно договору дарування
Допустити негайне виконання ухвали суду.
Копію ухвали направити на виконання до ВДВС Суворовського РУЮ м. Херсона, ХДБТІ.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.
СуддяІ. В. Склярська