11 вересня 2006 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому на рішення Хмельницького міського суду Хмельницької області від 06 листопада 2003 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 01 липня 2004 року по справі № 2-1715/03 за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, -
У грудні 2002 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною скаргою.
В обґрунтування своїх вимог посилалась на те, що вона працює приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу і є платником прибуткового податку.
Десятого грудня 2002 року вона отримала податкову вимогу за НОМЕР_1, якою на неї було покладено обов'язок по сплаті податкового боргу в сумі 28380,81 грн., з яких 28376,81 грн. складає сума основного боргу і 4 грн. пені.
Заявниця вважала таке рішення ДПІ у м. Хмельницькому незаконним, оскільки у відповідності із ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податкова вимога надсилається після того, як буде направлено податкове повідомлення та узгоджена сума податкового зобов'язання платника податку.
ОСОБА_1 вказувала на те, що податкове повідомлення НОМЕР_2, яким визначено податкове зобов'язання по сплаті прибуткового податку, було оскаржено в судовому порядку і справа перебуває в провадженні суду, дія оскарженого акту призупинена, а тому ДПІ у м. Хмельницькому направила податкову вимогу без достатніх на те підстав.
Рішенням Хмельницького міського суду Хмельницької області від 06 листопада 2003 року скаргу задоволено. Визнано неправомірною податкову вимогу ДПІ у м. Хмельницькому НОМЕР_1 та скасовано її, зобов'язано податкову інспекцію надати ОСОБА_1 розрахунок податкового боргу.
Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 01 липня 2004 року рішення районного суду залишено без змін.
Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, ДПІ у м. Хмельницькому подала касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
При цьому в скарзі податкова інспекція посилається на порушення судами норм матеріального права.
Листом Верховного Суду України від 14 вересня 2005 року цю касаційну скаргу разом із матеріалами справи передано до Вищого адміністративного суду України.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, її копії направлено особам, які беруть участь у справі, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 214,215 КАС України, -
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому на рішення Хмельницького міського суду Хмельницької області від 06 листопада 2003 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 01 липня 2004 року по справі № 2-1715/03 за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому.
Направити копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі разом із інформацією про їхні права і обов'язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду
З оригіналом згідно суддя Бутенко В.І.