К/С № 12470/06
05.07.2006 р. м. Київ
Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:
головуючого суддіПилипчук Н.Г.
суддів Конюшка К.В.
Ланченко Л.В.
Нечитайла О.М.
Степашка О.І.
при секретарі: Ільченко О.К.
за участю представників
позивача: Папазової О.В.
відповідача: Руденка К.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу Акціонерного комерційного банку "Правекс-Банк"
на ухвалуГосподарського суду міста Києва від 18.07.2005 р.
та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 22.11.2005 р.
у справі № 28/99
за позовом Акціонерного комерційного банку "Правекс-Банк"
до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків
провизнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2005 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.11.2005 р., призначено у справі судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено.
АКБ "Правекс-Банк" подав касаційну скаргу, якою просить скасувати вказані судові рішення і направити справу для продовження розгляду до Господарського суду м. Києва. Вважає, що у суду не було підстав для призначення експертизи по справі, оскільки він мав скористатися послугами спеціаліста. Питання, що поставлені на розгляд експерта не узгоджені зі сторонами.
Представник позивача у судовому засіданні підтримала вимоги касаційної скарги.
Представник відповідача в судовому засіданні просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а судові рішення - без змін, як законні та обґрунтовані.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши доводи касаційної скарги, матеріали справи, судові рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, якою керувався суд при винесенні спірної ухвали, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Необхідність призначення у справі судово-бухгалтерської експертизи місцевий господарський суд обґрунтував наявністю розбіжностей між обставинами, викладеними у актах перевірки структурних підрозділів позивача, та висновками акту перевірки, на підставі якого прийнято спірне податкове повідомлення-рішення, а також твердженнями позивача.
Призначивши у справі експертизу, місцевий господарський суд правильно зупинив провадження у справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.
Доводи позивача про те, що місцевий господарський суд порушив його права, оскільки поставив на розгляд експерта питання, які з ним не узгодив, суд касаційної інстанції прийняти до уваги не може, оскільки перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права щодо зупинення провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 220, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції, -
Касаційну скаргу Акціонерного комерційного банку "Правекс-Банк" залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.07.2005 р. та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 22.11.2005 р. - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
головуючий суддя Н.Г. Пилипчук
судді К.В. Конюшко
Л.В. Ланченко
О.М. Нечитайло
О.І. Степашко