ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
“17» серпня 2006 року м. Київ
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого:Нечитайла О.М.,
Суддів: Костенка М.І., Маринчак Н.Є., Сергейчука О.А., Шипуліної Т.М.
при секретарі: Бойченко Ю.П.
за участю представників:
відповідача: Горошко Т.М.
розглянувши заяву Балаклійської МДПІ у Харківській області
про поновлення строку касаційного оскарження рішення господарського суду Харківської області від 28 вересня 2004 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17 листопада 2004 року
у справі № А-03/215-04
за позовом Сільськогосподарського ТОВ «Гусарівське»
доБалаклійської МДПІ у Харківській області
про списання безнадійного податкового боргу по фіксованому сільськогосподарському податку
При поданні касаційної скарги Балаклійська МДПІ у Харківській області подала заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки зазначає, що ними було направлено на адресу Вищого господарського суду України касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17 листопада 2004 року , але ухвалою від 21 квітня 2005 року Вищий господарський суд України повернув касаційну скаргу з посиланням на недотримання положень п.6 ч.1 ст.111-3 ГПК України. Вищезазначена ухвала надійшла на адресу Балаклійської МДПІ 24 травня 2005 року. Не погодившись з вищезазначеною ухвалою Балаклійська МДПІ звернулась до Верховного суду України з касаційною скаргою та клопотанням про відновлення пропущеного суду.
Ухвалою Верховного суду України Балаклійській МДПІ у Харківській області в порушенні касаційного провадження з перегляду у касаційному порядку відмовлено, відповідно до ч.6 ст.108, ст.ст.212,213 КАС України скаржник не позбавляється права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, тому строк касаційного оскарження пропустили з поважних причин.
Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова була постановлена 17 листопада 2004 року .
Згідно ч.3 ст.212 КАС України касаційна скарга, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, залишається без розгляду, якщо суд касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.
При таких обставинах суд вважає, що процесуальний строк касаційного оскарження Балаклійської МДПІ у Харківській області пропущено з поважних причин.
Таким чином, колегія суддів вважає, що строк касаційного оскарження Балаклійською МДПІ у Харківській області було пропущено з поважних причин і він підлягає поновленню.
Керуючись ст. 212 КАС України , колегія суддів -
Задовольнити клопотання Балаклійської МДПІ і поновити їм процесуальний строк касаційного оскарження рішення господарського суду Харківської області від 28 вересня 2004 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17 листопада 2004 року .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.
Головуючий: _________________________ Нечитайло О.М.,
Судді: _________________________ Костенко М.І.,
_________________________ Маринчак Н.Є.,
_________________________ Сергейчук О.А.,
_________________________ Шипуліна Т.М.