Справа № 07/5135
"31" жовтня 2006 р.
13год., м. Черкаси
За позовом державної податкової інспекції у Звенигородському районі
до підприємця-фізичної особи ОСОБА_1
про стягнення 29208грн. 96коп.
Суддя Дорошенко М.В.
Секретар судового засідання Долженкова І.М.
Представники сторін:
від позивача: Лисенко Ю.М. -за довіреністю від 20.09.2006р.;
від відповідача: не прибули.
Звенигородською об'єднаною державною податковою інспекцією заявлено позов про стягнення з відповідача в доход бюджету 29298грн. 96коп. податкового боргу з прибуткового податку з громадян.
За клопотанням представника державної податкової інспекції у Звенигородському районі господарський суд на підставі ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України допустив заміну позивача - Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції, яка з 1 липня 2006р. відповідно до наказу державної податкової адміністрації в Черкаській області від 11.03.2006р. НОМЕР_5 була припинена як юридична особа, на її правонаступника -державну податкову інспекцію у Звенигородському районі.
В обґрунтування позову позивач вказав на несплату відповідачем в установлений строк узгодженої за податковим повідомленням-рішенням від 29.07.2005р. НОМЕР_1 суми податкового зобов'язання з прибуткового податку з громадян у розмірі 29208грн. 96коп.
У засіданні суду представник позивача позов підтримав і в доповнення до нього вказав на узгодження стягуваної суми податкового боргу у судовому порядку згідно з постановою господарського суду Черкаської області від 25.01.2006р. у справі №07/5355, яка постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 15.05.2006р. залишена без змін.
Відповідач був повідомлений про час і місце засідання суду, однак ні він сам ні його представник у судове засідання не прибули.
Письмового заперечення проти позову після поновлення провадження у справі відповідач до господарського суду не подав.
Дослідивши наявні у справі письмові докази, господарський суд встановив наступне.
14 січня 2004р. відповідач був зареєстрований Звенигородською районною державною адміністрацією як підприємець -фізична особа.
У квітні, травні 2005р. Звенигородською об'єднаною державною податковою інспекцією була проведена планова документальна перевірка позивача з питань дотримання ним вимог податкового та валютного законодавства за період діяльності з 14.01.2004р. по 31.12.2004р. За результатами цієї перевірки відповідачу було донараховано 29208грн. 96коп. податкового зобов'язання з прибуткового податку з громадян, про що був складений акт від 13.05.2005р. НОМЕР_2.
На підставі акта перевірки від 13.05.2005р. НОМЕР_2 Звенигородська об'єднана державна податкова інспекція склала і надіслала відповідачу по пошті рекомендованим листом з повідомленням про вручення податкове повідомлення-рішення від 16.05.2005р. НОМЕР_1/0, за яким відповідно до пп. «б» пп. 4.2.2 п.4.2 ст.4 Закону України від 21.12.2000р. №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі -Закон №2181-ІІІ) відповідачу було визначене податкове зобов'язання з прибуткового податку з громадян у сумі 29208грн. 96коп.
Підприємець ОСОБА_1 оскаржив податкове повідомлення-рішення Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції від 16.05.2005р. НОМЕР_3 у судовому порядку, звернувшись до господарського суду Черкаської області з позовом про визнання цього податкового повідомлення-рішення недійсним.
Постановою господарського суду Черкаської області від 25.01.2006р. у справі №07/5355, залишеній без змін постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 15.05.2006р., у задоволенні позову підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції від 16.05.2005р. НОМЕР_3 відмовлено повністю.
На день прийняття господарським судом цієї постанови підприємець ОСОБА_1 визначене йому Звенигородською об'єднаною державною податковою інспекцією податкове зобов'язання з прибуткового податку з громадян у сумі 29208грн. 96коп. не сплатив.
В преамбулі Закону №2181-ІІІ зазначається, що цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податкові контролюючими органами, в тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення .
Податковим зобов'язанням згідно з п. 1.2 ст.1 Закону №2181-ІІІ є зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.
Пункт 1.3 ст. 1 Закону №2181-ІІІ передбачає, що податкове зобов'язання (з у рахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання, є податковим боргом (недоїмкою).
Стаття 3 Закону №2181-ІІІ передбачає можливість примусового стягнення за рішенням суду активів платника податків у рахунок погашення його податкового боргу. При цьому вказаний Закон не ставить у залежність можливість примусового стягнення податкового боргу за рішенням суду від вжиття контролюючим органом та органом стягнення передбачених чинним законодавством позасудових заходів з погашення податкового боргу.
Пункт 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачає право органів державної податкової служби застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.
Отже, стягувана сума є узгодженою сумою податкового зобов'язання відповідача з прибуткового податку з громадян, тобто є податковим боргом, на примусове стягнення якого позивач має право, тому позов підлягає задоволенню. Судовий збір у сумі 1292грн. 09коп. підлягає стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160 -163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути із підприємця -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, ІНФОРМАЦІЯ_1):
- в доход бюджету через державну податкову інспекцію у Звенигородському районі (вул. Енгельса, буд. 142, м. Звенигородка, Черкаська область, 20200) -29208грн. 96коп. податкового боргу;
- в доход Державного бюджету України через державну податкову інспекцію у Звенигородському районі (вул. Енгельса, буд. 142, м. Звенигородка, Черкаська область, 20200) для зарахування на реєстраційний рахунок ВДК у м. Черкаси №31110095600002 в управлінні державного казначейства в Черкаській області, МФО 854018, - 292грн. 09коп. судового збору.
Ця постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського міжобласного апеляційного господарського суду шляхом подання через господарський суд Черкаської області заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня оголошення постанови і апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання такої заяви.
Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
У разі своєчасного подання заяви про апеляційне оскарження і неподання апеляційної скарги у встановлений строк, ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
СУДДЯ Дорошенко М.В.