№ 0827/6452/2012
пр. № 0827/3-1525/2012
Іменем України
09 липня 2012 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, проживає АДРЕСА_1, не працює продавцем,-
14 червня 2012 року о 19.30 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2104, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Куйбишева з боку вул. 8 Березня в напрямку вул. Полякова у м. Запоріжжя в районі перехрестя з вул. Тульською не вибрав безпечну швидкість руху та, не впоравшись з керуванням, виїхав за межі проїжджої частини та скоїв наїзд на електроопору, внаслідок чого автомобіль був пошкоджений.
ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав вину у скоєнні правопорушення, вказав, що намагався уникнути зіткнення з собакою, яка несподівано вискочила на дорогу, в результаті чого виїхав за межі проїжджої частини та зіткнувся з електроопорою.
Крім пояснень правопорушника, обставини справи підтверджені схемою ДТП.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306, який зазначає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та п. 12.1, згідно з яким під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги пояснення особи, невеликий досвід як водія, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні порушення не притягувався, в результаті ДТП було пошкоджено лише автомобіль правопорушника, суд дійшов висновку про малозначність порушення та, керуючись ст. ст. 22, 33, 124, 283, 284 КУпАП,-
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Постанова набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Дацюк