Рішення від 30.01.2012 по справі 2-4089/11

№ 0827\2-4089\2011

Провадження № 0827/2-355/2012

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2012 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Кляшторного В.С.,

при секретарі Маковській Ю.О.,

з участю представника позивача Солодова Є.М., відповідача ОСОБА_2, представника відповідач ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Північної групи по ОПС до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергію, внаслідок порушення правил користування електричною енергією,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Північної групи по ОПС звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергію, внаслідок порушення правил користування електричною енергією.

В заяві зазначено, що відповідач ОСОБА_2 мешкає в будинку АДРЕСА_1 та користується електроенергією на підставі особового рахунку НОМЕР_1.

09.02.2008 року під час перевірки дотримання Правил користування електроенергією за місцем проживання відповідача контролери ВАТ «Запоріжжяобленерго»виявили порушення, а саме: самовільне підключення гаражу до електромережі ВАТ «Запоріжжяобленерго» без офіційного дозволу енергопостачальника та особового рахунку, безоблікове споживання електроенергії. Заданим фактом було складено акт: № 0009769 від 09.02.2008 року.

Згідно розрахунку, проведенному у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, затвердженої Постановою КМУ № 562 від 04.05.2006 року, заподіяна позивачу шкода складає 6416 грн. 03 коп. за 365 днів.

Зазначену суму, а також судові витрати по оплаті судового збору та збору на ІТЗ позивач просить стягнути з відповідача в примусовому порядку, оскільки добровільно відшкодувати шкоду відповідач відмовився.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, підтвердив зазначені в позові обставини, наполягав на задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник позов не визнали, при цьому суду пояснили, що відповідач не є власником гаражу, доказів того, що він порушив правила користування електроенергією не надано. Просили суд в позові відмовити.

Допитаний в ході судового засідання свідок ОСОБА_4 пояснив, що гараж підключений до електромережі іншого співвласника домоволодіння і відповідач не має відношення до цього гаражу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Доказування підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Доказування не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 мешкає в будинку АДРЕСА_1 та користується електроенергією на підставі особового рахунку НОМЕР_1. В цьому ж будинку на іншій половині мешкає інший співвласник, до мережі якого і було підключено гараж.

09.02.2008 року під час перевірки дотримання Правил користування електроенергією за місцем проживання відповідача контролери ВАТ «Запоріжжяобленерго»виявили порушення, а саме: самовільне підключення гаражу до електромережі ВАТ «Запоріжжяобленерго» без офіційного дозволу енергопостачальника та особового рахунку, безоблікове споживання електроенергії. Заданим фактом було складено акт: № 0009769 від 09.02.2008 року.

Позивачем не надано суду доказів, що саме відповідач причетний до зазначеного в акті самовільного підключення. Контролерами не було з'ясовано, до мережі якого співвласника домоволодіння було підключено гараж, та чи має відношення ОСОБА_2 до цього порушення. Доказів причетності відповідача до порушення ПКЕЕ не надано.

Таким чином, суд вважає, що позивач не довів свої вимоги про стягнення суми саме з відповідача ОСОБА_2, а тому не вбачає підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. ст.. 1212, 1213 ЦК України, Законом України «Про електроенергетику», ст. 10, 60, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Північної групи по ОПС до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергію, внаслідок порушення правил користування електричною енергією, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.С. Кляшторний

Попередній документ
25255108
Наступний документ
25255110
Інформація про рішення:
№ рішення: 25255109
№ справи: 2-4089/11
Дата рішення: 30.01.2012
Дата публікації: 09.08.2012
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (12.03.2026)
Дата надходження: 10.03.2026
Розклад засідань:
23.11.2020 09:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
03.12.2020 12:20 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
21.01.2021 14:20 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
10.09.2021 12:00 Деснянський районний суд міста Києва
08.02.2023 12:30 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
27.03.2023 09:20 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
10.04.2023 10:30 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
24.04.2023 11:30 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
11.05.2023 10:04 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
17.05.2023 15:30 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
02.08.2023 14:30 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
04.05.2026 12:00 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛТУНІН ОЛЕКСАНДР ВІТАЛІЙОВИЧ
ДАРАГАН ЛІЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
ЖУРАВЕЛЬ ТАМАРА СЕРГІЇВНА
КЛЯШТОРНИЙ ВІКТОР СЕРГІЙОВИЧ
ЛІСОВСЬКА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАХІБОРОДА НІНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ОЗЕРЯНСЬКА Ж М
ПІХ ЮРІЙ РОМАНОВИЧ
суддя-доповідач:
АЛТУНІН ОЛЕКСАНДР ВІТАЛІЙОВИЧ
ДАРАГАН ЛІЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
ЖУРАВЕЛЬ ТАМАРА СЕРГІЇВНА
ЛІСОВСЬКА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАХІБОРОДА НІНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ОЗЕРЯНСЬКА Ж М
ПІХ ЮРІЙ РОМАНОВИЧ
відповідач:
Малевич Валентина Олександрівна
Пісарєв Олександр Анатолійович
Савченко Денис Володимирович
позивач:
Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж
ПАТ "Райфайзен Банк Аваль"
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
ПАТ КБ "ПриватБанк" Запорізьке РУ
боржник:
Бакланов Віктор Васильович
Бакланова Олена Володимирівна
заінтересована особа:
АТ "Райффайзен Банк Аваль"
ПАТ "Райфайзен Банк Аваль"
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
Тарасюк Олександр Іванович
заявник:
ТОВ " ФК Профіт Капітал"
ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал"
ТОВ Фінансова компанія "Профіт Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал"
представник заявника:
Мартиненко Володимир Володимирович
Ушакевич Марина Петрівна
стягувач:
ПАТ "Райфайзен Банк Аваль"
ПАТ"Універсал Банк"
ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ "Райфайзен Банк Аваль"
ПАТ"Універсал Банк"
ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал"