Справа № 1705/548/2012
11 липня 2012 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі:
головуючого Тростянчук Г.Г.
при секретарі Кобзаренко І.Р.
за участю прокурора Заболотного А.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дубно справу по обвинуваченню ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, освіта середня, непрацюючого, військовозобов'язаного, розлученого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 зареєстрований в АДРЕСА_2, раніше судимого 24.12.2004 року за ч.3 ст.185 КК України,
за ч.1 ст. 185 КК України,
05.12.2011 року в денний період часу, ОСОБА_1 перебуваючи по місцю свого проживання в АДРЕСА_1, керуючись корисливими спонуканнями, вирішив вчинити крадіжку чужого майна, а саме електродвигуна потужністю 1.3 кВт з приміщення сараю господарства своєї тещі - ОСОБА_2, що знаходиться в АДРЕСА_2, де він зареєстрований.
Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1, 05.12.2011 року біля 18 год. прийшов до подвір'я господарства ОСОБА_2, що знаходиться в АДРЕСА_2, де скориставшись відсутністю нагляду за його діями зі сторони власника господарства та інших сторонніх осіб, зайшов у приміщення сараю, де діючи таємно, за допомогою слюсарних ключів, які виявив у сараї, шляхом демонтажу з циркулярного станка, викрав електродвигун потужністю 1.3 кВт, вартістю 334 грн. 37 коп..
Перевівши таким чином викраденого електродвигуна в своє протиправне володіння, ОСОБА_1 в подальшому його продав ОСОБА_3, а отримані гроші витратив на власні потреби, спричинивши ОСОБА_2 майнової шкоди на суму 334 грн. 37 коп..
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю, підтвердивши вищевикладені обставини скоєння злочину. В скоєному щиро розкаюється.
Згоден з доказами зібраними органами досудового слідства на підтвердження його вини в скоєному. Учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи які ніким не оспорюються, усвідомлюють добровільність та істинність своїх позицій і, що у цьому випадку будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст.299 КПК України.
Дії підсудного ОСОБА_1, що виразились у таємному викраденні чужого майна, суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.
При обранні міри покарання підсудному, суд враховує тяжкість та суспільну небезпеку вчиненого злочину, посередню характеристику особи з місця проживання, пом'якшуючу обставину: сприяння слідству у розслідуванні скоєного, щиросердечне розкаяння в скоєному, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, обтяжуючу обставину: скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння, та приходить до висновку про можливість виправлення підсудного при обранні покарання у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_1 -визнати винним та обрати покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді 220 (двохсот двадцяти) годин громадських робіт.
Запобіжний захід засудженому -підписку про невиїзд до вступу вироку в закону силу залишити без зміни.
Речовий доказ залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_2.
На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.
Суддя :