Справа № 1702/201/11
Рядок статзвіту № 25
16.07.2012
Володимирецький районний суд Рівненської області під
головуванням судді Закревського Л.В.
при секретарі Басик Г.Т.
за участю прокурора Кругліцької В.М.
за участі представника споживчого товариства Захарчука П.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Жовкині Володимирецького району Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 українки, громадянки України, освіта середня, заміжньої, не працюючої, раніше не судимої,
за ч.1 ст. 121 КК України,-
ОСОБА_2, працюючи продавцем магазину «Крамниця»Володимирецького споживчого товариства, що в АДРЕСА_1 являючись матеріально-відповідальною особою, з якою укладено договір про повну матеріальну відповідальність, укладеною між ОСОБА_2 та Володимирецьким споживчим товариством входить реалізація товару та збереження товарно-матеріальних цінностей. В період з 05 травня 2011 року по 21 червня 2011 року під час своєї роботи у магазині незаконно утримала на свою користь майно магазину, а саме товари та грошові кошти, що знаходилися у її правомірному володінні в силу договірних відносин, в результаті чого вказане майно на загальну суму 14667 гривень 20 копійок перейшло в її особисте користування, після чого вона витратила його на власні потреби.
Свою вину у вчиненому злочині підсудна ОСОБА_2 визнала частково і суду пояснила, що 5 травня 2011 року була прийнята продавцем в магазин Володимирецького споживчого товариства, що в АДРЕСА_1 з нею було укладено договір про повну матеріальну відповідальність. На даній посаді працювала по 21 червня 2011 року. 05 травня 2011 року було проведено прийом-передачу магазину «Крамниця»Володимирецького споживчого товариства, в с. Степангород Володимирецького району. 25 травня 2011 року було проведено ревізію товарно-матеріальних цінностей по магазину «Крамниця», в с. Степангород Володимирецького району з її участю. При проведенні ревізії складалися інвентаризаційні описи товарно-матеріальних цінностей, які по завершенню були підписані всіма учасниками та акт результатів товарно-матеріальних цінностей і встановлено нестачу товарно-матеріальних цінностей на суму 8185, 71 грн. 21 червня 2011 року знову було проведено ревізію товарно-матеріальних цінностей по магазину «Крамниця», в с. Степангород Володимирецького району, з її участю. За результатами ревізії було складено акт результатів товарно-матеріальних цінностей і встановлено нестачу товарно-матеріальних цінностей на суму 6471, 49 грн. Підтвердила, що неодноразово відпускала товарно-матеріальні цінності жителям села в борг, а гроші повертала пізніше. Крім того, вона особисто брала товар в рахунок заробітної плати, так як під час роботи взагалі не отримувала заробітної плати. Суму недостачі товарно-матеріальних цінностей, виявленої під час проведення другої ревізії не визнає.
Свідок ОСОБА_3 в судове засідання з'явився та пояснив, що 05 травня 2011 року на роботу булла прийнята продавцем в магазин «Крамниця»в с. Степангород Володимирецького району підсудна ОСОБА_2, з якою було укладено договір про повну матеріальну відповідальність. Цього ж дня було проведено прийом-передачу магазину. Ревізію проводили ОСОБА_4, ОСОБА_5, як член комісії був ОСОБА_6, який передав магазин ОСОБА_2 25 травня 2011 року в магазині була проведена ревізія. По закінченню ревізії, було складено акт результатів товарно-матеріальних цінностей і встановлено нестачу на суму 8185 грн.71 коп.
21 червня 2011 року було проведено повторно ревізію в складі комісії були ОСОБА_7, та ОСОБА_8 По закінченню ревізії, було складено акт результатів товарно-матеріальних цінностей і встановлено нестачу на суму 6471 грн. 49 коп.
Свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, в судовому засіданні пояснили, що приблизно в травні-червні 2011 року в магазині «Крамниця»в с. Степангород де працювала продавцем ОСОБА_2, брали продукти харчування в борг. Борг повернули.
Свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що з 06 жовтня 2010 року до 06 травня 2011 року працювала продавцем в магазині «Крамниця»Володимирецького споживчого товариства в с. Степангород Володимирецького району. 05 травня 2011 року в магазині відбулася ревізія товарно-матеріальних цінностей. Ревізію проводили ОСОБА_4, та ОСОБА_5, - це працівники Володимирецького споживчого товариства, а підсудна ОСОБА_2 - на той час приймала магазин. Також як член комісії був присутній ОСОБА_6 Після ревізії було складено акт, який підписали всі присутні. Вона передала підсудній товарно-матеріальні цінності і ключі від магазину. З цього дня в магазині почала працювати ОСОБА_2
Свідок ОСОБА_6 пояснив, що особисто в борг товару не брав, а ОСОБА_2 відпускала людям в борг продукти харчування.
Свідок ОСОБА_4, та ОСОБА_5 дали аналогічні покази та суду пояснили, що 06 травня 2011 року по 21 червня 2011 року в магазині «Крамниця»в с. Степангород Володимирецького району, працювала продавцем підсудна ОСОБА_2 25 травня 2011 року, ними було проведено ревізію товарно-матеріальних цінностей по магазину «Крамниця»в с. Степангород, де працювала підсудна. Відповідно до поданого товарно-грошового звіту, поданого ОСОБА_2 станом на 24.05.2011 року, рахувалось по бух. обліку товарно-матеріальних цінностей на суму 37523 грн. 14 коп. По закінченню ревізії, було складено акт результатів товарно-матеріальних цінностей і встановлено нестачу товарно-матеріальних цінностей на суму 8185 грн. 71 коп.
Свідок ОСОБА_8, та ОСОБА_7 дали аналогічні покази та суду пояснили, що 21 червня 2011 року було проведено прийом -передачу магазину «Крамниця»в с. Степангород Володимирецького району, при цьому була присутня підсудна ОСОБА_2, яка здавала магазин. При проведенні ревізії складались інвентаризаційні описи товарно-матеріальних цінностей, які по завершенню були підписані всіма учасниками. Відповідно до поданого товарно-грошового звіту, поданого ОСОБА_2 станом на 21.06.2011 року, рахувалось по бух. обліку товарно-матеріальних цінностей на суму 26381,43 грн. По закінченню ревізії, було складено акт результатів товарно-матеріальних цінностей і встановлено нестачу товарно-матеріальних цінностей на суму 6471 грн. 49 коп. Продавець ОСОБА_2 причину виникнення нестачі не пояснила.
Крім часткового визнання своєї вини самою підсудною, показів свідків, винність останньої у вчиненні інкримінованого їй злочину, стверджується також: копіями матеріалів ревізії товарно-матеріальних цінностей по магазину «Крамниця»в с. Степангород Володимирецького району Рівненської області від 05.05.2011 року, 24.05.2011 року та 21.06.2011 року (а.с. 6-18, 19-31, 32-46); матеріалами ревізії по магазину «Крамниця»в Степангород Володимирецького району Рівненвської області від 05.05.2011 року, 24.05.2011 року та 21.06.2011 року (а.с. 75-91, 92-110, 111-125).
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудної повністю доведена в судовому засіданні і її дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 191 КК України, як умисне привласнення і розтрата товарно -матеріальних цінностей та грошових коштів на загальну суму 12380 грн.13 коп., які були їй ввірені.
При обранні міри покарання підсудній, суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винної, що вчинила злочин середньої тяжкості, обставини які характеризують а саме, - позитивну характеристику з місця проживання, пом'якшуючи обставини -визнання вини і щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, думку прокурора і суд вважає можливим обрати покарання необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів у виді штрафу за ст. 191 ч.1 КК України з позбавленням права займати матеріально відповідальні посади.
Цивільний позов Володимирецького споживчого товариства до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди в сумі 12380,13 грн. слід задовольнити повністю.
Керуючись ст. 81,299,321-325 КПК України, суд,
засудив:
Визнати ОСОБА_2 винною у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 191 КК України і призначити покарання у виді 850 грн. штрафу з позбавленням права займати матеріально відповідальні посади строком на один рік.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 до набрання вироку законної сили залишити підписку про невиїзд.
Цивільний позов Володимирецького споживчого товариства до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди в сумі 12380,13 грн. слід задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Володимирецького споживчого товариства, завдану майнову шкоду в сумі 12380,13 грн. (дванадцять тисяч триста вісімдесят гривень 13 копійок).
На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту проголошення до апеляційного суду Рівненської області через районний суд.
Суддя: Закревський Л.В.