Справа № 1703/574/2012
11.07.2012
Гощанський районний суд Рівненської області в особі:
судді Чорноус Л.І.
при секретарі Суконнік С.Ю.
за участю представників:
позивача ОСОБА_1
відповідача Кравченка О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Гоща цивільну справу за позовом
ОСОБА_3
до
Приватного підприємства „Гощанський комбінат будівельних матеріалів"
про
стягнення заборгованості
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь заборгованості в розмірі 111 990 , 34 грн. за невиконання договору .
В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_3 посилається на те ,що 3 грудня 2008 року між ним та відповідачем -ПП „ Гощанський комбінат будівельних матеріалів" було укладено Договір постачання цегли № 03/12 , згідно якого відповідач (постачальник) зобов"язувався в порядку та на умовах , визначених цим договором , поставити та передати у власність позивача ( покупця ) 123 333 штук цегли. Згідно пп.1.3 Договору покупець зобов"язувався шляхом самовивозу забрати повну партію цегли до 1.03.2009 року , ціна якої , згідно пп. 3.1., 3.2. договору , складає 0,90 коп./шт. на загальну суму 111 000 грн.
Відповідно до умов Договору позивач на момент підписання договору повністю оплатив партію цегли шляхом авансового платежу готівкою .
Позивач зі своєї сторони виконав умови Договору про постачання цегли , провівши оплату товару . Однак відповідач умови Договору не виконав , оскільки цегли не поставив . Тому позивач змушений був звернутися до суду про повернення попередньої оплати ,
у зв"язку з невиконанням договірних зобов"язань відповідачем .
Також ОСОБА_3 вважає ,що строк (термін) виконання зобов"язання у договорі не встановлений , а тому повинен визначатися моментом пред"явлення вимоги . Так , ним 16 січня 2012 року для відповідача було направлено вимогу щодо зобов"язання поставки цегли або повернення оплати за неї протягом семиденного терміну згідно вимог ст. 530 ЦК України . Дана вимога залишилася без відповіді та без виконання .
Тому позивач просить стягнути з ПП „ Гощанський комбінат будівельних матеріалів" 111 000 грн. попередньої оплати за непоставку цегли , а крім того , просить стягнути з відповідача за невиконання договірних зобов"язань 3 % річних від простроченої суми в розмірі 545,90 грн. та інфляційні нарахування в розмірі 444,44 грн. і судові витрати по справі .
Позивач та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали повністю, з підстав вказаних у позовній заяві .
Представник відповідача Кравченко О.В. в судовому засіданні позову не визнав і пояснив , що він працює директором ПП „ Гощанський комбінат будівельних матеріалів" і у бухгалтерських документах відсутні будь-які дані щодо надходження коштів від позивача , тим більше у готівковій формі . Договір про поставку цегли від 3 грудня 2008 року був укладений із колишнім директором ПП „ Гощанський комбінат будівельних матеріалів" ОСОБА_4 , місце перебування якого йому невідоме . Позивачем належним чином не підтверджений факт проведення попередньої оплати за поставку цегли , що викликає сумнів положення Договору в цій частині .
Крім того , вважає , що позивачем пропущено строки звернення до суду за захистом своїх прав , оскільки термін дії Договору встановлений до1 березня 2009 року , а ОСОБА_3 звернувся до суду 28 березня 2012 року .
Заслухавши пояснення позивача , його представника та представника відповідача , оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд рахує, що позов не підлягає до задоволення .
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.
В судовому засіданні встановлено , що 3 грудня 2008 року між ОСОБА_3 та приватним підприємством „ Гощанський комбінат будівельних матеріалів" в особі директора ОСОБА_4 було укладено Договір постачання цегли № 03/12 . Згідно пп.2.2. даного Договору відповідач (постачальник ) зобов"язувався в порядку та на умовах , визначених цим договором , поставити та передати у власність позивача ( покупця ) 123 333 штук цегли. Згідно пп.1.3 покупець зобов"язувався шляхом самовивозу забрати повну партію цегли до 1.03.2009 року. Ціна за цеглу згідно пп. 3.1., 3.2. договору , складає 0,90 коп./шт. на загальну суму 111 000 грн.
Правовий режим договору поставки врегульований ст.712 ЦК України , згідно якої до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю -продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
За договором купівлі , згідно ст. 655 ЦК України , одна сторона ( продавець ) передає або зобов"язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві) , а покупець приймає або зобов"язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму .
Підпунктом 4.1. Договору поставки від 3 грудня 2008 року вказано , що позивач (покупець) на момент підписання Договору повністю оплатив партію цегли , шляхом авансового платежу, готівкою .
Доказів на підтвердження оплати цегли , крім зазначення про це у Договорі , як-то , прибуткового касового ордера чи квитанції про оплату , позивач не представив , як і не представив представник відповідача доказів на заперечення даного факту .
У відповідності до ст.60 ЦК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень , крім випадків , встановлених статтею 61 ЦК України .
Статтею 663 ЦК України передбачений строк виконання обов"язку передачі товару - у строк , встановлений договором купівлі -продажу , і в разі , якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк , - відповідно до положень ст. 530 ЦК України.
Згідно ст.530 ЦК України , якщо у зобов"язанні встановлений строк ( термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов"язку не встановлений або визначений моментом пред"явлення вимоги , кредитор має право вимагати його виконання у будь -який час . Боржник повинен виконати такий обов"язок у семиденний строк з дня пред"явлення вимоги , якщо обов"язок негайного виконання не випливає із договору .
Пунктом 5 Договору поставки від 3 гудня 2008 року передбачений строк виконання договірних зобов"язань - до повного їх виконання , але не пізніше 1 березня 2009 року .
Оскільки , у Договорі встановлений строк виконання зобов"язання, то посилання позивача на ст. 530 ЦК України є безпідставними .
У відповідності до ст.257 ЦК України встановлено трьохрічний термін звернення до суду за захистом свого права .
Так як строк виконання зобов"язання за Договором поставки цегли від 3 грудня 2008 року закінчився 1 березня 2009 року , а позивач ОСОБА_3 звернувся до суду 28 березня 2012 року , то суд вважає , що ним пропущений строк позовної давності , у межах якого він міг звернутися до суду і про застосування позовної давності заявив представник відповідача .
А тому , у відповідності до ч.ч.3-5 ст.267 ЦК України суд застосовує позовну давність , про що заявлено стороною у справі до винесення рішення і , позаяк , позивачем не ставилося питання про поновлення пропущеного строку , вважає , що в задоволенні позову слід відмовити за спливом строків звернення до суду .
Керуючись ст.ст.10, 60, 118-120 , 213, 215,257,267 ЦПК України , в силу ст. ст. 526, 530, 655 ,712 ЦК України , суд, -
В задоволенні позову ОСОБА_3 до приватного підприємства „Гощанський комбінат будівельних матеріалів" про стягнення заборгованості - відмовити.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Чорноус Л. І.
Повний текст рішення виготовлено 12.07.2012 року