Справа № 1702/2304/2012
13.07.2012 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.В.Закревський, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління СБУ в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працює завідувачем сектору мобілізаційної та режимно-секретної роботи апарату райдержадміністрації,
За ст. п.п.5,6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП,
Згідно розпорядження голови Володимирецької РДА ( від 01.10.2008 року № 148-к) ОСОБА_1 призначено на посаду завідувача сектору мобілізаційної та режимно-секретної роботи апарату райдержадміністрації. Відповідно до функціональних обов'язків на вказану особу покладено функції із розроблення та здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності, постійного контролю за дотриманням вимог нормативно-правових актів у сфері охорони державної таємниці в установі.
Під час перебування на вказаній посаді ним не вживались заходи, щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечено контроль за станом охорони державної таємниці в установі, що призвело до численних порушень вимог Закону України «Про державну таємницю», «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМ України від 02 жовтня 2003 року №1561-12.
В ході проведення офіційної перевірки стану забезпечення охорони державної таємниці у Володимирецькій РДА комісією виявлені численні порушення Порядку1561-12, а саме:
- план заходів по охороні державної таємниці, конфіденційної інформації, що є власністю держави та захисту інформації у Володимирецькій РДА на 2012 рік, розроблений без врахування вимог змін до постанови КМ України від 27.11.1998 №1893 "Про затвердження Інструкції про порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять службову інформацію" щодо службової інформації. Відмітки про виконання пунктів планів заходів на 2011 рік, а також на 2012 рік відсутні;
- з секретоносіями установи не проводяться заняття з вивчення вимог чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці (порушення п.42-20 Порядку 1561-12);
- кількість посад працівників, включених до номенклатури посад, не є мінімально необхідною для забезпечення роботи, як це передбачено п. 50 Порядку 1561-12. До номенклатури включена посада начальника управління агропромислового розвитку Володимирецької РДА ОСОБА_2, однак її посадові обов'язки не передбачають роботу з матеріальними носіями секретної інформації та остання у продовж 2011-2012 років не ознайомлювалась з такими відомостями;
- згідно з п.5 номенклатури, надано допуск та доступ до державної таємниці за формою 3, спеціалісту 1 категорії сектору комп'ютерного набору апарату райдержадміністрації ОСОБА_3 Однак з матеріальними носіями секретної інформації остання з 2008 року не ознайомлювалась;
- з метою обґрунтування необхідності надання допуску до державної таємниці, працівник РСО в номенклатурі посилається на відомості, які передбачені ст.ст. 1.4.6, 1.12.2, 2.1.10 ЗВДТ-05 р., однак така категорія інформації у Володимирецькій РДА не циркулює (порушення п. 50 Порядку 1561-12).
- із зареєстрованих працівником РСО 47 облікових карток про наявність допуску до державної таємниці, в наявності є лише 11, відмітки про місцезнаходження 27 карток, знищення 14 карток, передачу іншим установам 2 карток в облікових формах відсутні (порушення п.388 Порядку 1561-12);
- переоформлення допуску до державної таємниці РСО установи
здійснюється всупереч нормативним документам, за розпорядженням голови РДА, а не органом СБ України (порушення вимог ст. 26 Закону України «Про державну таємницю»та п. 76 Порядку 1561-12);
- доступ до державної таємниці працівникам РДА надається без складання заліку знання вимог нормативно-правових актів з питань охорони державної таємниці (порушення п. 121 Порядку 1561-12);
- не заведені картки-дозволи за формою згідно з додатком 10, де передбачено здійснення відміток про складання такого заліку (порушення п.121 Порядку 1561-12);
- приміщення, які відповідним розпорядженням голови РДА визначені для виконання робіт, пов'язаних з державною таємницею, а саме: кабінет начальника загального відділу; кабінет РСО; кабінет голови РДА, не обстежені відповідно до вимог п. 169 Порядку 1561-12, хоча розпорядженням від 10.01.2012 № Здск-рп в установі створена комісія з визначення придатності режимних приміщень для ведення секретних робіт;
- не розроблений перелік режимних приміщень за формою згідно з додатком 22 Порядку 1561-12 (порушення п.169 Порядку 1561-12);
- запасні ключі від сейфів зберігаються в запечатаних пакетах, однак опечатані печаткою «Для пакетів», а не особистою печаткою працівника РСО. Крім того, запасні ключі від вхідних дверей та сейфів РСО не передані на зберігання голові РДА (порушення п.175 Порядку 1561-12);
- не заведений журнал записів про розкриття сховищ і робочих папок у разі відсутності відповідальної за них особи, за формою згідно з додатком 25 (порушення п. 179 Порядку 1561-12);
- здача під охорону режимних приміщень з 30.05.2011 не здійснювалась (порушення п. 177 Порядку 1561-12);
- не розроблений список відповідальних осіб із зразками їхніх підписів, що здають під охорону та знімають з охорони режимні приміщення (порушення п. 178 Порядку 1561-12);
- у справах, де зберігаються секретні документи за 2012 рік, не ведуться внутрішні описи (порушення п.322 Порядку 1561-12);
- грифи справ не відповідають грифам долучених до справ документів (порушення п.313 Порядку 1561-12);
- не внесено відповідні зміни до номенклатури справ щодо зміни грифу секретності (порушення п.313 Порядку 1561-12);
- в журналах обліку відсутні відповідні відмітки про місцезнаходження документів (порушення п.213 Порядку 1561-12);
- перевірки наявності секретних документів в установі здійснюються формально, так як мають місце чисельні факти порушень при веденні секретного діловодства. Зокрема, в облікових формах відсутні відмітки про проведені перевірки, що засвідчуються підписом голови комісії (порушення п. 396 Порядку 1561-12);
- визначене місце для знищення матеріальних носіїв секретної інформації, не відповідає встановленим режимним вимогам (порушення п. 378 Порядку 1561-12);
- не відведене спеціальне приміщення для прийому іноземців і роботи з ними в РДА (порушення п. 680 Порядку 1561-12);
За результатами проведеної перевірки комісія УСБУ дійшла висновку, що організація і стан забезпечення державної таємниці у Володимирецькій РДА не в повній міпі відповідають вимогам чинного законодавства у зазначеній сфері.
Таким чином, ОСОБА_1, як посадовою особою, що має допуск до державної таємниці по формі 3 та в посадові обов'язки якого входить виконання вимог режиму таємності, не вжито заходів з організації та контролю щодо забезпечення охорони державної таємниці у Володимирецькій РДА, допущено порушення вимог «Порядку №1561-12 та створено передумови до розголошення даної інформації, чим скоєне адміністративне правопорушення передбачене п.п. 5,6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП -«порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці…», «не вжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці…».
Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду з'явився, вину визнав частково та суду пояснив, що дані порушення були допущені у зв'язку із значним об'ємом робіт, але після проведеної перевірки всі недоліки були усунені.
Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення за п.п.5,6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП № 19 від 21.06.2012 року, поясненнями правопорушника, де останній свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, актом за спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею у Володимирецькій РДА № 21 /5830 від 07.06.2012 року.
При обранні заходу стягнення суд враховує особу винного, який позитивно характеризується, а також ту обставину, що правопорушення вчинене вперше.
Керуючись п.п.5,6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.п.5,6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 510 (п'ятсот десять) гривень
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.
Суддя: Закревський Л.В.