< Позивач > < відповідач > < третя особа > Якимівський районний суд Запорізької області < Суд-місто > < Суд-вул > < Суд-буд. >
Номер провадження 1/0828/54/2012
Справа № 0828/683/2012
Ім'ям України
"13" липня 2012 р. Акимовский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего - судьи Куценко О.О
при секретаре - Павленко Н.В.
с участием: прокурора - Якимнюк С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. ОСОБА_1 уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Мелитополь Запорожской области, гражданки Украины, образование неполное среднее, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированной по АДРЕСА_2, ранее судимой:
1) 17 августа 2011 года Акимовским районным судом Запорожской области к 80 часам общественных работ;
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 389 УК Украины,
В период времени с 11 октября 2011 года по 04 января 2012 года, ОСОБА_1, осужденная 17 августа 2011 года Акимовском районным судом Запорожской области к отбыванию наказанию в виде 80 часов общественных работ и ознакомленная межрайонным отделением уголовно-исполнительной инспекции в Акимовском районе Управления государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний с порядком их отбытия на территории Акимовского поселкового совета Запорожской области, будучи предупреждена об уголовной ответственности, за уклонение от отбытия вышеуказанного наказания, действуя умышлено, не желая отбывать наказание, систематически, без уважительных причин не являлась на отработку в Акимовский поселковый совет, чем совершила уклонение от отбывания общественных работ.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 свою вину не признала и показала, что 17 августа 2011 года она была осуждена Акимовским районным судом к 80 часам общественных работ. Ее поставили на учет в уголовно-исполнительную инспекцию. Ей объяснили, что нужно являться каждый вторник на регистрацию, а также направили в Акимовский поселковый совет отрабатывать общественные работы. Она не явилась на работы в связи с тем, что болела, была после операции, у нее умерла мама. С 03 октября по 10 октября 2011 года она лежала в больнице в гинекологическом отделении. А после похорон мамы у нее было очень плохое состояние, она не могла работать. У нее сердечная недостаточность, вегето-сосудистая дистония. Она приходила в поселковый совет, говорила ОСОБА_2, что не может работать, но он не объяснил, что нужно делать. Она приносила ему справку от фтизиатра, что ей нельзя работать в холодных условиях. Он эту справку не взял, и она её отнесла ОСОБА_3
Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению, что подсудимая ОСОБА_1 виновна в совершении указанного преступления.
Виновность подсудимой ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого преступления, полностью подтверждается исследоваными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями свидетеля ОСОБА_4, которая показала, что подсудимая ОСОБА_1 была поставлена на учет в УИИ второго сентября 2011 года. С порядком отбытия наказания в виде 80 часов общественных работ она была ознакомлена 30 сентября 2011 года, также она была предупреждена об уголовной ответственности за уклонение от отбытия назначенного наказания. Ей были установлены дни явки на регистрацию - каждый вторник. ОСОБА_1 было выдано направление в поселковый совет для отработки. Она явилась в поселковый совет и заявила, что отрабатывать не будет, так как она не согласна с приговором суда. О болезни ОСОБА_1 ничего не говорила. На регистрацию она также ни разу не явилась без уважительных причин. Согласно справки, она действительно была на лечении в тубдиспансере, но лечилась она там до того, как её поставили на учет в УИИ. После того, как 30 сентября 2011 года ОСОБА_1 явилась в УИИ и в поселковый совет она больше не являлась никуда до возбуждения уголовного дела. Только принесла справку, что она находилась на стационарном лечении в гинекологии с 03 октября 2011 по 10 октября 2011 года. После этого она выписалась и больше в больницу не обращалась. Справку фтизиатра от 03 октября 2011 года ОСОБА_1 в тот же день предоставила, и ей объяснили, что нужно обратиться в поселковый совет к ОСОБА_2 даже если ей разрешен только легкий труд. Позже от ОСОБА_2 стало известно, что он издал распоряжение № 233 от 30 октября 2011 года, но ОСОБА_1 не явилась для отработки общественных работ.
Показаниями свидетеля ОСОБА_2 который пояснил, что 03 октября 2011 года в поселковый совет пришла подсудимая ОСОБА_1 с направлением на отбытие наказания в виде 80 часов общественных работ. При этом она заявила, что болеет и работать не будет. Ей было предложено пойти в больницу и обследоваться. Тогда ОСОБА_1 принесла справку о том, что она находилась на стационарном лечении и справку от фтизиатра, что ей показан легкий физический труд. 17 октября 2011 года из уголовно-исполнительной инспекции от ОСОБА_3 было письмо, в котором сообщалось, что ОСОБА_1 находилась на стационарном лечении и находится на амбулаторном. Подсудимая больше не приходила в поселковый совет, о чем письменно и в телефонном режиме было сообщено ОСОБА_3 14 октября 2011 года была справка фтизиатра о том, что ОСОБА_1 показан только легкий труд. Фронт общественных работ для отбытия наказания определен законодательством. В понятие легкий труд входит подметание, обрыв объявлений, уборка улиц, парка, то есть уборка коммунальной собственности. Все эти работы проводятся на улице. Кроме того, поселковый совет может также предоставить работу в детских дошкольных учреждениях. На тот момент в октябре и ноябре 2011 года поселковый совет фактически может предоставить работу только на улице. Возможно было подметать улицы. 03 октября 2011 года было издано распоряжение председателя поселкового совета № 233, согласно которому было установлено ОСОБА_1 работать по 4 часа в день, выполняя общественные работы по благоустройству поселка. С этим распоряжением ОСОБА_1ознакомлена не была, так как оно выдается после сдачи направления из исполнительной инспекции. ОСОБА_1 было разъяснено, что если она болеет и есть больничные, то работы продлеваются.
Показаниями свидетеля ОСОБА_3 которая пояснила, что Акимовская УИИ получила приговор Акимовского районного суда от 17 августа 2011 года в отношении ОСОБА_1 после вступления его в силу 02 сентября 2011 года. ОСОБА_1 была поставлена на учет в УИИ второго сентября 2011 года. Ей были установлены дни явки на регистрацию. По первоначальным повесткам она не являлась в инспекцию, как пояснила потом - в связи со смертью матери. С порядком отбытия наказания в виде 80 часов общественных работ она была ознакомлена 30 сентября 2011 года, когда явилась в инспекцию. Также она была предупреждена об уголовной ответственности за уклонение от отбытия назначенного судом наказания. ОСОБА_1 категорически отказалась выполнять общественные работы. Позже она не являлась на регистрацию, и выяснилось, что она находилась на стационарном лечении в Акимовской ЦРБ. Когда ОСОБА_1 пришла в инспекцию, ей объяснили, что нужно предоставить документы, подтверждающие, что она болела. Она дала справку фтизиатра от 03 октября 2011 года. Был направлен запрос в больницу, в результате чего получили справку ВКК, где было указано, что ОСОБА_1 показан легкий труд. Но она не приступила к работам и перестала являться на регистрацию, однако ее видели в Акимовке.
Показаниями свидетеля ОСОБА_5, который показал, что с 09 февраля 2003 года и по настоящее время у него на учете в противотуберкулезном кабинете состоит ОСОБА_1, которая имеет очень большой риск для повторного возникновения туберкулеза. 14 октября 2011 года ОСОБА_1 обратилась к нему с просьбой выдать ей справку, согласно которой ее бы освободили от работы. На что он ей ответил, что подобные справки выдаются если человек имеет группу инвалидности. Также он сказал, что может выдать справку на легкий физический труд, не связанный с переохлаждением и перегреванием, на что она согласилась. После этого ОСОБА_1 была направлена на врачебно-консультационную комиссию, после которой ей была выдана медицинская справка, согласно которой ОСОБА_1 показан легкий физический труд, не связанный с переохлаждением, перегреванием, поднятием тяжести свыше 5 кг на 1 год. С данной справкой ОСОБА_1 могла отрабатывать общественные работы, могла подметать, загребать в поселковом совете. После получения справки ОСОБА_1 в туберкулезный кабинет не обращалась.
Кроме того, виновность подсудимой ОСОБА_1 подтверждается иными собранными по делу доказательствами:
- направлением в Акимовский поселковый совет, выданным ОСОБА_1 (л.д. 11);
- распоряжением главы поселкового совета от 03 октября 2011 года № 233 об отбытии наказания (л.д. 12);
- табелями по не выполнению общественных работ за октябрь 2011 года по январь 2012 года (л.д. 14, 18, 22, 25);
- приговором Акимовского районного суда Запорожской области, согласно которого ОСОБА_1 приговорена к наказанию в виде 80 часов общественных работ (л.д. 75).
Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу, что вина ОСОБА_1 в совершении преступления которое ей вменялось в вину, нашла свое подтверждение в судебном заседании, и её действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 389 УК Украины, как уклонение от отбытия общественных работ, лицом, осужденным к данному виду наказания.
Избирая вид и меру наказания подсудимой суд учитывает степень тяжести совершенного ОСОБА_1 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.
Обстоятельств смягчающих наказание суд не усматривает, отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
При таких обстоятельствах суд с учетом тех обстоятельств, что к подсудимой ОСОБА_6 в соответствии с положениями ч.3 ст. 61 УК Украины не может быть применено наказание в виде ограничения свободы, считает, что для исправления подсудимой ОСОБА_1 предупреждения с ее стороны совершения новых преступлений и достижения иных целей наказания необходимо содержание в условиях изоляции и ей необходимо назначить наказание в виде минимального срока ареста предусмотренного санкцией статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 УК Украины к наказанию назначенному ОСОБА_1 по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Акимовского районного суда Запорожской области от 17 августа 2011 года.
Вопрос о вещественных доказательствах необходимо решить в порядке ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновной по ч. 2 ст. 389 УК Украины и назначить ей наказание в виде 1 (одного) месяца ареста.
В соответствии с ч. 1 ст. 71,72 УК Украины к наказанию назначенному ОСОБА_1 по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Акимовского районного суда Запорожской области от 17 августа 2011 года, и окончательно, назначить ОСОБА_1 наказание в виде 1(одного) месяца 3(трех) дней ареста.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания, то есть с 15 часов 30 минут 12 июля 2012 года
Вещественные доказательства: медицинскую карту ОСОБА_1 которая находится согласно расписке у врача фтизиатра Акимовской районной больницы ОСОБА_5.(л.д.50) - оставить в регистратуре Акимовской ЦРБ.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области в течении 15 суток со дня его провозглашения через Акимовский районный суд Запорожской области.
Суддя:О. О. Куценко