Справа № 1618/1701/2012
09 грудня 2012 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
В складі: головуючого судді - Гудкова С. В.
при секретарі Яценко Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Державного казначейства України про відшкодування шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності та утримання під вартою , -
Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до Генеральної Прокуратури України та Державного Казначейства України про відшкодування моральної шкоди, завданої йому внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності. Свій позов мотивував тим, що незаконні дії правоохоронних органів Полтавської області стосовно нього призвели до безпідставного порушення кримінальної справи за ст.ст.86-1, 165 ч.2, 168 ч.3, 172 ч.1, 222 ч.1 КК України, незаконних проведень обшуків, затримання, вилучення та накладення арешту на майно, тривалого утримання під вартою, умисного розповсюдження інформації, що ганьбили і принижували його ім»я та авторитет у засобах масової інформації, що у своїй сукупності спричинило йому значну моральну шкоду.
Після закриття Генеральною прокуратурою України кримінальної справи відносно нього, він звернувся до вищезазначеної правоохоронної установи із заявою про нарахування йому матеріальної та моральної шкоди, але його звернення було проігноровано. Позивач прохає, з урахування заяви про збільшення позовних вимог (Т.2 а.с.161), стягнути на його користь з бюджету держави 6 млн. 531 тис. 840 грн. моральної шкоди.
В судовому засіданні позивач свій позов підтримав, прохав його задовольнити.
Представник відповідача Генеральної прокуратури України в особі Чугая О.Ю. позов не визнав, мотивуючи тим, що позивач не довів в судовому засіданні ту обставину, що йому дійсно правоохоронними органами було завдано моральну шкоду.
Представник відповідача Державного казначейства України в особі Бургелі І.І. позов також не визнав, прохав в його задоволенні відмовити, у зв»язку зі спливом строку позовної давності.
Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали, докази справи, вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.1167 ЦК України, моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання.
Згідно ч.І ст.1176 ЦК України шкода, завдана фізичній особі внаслідок її незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, відшкодовується державою в повному обсязі незалежно від вини посадових і службових осіб органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.
Пункт 17 Положення про застосування Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання попереднього слідства, прокуратури і суду» встановлює, що відшкодування моральної шкоди провадиться у разі, коли незаконні дії органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду завдали моральної втрати громадянинові, призвели до порушення ного нормальних життєвих зв»язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
Моральною шкодою визнаються страждання, заподіяні громадянинові внаслідок фізичного чи
психічного впливу, що призвело до погіршення або позбавлення можливості реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, інших негативних наслідків морального характеру.
Статтею 13 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання попереднього слідства, прокуратури і суду» передбачено, що розмір моральної шкоди визначається з урахуванням обставин справи в межах, встановлених цивільним законодавством.
Відшкодування моральної шкоди за час перебування під слідством чи судом провадиться виходячи з розміру не менше одного мінімального розміру заробітної платиза кожен місяць перебування під слідством чи судом.
Отже, як зазначено в ухвалі Верховного Суду України від 19.08.2009 року (Т.1 а.с.329-330) по даній цивільній справі, вказаною нормою, якою керується суд при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, передбачено мінімальний розмір такої шкоди, який не може бути меншим одного мінімального розміру заробітної платиза кожен місяць перебування під слідством чи судом, і не передбачено обмежень щодо його збільшення.
Судом встановлено, що прокуратурою Полтавської області 01.08.1996 року на підставі заяви ОСОБА_6 відносно позивача ОСОБА_1, який на той час працював головою Гребінківського районного суду, була порушена кримінальна справа за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.86-1, 165 ч.2, 168 ч.3, 172 ч.1, 222 ч.1 КК України (в ред.1960 р.)
3 11.03.1997 року по 27.07.1998 року позивач перебував під вартою і постановою судді Октябрського районного суду м.Полтави від 27.07.1998 року санкція прокурора Полтавської області про арешт позивача була скасована .
Постановою старшого прокурора управління нагляду за розслідуванням кримінальних справ слідчими органами Генеральної прокуратури України від 15.03.2002 року кримінальна справа відносно позивача була закрита, у зв»язку із недоведеності участі його у вчиненні злочинів та відсутністю згоди Верховної Ради України на притягнення його до кримінальної відповідальності. Скасовано запобіжний захід підписку про невиїзд, відсторонення позивача від займаної посади і накладений арешт на майно (Т.1 а.с.-51). Отже, кримінальна справа відносно позивача ОСОБА_1 закрита з реабілітуючих прідстав.
Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 8.05.2003 року був задоволений позов позивача і зобов'язано управління держаної судової адміністрації в Полтавській області зарахувати в
стаж роботи позивача в судових органах час незаконного перебування під вартою у потрійному розмірі, а саме 3 роки 1 місяць 21 день. У зв'язку із збільшенням стажу роботи в судових органах привести у відповідність всі нарахування, що передбачені до заробітку (Т.1 а.с.76-77).
Таким чином позивача було незаконно притягнуто до кримінальної відповідальності, ОСОБА_1 незаконно перебував під слідством з 1.08.1996 року по 15.03.2002 року, тобто 5 років 7 місяців і 15 днів, він більше року незаконно перебував під вартою (Т.1 а.с.37), будучи головою суду його було незаконно відсторонено від роботи, були незаконно проведені обшуки у нього дома і на робочому місці, незаконно накладений арешт на особисте майно (Т.1 а.с.220-229). Крім цього, відомості про притягнення позивача до кримінальної відповідальності було розповсюджено через засоби масової інформації (Т.1 а.с.9-16, 23-26). Друзі, знайомі позивача відвернулися від нього та від його сім»ї, з»явилися борги за комунальні послуги (Т.1 а.с.71, 231), позивач був позбавлений можливості займатися своєю роботою, заробляти гроші на сім»ю, вимушений був заробляти на життя, наймаючись на роботу на об»єкти будівництва. Неповнолітні діти позивача викликались на допит і допитувались органом досудового слідства (Т.1 а.с.27). Вищезазначені обставини призвели до порушення його нормальних життєвих зв'язків і вимагало від нього додаткових зусиль для організації свого життя., внаслідок чого останньому було завдано моральну шкоду, яку суд оцінює, враховуючи принцип розумності та справедливості, у 120 000 грн.
За таких обставин позов підлягає частковому задоволенню.
Суд відносить критично до пояснень одного із представника відповідача про те, що позивач пропустив строк позовної давності, оскільки відповідно до ст.268 ЦК України строк позовної давності про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного притягнення до кримінальної
відповідальності та утримання під вартою, не поширюються.
Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,217,218 ЦПК України, ст.ст.268, 270, 275, 276, 280, 1167, 1176 ЦК України, ст.13 Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду" від 01.12.1994 року, п.17 Положення про застосування Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання попереднього слідства, прокуратури і суду» від 4.03.1996 року, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Стягнути з Державного бюджету України з рахунку в Державному Казначействі України № 35257018003271 в ОПЕРУ ДКУ, МФО 820172, код ЕДРПОУ 20055032 на користь ОСОБА_1 120 000 гривень .
Судові витрати по справі віднести за рахунок держави .
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з моменту проголошення.
Суддя Лубенського
суду Гудков С. В.