11.07.2012
Справа 2/0825/1128/2012 року
11 липня 2012 року місто Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді Котляр А.М.
при секретарі Чередниченко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №8»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ВАТ «Запоріжжяобленерго»про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу,
В березні 2012 року позивач комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №8»(далі -КП «ВРЕЖО №8») звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа: ВАТ «Запоріжжяобленерго»про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. В судовому засіданні позивач уточнив свої позовні вимоги, зазначив в якості відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 В обґрунтування позову вказує, що 26.07.2011 року перевіркою виявлено порушення ПКЕЕ, а саме: підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановки освітлення тамбурів квартир №№ 4 і 5 (1 поверх, 1 під'їзд) поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії без порушення схеми обліку, у зв'язку з чим складено АКТ № 00007126 із Додатком № 1 «Схема безоблікового підключення електроустановки за адресою вул. Задніпровська, 13». 04.08.2011 року комісією з розгляду Актів про порушення ПКЕЕ прийнято рішення виконати розрахунок недоврахованої електроенергії по зазначеному АКТУ згідно Методики, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року із змінами і доповненнями, внесеними Постановами НКРЕ від 08.02.2007 року № 154, від 18.12.2008 року № 1384, від 14.10.2010 року № 1338 п. 2.1.7 за період з 27.01.2011 року по 26.07.2011 року, про що свідчить відповідний Протокол комісії. До Протоколу проведено розрахунок по АКТУ № 00007126 від 26.07.2011 року та надано рахунок КП "ВРЕЖО № 8" за спожиту електроенергію на суму 3717,41 грн. Рішенням господарського суду Запорізької області від 17.11.2011 року по справі № 8/5009/6432/11 позовні вимоги ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж задоволено та стягнуто із КП "ВРЕЖО № 8" 3717,41 грн. вартості недоврахованої електроенергії та 338,00 грн. судових витрат. На виконання Постанов про відкриття виконавчих проваджень Хортицького ВДВС від 16.02.2012 року, Позивачем сплачено 16.03.2012 року та 18.03.2012 року вартість недоврахованої електричної енергії в розмірі 3717,11 грн. та судові витрати у розмірі 338,00 грн. Вважає, що в даному випадку Відповідачі, споживаючи електроенергію в результаті самовільного підключення електроустановки до мереж Позивача, є субспоживачами. Своїми неправомірними діями (самовільне підключення електроустановки до мереж КП "ВРЕЖО № 8" поза приладами обліку, споживання недоврахованої електроенергії) Відповідачі завдали Позивачу майнової шкоди, оскільки Позивачем відшкодовано ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж вартість недоврахованої електроенергії по АКТУ від 26.07.2011 року № 00007126 в розмірі 3717,41 грн. Позивач просить стягнути з відповідачів майнову шкоду в порядку регресу та понесені судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача доводи наведені в обґрунтування позовних вимог підтримала, просила суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
В судовому засіданні представники відповідачів заперечили проти позову.
Представник відповідача ОСОБА_2 пояснив суду, що його довіритель є власником квартири АДРЕСА_1. Але вона зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2. Самовільного підключення до електромережі вона не робила, можливо це зробили попередні власники квартири. Двері в тамбур вона не встановлювала, окрім того замків на дверях немає, доступ до тамбуру вільний. Вважає, що матеріальна шкода не підлягає стягненню в порядку регресу, оскільки винність відповідача в судовому засіданні не доведена позивачем.
Представник відповідача ОСОБА_1 суду пояснила, що згідно акту енергетика КП «ВРЕЖО №6»від 26.04.2012 року все освітлення проходить через лічильник квартири. Самовільного підключення до електромережі вони не робили.
Представник третьої особи ВАТ «Запоріжжяобленерго»в судове засідання не з'явився, був повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, причини неявки суду не відомі.
Судом встановлено такі факти та відповідні правовідносини.
26 липня 2011 року перевіркою ВАТ «Запоріжжяобленерго»виявлено порушення ПКЕЕ, а саме: підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановки освітлення тамбурів квартир №№ 4 і 5 будинку АДРЕСА_1 (1 поверх, 1 під'їзд) поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії без порушення схеми обліку, у зв'язку з чим складено АКТ № 00007126 із Додатком № 1. (а.с. 4-5)
04.08.2011 року комісією з розгляду Актів про порушення ПКЕЕ проведено розрахунок по АКТУ № 00007126 від 26.07.2011 року та надано рахунок КП "ВРЕЖО № 8" за спожиту електроенергію на суму 3717,41 грн. (а.с. 6-7).
Рішенням господарського суду Запорізької області від 17.11.2011 року по справі № 8/5009/6432/11 позовні вимоги ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж задоволено та стягнуто із КП "ВРЕЖО № 8" 3717,41 грн. вартості недоврахованої електроенергії та 338,00 грн. судових витрат. (а.с. 8-10)
КП ВРЕЖО №8 сплачено 16.03.2012 року та 18.03.2012 року вартість недоврахованої електричної енергії в розмірі 3717,11 грн. та судові витрати у розмірі 338,00 грн. (а.с. 13).
Власником квартири №5 будинку№13 по вул. Задніпровській в м. Запоріжжя є ОСОБА_2 (а.с. 52)
Зареєстрована та проживає ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2. (а.с. 47-49)
В квартирі №4 будинкуАДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_1 (а.с. 28)
ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть. (а.с. 35)
Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, зазначає, що КП ВРЕЖО №8 не проводило підключення електроустановок тамбурів до власних мереж. Саме відповідачі внаслідок своїх неправомірних дій споживали електроенергію поза приладами обліку, чим завдали шкоду позивачу. Оскільки КП ВРЕЖО №8 відшкодувало ВАТ «Запоріжжяобленерго»завдану шкоду, тому має право зворотної вимоги до ОСОБА_1, ОСОБА_2
Але з такими висновками суд не погоджується з наступних підстав.
Згідно положень ч.1,2 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до положень ч.1,4 ст.60 ЦПК України кожна особа зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Умовами виникнення зобов'язання з відшкодування шкоди є протиправність поведінки заподіювача шкоди, причинний зв'язок між протиправною поведінкою правопорушника та результатом -шкодою, вина заподіювача шкоди. Право регресу виникає у особи, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 17.11.2011 року за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго»до КП «ВРЕЖО №8»про стягнення заборгованості за недораховану електричну енергію встановлено, що згідно акту № 0007126 споживач КП ВРЕЖО №8 при користуванні електричною енергією на об'єкті -дев'ятиповерховий житловий будинок за адресою: м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, 13 порушив ПКЕЕ. (а.с.9)
Акт про порушення №00007126 від 26.07.2011 року було складено у відношенні КП «ВРЕЖО №8».
Суд вважає, що шкоду було відшкодовано тією особою, яка її заподіяла -КП «ВРЕЖО №8». А тому підстав для зворотної вимоги до відповідачів по справі у позивача немає.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 1166, 1191 ЦК України, ст. 58, 59, 60, 61, 74, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року, суд, -
В задоволенні позовних вимог комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №8»-відмовити повністю.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.
Суддя: А.М. Котляр