09.07.2012
Справа № 2-п/0825/44/2012
про скасування заочного рішення
09 липня 2012 року м. Запоріжжя
У складі: головуючого судді Ширіної С.А., при секретарі Гнедчик В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду від 22.12.2011 року за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22.12.2011 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги АТ «УкрСиббанк»задоволені і стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 312 602,72 грн., а також судові витрати 1 820,00 грн. на користь АТ «УкрСиббанк».
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що лише 08.06.2012 р. йому стало відомо з простого листа, надісланого Запорізькою філією державного підприємства „Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, отримавши Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 36330543 від 05.06.2012 р., про те, що Хортицьким районним судом м. Запоріжжя було прийнято заочне рішення суду по цивільній справі № 2-2199/2011р. за позовом АТ «УкрСиббанк» до нього, ОСОБА_2 про стягнення коштів. Однак, ОСОБА_1, не отримував жодної судової повістки про виклик до Хортицького районного суду м. Запоріжжя і таким чином був позбавлений можливості у наданні суду своїх заперечень та доказів. Про суть справи лише здогадується, бо не отримував ані позовної заяви, ані доказів до неї (розрахунку заборгованості та інших доказів), які необхідні для повного і об'єктивного розгляду справи. Просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Крім цього, Заявник додатково зазначив те, що 03.07.2012 р. поштою ним отриманий лист з Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ в якому знаходилися Постанови державних виконавців від 13.06.2012 р. (ВП № 32830430) про стягнення з боржника виконавчих зборів на суму 31 260,27 грн. (ВП № 32830430) і 182,00 грн. (ВП № 32830489). Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону України „Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа. На підставі цього, під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі № 2-2199/2011, Заявник просить суд, у випадку задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду, додатково розглянути питання щодо зупинення стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»суми заборгованості за кредитним договором 312 602,72 грн., суми судових витрат в розмірі 1 820,00 грн., а також виконавчих зборів на суму 31 260,27 грн. (ВП № 32830430) і 182,00 грн. (ВП № 32830489), які проводяться Комунарським ВДВС Запорізького МУЮ на підставі виданих Хортицьким районним судом м. Запоріжжя виконавчих листів по цивільній справі № 2-2199/2011р..
Заявник в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд без його участі заяви про перегляд заочного рішення суду та просив її задовольнити.
Представник ПАТ «УкрСиббанк»надав клопотання суду про заміну сторони у справі (процесуальне правонаступництво) та відкладення розгляду справи.
Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Отже, підстави для відкладення розгляду справи відсутні, бо всі сторони належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду заяви. Розгляд клопотання представника ПАТ «УкрСиббанк»про заміну сторони у справі (процесуальне правонаступництво) в цьому судовому засіданні є передчасним, бо можливе лише після скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
Вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Як вбачається з матеріалів справи заявник не був присутній у судових засіданнях з поважної причини, бо належним чином не був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Після того, як він дізнався про заочне рішення суду 22.12.2011 року він відразу надіслав до суду заяву про скасування заочного рішення. Крім того, відповідачу для обгрунтування своїх заперечень по позову необхідно дати свої пояснення та докази.
На думку відповідача ці докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду може буде іншим.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі правові підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
Однак, щодо зупинення стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»суми заборгованості за кредитним договором 312 602,72 грн., суми судових витрат в розмірі 1 820,00 грн., а також виконавчих зборів на суму 31 260,27 грн. (ВП № 32830430) і 182,00 грн. (ВП № 32830489), які проводяться Комунарським ВДВС Запорізького МУЮ на підставі виданих Хортицьким районним судом м. Запоріжжя виконавчих листів по цивільній справі № 2-2199/2011, то при вирішенні цього питання неможливо застосувати положення п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону України „Про виконавче провадження".
В даному випадку, при скасуванні заочного рішення суду слід керуватися положеннями п. 4 ч. 1 ст. 49 Закону України „Про виконавче провадження" яким зазначено, що виконавче провадження підлягає закінченню, а не зупиненню, у разі: скасування рішення суду, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
Таким чином, окремого рішення суду щодо зупинення стягнення не потрібно ухвалювати, бо для цього достатньо лише скасувати заочне рішення суду, а надалі, Комунарський ВДВС Запорізького МУЮ як орган державної влади, повинен діяти, як це передбачено ст. 19 Конституції України лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (зокрема, п. 4 ч. 1 ст. 49 Законом України „Про виконавче провадження").
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22.12.2011 р. по цивільній справі № 2-2199/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити частково.
Заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі № 2-2199/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11-00 годин 06 вересня 2012 року у приміщенні суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.