10.07.2012
Справа № 2/0825/1031/2012р.
10.07.2012 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді -Ширіній С.А.
при секретарі -Гнедчик В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Мета Банк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, суд -
Позивач ПАТ «Мета Банк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором № 32-10-06\0056-КВ від 24 березня 2006р. у сумі 134 246 ,51 гривень та судові витрати у вигляді судового збору у розмірі -1342,47 грн.
Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача на підставі документів наявних в матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, про місце, день, та час розгляду справи був повідомлений належним чином, своєчасно, від отримання судової повістки відмовився шляхом не з'явлення до органів пошти для її отримання. Про причини неявки суду відповідач не повідомив, заперечень по позову не надавав.
Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З наданих документів вбачається, що 24.03.2006 року між Акціонерним банком "Металург", правонаступником всіх прав і обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство "МетаБанк" (надалі -АТ "МетаБанк") та Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 (надалі -ФОП ОСОБА_1.) було укладено кредитний договір № 32-10-06/0056-К/В (надалі- Кредитний договір), згідно з яким ФОП ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 50500,00 дол. США для придбання автотранспорту на строк по 23 березня 2011 р. зі сплатою 14,5 % річних за користування кредитом.
Надання кредиту було здійснено відповідно до п. 1.1., 4.1. Кредитного договору шляхом зарахування грошових коштів на поточний рахунок ФОП ОСОБА_1, відкритий у АТ "МетаБанк", що підтверджується зведеним меморіальним ордером за 24.03.2006 р., розпорядженням операційного відділу АБ "Металург" від 24.03.2006 року, розпорядженням на встановлення ліміту кредитування від 24.03.2006 року.
В забезпечення виконання ФОП ОСОБА_1 його зобов'язань за Кредитним договором між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 32-10-06/0056-К/В/П від 24.03.2006 року (надалі -Договір поруки).
Згідно із п. 1 Договору поруки ОСОБА_2 у разі невиконання ФОП ОСОБА_1 зобов'язань за Кредитним договором зобов'язується погасити борг ФОП ОСОБА_1 Банку в сумі наданого кредиту, сплатити відсотки за кредитом, комісії, суми неустойки і нанесених збитків та інші платежі за Кредитним договором, виходячи з умов кредитного договору, за весь період користування позичальником кредитом.
Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України відповідач зобов'язаний свої обов'язки виконувати належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення норм закону та умов договору відповідач ФОП ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором не виконав.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання боржник повинен відшкодувати збитки.
Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 549-551 ЦК України та п.п. 5.1., 5.2., 5.3. Кредитного договору за порушення своїх зобов'язань відповідач ФОП ОСОБА_1 повинен сплатити позивачу неустойку у встановленому кредитним договором розмірі.
Заборгованість ФОП ОСОБА_1 перед АТ "МетаБанк" станом на 27.02.2012 року включно становить 134246,51 грн. та складається з:
прострочена заборгованість за кредитом -128583,09 грн.;
пеня за прострочення кредиту, процентів та комісії -5663,42 грн.
Згідно до п. 6.1. Кредитного договору, цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання ФОП ОСОБА_1 своїх зобов'язань по погашенню кредиту, сплаті відсотків, інших платежів, неустойки (штрафу, пені), а також відшкодування збитків.
Всього представник позивача просить стягнути з відповідачів 134 246,51 грн., а також судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду.
Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст..10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень суд розглядає справи не інше як в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін.
У судовому засіданні встановлено, що 24.03.2006 року між Акціонерним банком "Металург", правонаступником всіх прав і обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство "МетаБанк" (надалі -АТ "МетаБанк") та Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 (надалі -ФОП ОСОБА_1.) було укладено кредитний договір № 32-10-06/0056-К/В (надалі- Кредитний договір), згідно з яким ФОП ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 50500,00 дол. США для придбання автотранспорту на строк по 23 березня 2011 р. зі сплатою 14,5 % річних за користування кредитом.
Надання кредиту було здійснено відповідно до п. 1.1., 4.1. Кредитного договору шляхом зарахування грошових коштів на поточний рахунок ФОП ОСОБА_1, відкритий у АТ "МетаБанк", що підтверджується зведеним меморіальним ордером за 24.03.2006 р., розпорядженням операційного відділу АБ "Металург" від 24.03.2006 року, розпорядженням на встановлення ліміту кредитування від 24.03.2006 року.
В забезпечення виконання ФОП ОСОБА_1 його зобов'язань за Кредитним договором між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 32-10-06/0056-К/В/П від 24.03.2006 року (надалі -Договір поруки).
Згідно із п. 1 Договору поруки ОСОБА_2 у разі невиконання ФОП ОСОБА_1 зобов'язань за Кредитним договором зобов'язується погасити борг ФОП ОСОБА_1 Банку в сумі наданого кредиту, сплатити відсотки за кредитом, комісії, суми неустойки і нанесених збитків та інші платежі за Кредитним договором, виходячи з умов кредитного договору, за весь період користування позичальником кредитом.
Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України відповідач зобов'язаний свої обов'язки виконувати належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення норм закону та умов договору відповідач ФОП ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором не виконав.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання боржник повинен відшкодувати збитки.
Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 549-551 ЦК України та п.п. 5.1., 5.2., 5.3. Кредитного договору за порушення своїх зобов'язань відповідач ФОП ОСОБА_1 повинен сплатити позивачу неустойку у встановленому кредитним договором розмірі.
Заборгованість ФОП ОСОБА_1 перед АТ "МетаБанк" станом на 27.02.2012 року включно становить 134246,51 грн. та складається з:
прострочена заборгованість за кредитом -128583,09 грн.;
пеня за прострочення кредиту, процентів та комісії -5663,42 грн.
Згідно до п. 6.1. Кредитного договору, цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання ФОП ОСОБА_1 своїх зобов'язань по погашенню кредиту, сплаті відсотків, інших платежів, неустойки (штрафу, пені), а також відшкодування збитків.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно в належним чином у відповідності з умовами договору і вимогами цього Кодексу, інших акт" законодавства, а при відсутності таких умов і вимог -у відповідності зі звичаями ділового обороту чи іншими за звичаями висуваємими вимогами.
Відповідно до п. З ст. 549 ЦК України пенею є неустойка. Яка обчислюється в процентах від суми за несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно до п. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума її розмір встановлюється договором чи актом цивільного законодавства.
Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Згідно з ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором, банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідач, не повертаючи кредит (чергову частину) та не сплачуючи проценти за Кредитним договором, порушує вимоги статті 1054 Цивільного кодексу України щодо обов'язку позичальника (Відповідача) повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно до ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
У разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або у повному обсязі як від усіх боржників разом, так і будь-кого з них окремо (ч. 1 ст. 543 ЦК України).
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Мета Банк»», в частині солідарного стягнення з відповідачів суми заборгованості за кредитним договором є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню .
Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів судові витрати, які поніс позивач по сплаті судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.509, 525, 526, 530, 536, 1049, 1050, 1054 ЦК України, 57, 60, 88, 213, 215, 224-227 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Мета Банк»заборгованість за кредитом в розмірі 134 246,51 грн. ( сто тридцять чотири тисячі двісті сорок шість) грн. 51 коп.
Стягнути з солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Мета Банк»- витрати по сплаті судового збору у сумі -1342,47 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя С.А.Ширіна