03.07.2012
Справа 2/0825/1405/2012 року
03 липня 2012 року місто Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді Котляр А.М.
при секретарі Чередниченко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: восьма Запорізька державна нотаріальна контора, ЖБК-355 «Запоріжсталь-30», районна адміністрація по Хортицькому району Запорізької міської ради про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,
В травні 2012 року позивач звернулась до суду із вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона з 25.06.1988 року вона перебувала у шлюбі із ОСОБА_3 до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 року. Вона разом із ОСОБА_3 та сином ОСОБА_2 постійно проживають з 1991 року у квартирі АДРЕСА_1. З 1991 року вона є членом ЖБК-355 «Запоріжсталь-30». Пай за вказану квартиру у сумі 15698,30 крб. був повністю виплачений 01.01.1993 року. Правовстановлюючий документ на квартиру вони не отримали. В 2012 році вона звернулась до районної адміністрації по Хортицькому району Запорізької міської ради для отримання правовстановлюючого документу на квартиру, але їй було відмовлено, у зв'язку з тим, що частка квартири ОСОБА_3 є предметом спадщини.
Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій позов підтримала та просила розглядати справу за її відсутність.
У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.
Представники третіх осіб - ЖБК-355 «Запоріжсталь-30», третьої особи восьмої Запорізької державної нотаріальної контори, районної адміністрації по Хортицькому району Запорізької міської ради в судове засідання не з'явились, про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином, надали суду заяви, в яких просять розглядати справу за їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив.
15.08.1991 року ОСОБА_1 як член ЖБК-355 «Запоріжсталь-30»разом із сім'єю з трьох осіб, а саме чоловіка -ОСОБА_3, сина - ОСОБА_2, на підставі ордеру №838, виданого виконавчим комітетом Ради народних депутатів Ленінського райвиконкому отримала право на зайняття квартири АДРЕСА_1. (а.с. 13).
Пай був повністю виплачений 01.01.1993 року, що підтверджується довідкою, виданою ЖБК-355 «Запоріжсталь-30»(а.с. 14).
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану головного управління юстиції у Запорізькій області 05.12.2003 року, актовий запис №10708. (а.с. 8).
Згідно довідки, виданої ЖБК-355 «Запоріжсталь-30»ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 08.02.1992 по теперішній час постійно проживають у квартирі АДРЕСА_1. Таким чином вони проживали у зазначеній квартирі разом із померлим ОСОБА_3 на день його смерті.
Відповідно до діючого на той час законодавства, а саме ст. 15, 16 Закону України «Про власність»член ЖБК, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, набуває права власності на квартиру. Майно придбане подружжям в період шлюбу, належить їм на праві спільної сумісної власності.
Отже ОСОБА_1 та ОСОБА_3, сплативши пай за квартиру, отримали її у спільну сумісну власність, як подружжя. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 постійно проживали із померлим ОСОБА_3, а тому прийняли спадщину.
Відповідно до копії спадкової справи №520/04 ОСОБА_1 звернулась із заявою від 21.08.2004 року про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3, інші спадкоємці до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини не звертались.
За життя ОСОБА_3 позивач не отримала правовстановлюючих документів на вищезазначену квартиру, а тому оформити право на спадщину в нотаріальній конторі не є можливим.
Відповідно до ч.1 ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
ОСОБА_1 є дружиною спадкодавця, ОСОБА_2 його сином, а тому є спадкоємцями першої черги.
Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦК України - у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Таким чином суд вважає, що ? частка квартири належить позивачеві як частка у спільній сумісній власності подружжя. ? частка квартири, що входить до складу спадщини після померлого ОСОБА_3 має належати у рівних частках позивачу та відповідачу за позовом як спадщина.
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки факти та обставини, викладені в позові знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому позов є підставним та обґрунтованим.
Керуючись ст. 8, 10, 11, 15, 57, 58, 59, 60, 213-215 ЦПК України, ст. 370, 1220, 1221, 1258, 1261, 1269 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 -задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1 як на частку у спільній сумісній власності подружжя.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року.
Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.
Суддя: А.М. Котляр