Ухвала від 23.05.2012 по справі 22-ц/1690/1958/2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/1690/1958/2012

Головуючий по 1-й інстанції Гриб М.В.

Суддя-доповідач: Прядкіна О. В.

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2012 року м.Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Прядкіної О.В.

Суддів: Бутенко С.Б.,Панченка О.О.

При секретарі: Ємельяновій В .С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 квітня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення коштів по договору банківського вкладу, -

судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача апеляційного суду , -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09 березня 2011р., залишеним без змін ухвалами апеляційного суду Полтавської області та Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, позов ОСОБА_2 задоволено частково та стягнуто на його користь з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 130 тис. грн. в рахунок відшкодування шкоди по договору № 020/02-02/81 на вклад «Святковий» та 3442,40 грн. судових витрат.

В грудні 2012р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 52 630 грн. відсотків за користування грошовими коштами по договору, 90545 грн. пені, 72 993,83грн .- інфляційних витрат, 18 485,18 грн. -три відсотки річних, а всього стягнути 234 664,81 грн.

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 квітня 2012 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Рішення оскаржене ОСОБА_2, який в апеляційній скарзі просить його скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

-2-

Колегія суддів ,перевіривши справу в межах доводів апеляційної скарги,прийшла до висновку, що вона підлягає відхиленню з таких підстав :

Судом першої інстанції встановлено, що 25 квітня 2003 року між позивачем та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» було укладено договір № 020/02-02/81 на вклад «Святковий», за умовами якого позивач передав банку 15 тис.грн.терміном на 12 місяців, однак в подальшому до 2008р. включно передавав ОСОБА_4 грошові кошти, всього 130000грн.

Пунктом 6.2 вказаного договору передбачено, що строк дії договору не продовжується.

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09 березня 2011р., залишеним без змін ухвалами апеляційного суду Полтавської області та Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, позов ОСОБА_2 задоволено частково та стягнуто на його користь з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 130 тис. грн. в рахунок відшкодування шкоди по договору № 020/02-02/81 на вклад «Святковий» та 3442,40 грн. судових витрат.

Як встановлено зазначеним рішенням районного суду, шкода, завдана ОСОБА_2 не є договірною, а випливає з деліктних правовідносин, так як заподіяна працівником банку.

Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної

сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть

участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці

обставини.

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що у відповідача не виник обов"язок повернення відсотків по внесених коштах, як і не виникла відповідальність, передбачена ст.625 ЦК України.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не відносяться до тих підстав, з якими процесуальне законодавство пов'язує можливість прийняття рішення щодо скасування або зміни оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст.303,304,308,313,315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 квітня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: О. В. Прядкіна

Судді:

Попередній документ
25254634
Наступний документ
25254636
Інформація про рішення:
№ рішення: 25254635
№ справи: 22-ц/1690/1958/2012
Дата рішення: 23.05.2012
Дата публікації: 25.07.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Апеляційний суд Полтавської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу