Дата документу: 02.04.2012
Справа № 2-2897/11
Номер провадження 2/818/537/2012
02 квітня 2012 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Катрушенко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго" про визнання недійсним акту №00119499 про виявлення порушення побутовим споживачем «Правил користування електричною енергією для населення»від 20.06.2011 року, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВАТ «Запоріжжяобленерго»про визнання недійсним акту № 00119499 про виявлення порушення побутовим споживачем «Правил користування електричною енергією для населення» від 20.06.2011 року.
В позовній заяві вказує, що 20.06.2011 року представниками відповідача був складений акт №00119499 про виявлення порушення побутовим споживачем «Правил користування електричною енергією для населення», яким встановлено: що вона порушив Правила користування електричною енергією для населення шляхом: самовільного підключення електропроводки до електричної мережі іншого власника мереж с порушенням схеми обліку підключення електророзетки.
Вважає, що акт має бути визнаний недійсним, оскільки ніякого самовільного підключення вона не здійснювала.
У зв'язку з викладеним позивач просить визнати недійсним акт №00119499 про виявлення порушення побутовим споживачем «Правил користування електричною енергією для населення»від 20.06.2011 року та стягнути з відповідача судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача -ОСОБА_2 позов підтримала, наполягаючи на обставинах та підставах викладених у позовній заяві. Просить позовні вимоги задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причину не явки суду не повідомив. Про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом прядку.
У відповідності до ст. 169 ЦПК України, з урахуванням думки представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 20.06.2011 року у квартирі позивача, представники ВАТ «Запоріжжяобленерго» проводили перевірку, в ході якої встановлено порушення Правил користування електричною енергією. За цим фактом був складений акт №00119499 про виявлення порушення побутовим споживачем «Правил користування електричною енергією для населення».
Судом встановлено, що предметом спору стала правомірність складання акта.
Згідно зі ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до змісту ст.ст. 11,15 ЦК України, цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.
Захист же цивільних прав -це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.
Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст.16 ЦК України.
Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.
Суд вважає, що оспорюваний акт не встановлює для споживача будь-яких обов'язків, крім рекомендації сплатити нараховані збитки, що є різновидом претензії, тому оскарження такого рішення не передбачено чинним законодавством України в якості способу захисту прав.
У зв'язку з викладеним, суд вважає що оскаржуваний акт не порушує цивільні права позивача і не встановлює для останнього ніяких обов'язків, то підстави для застосування до відповідача передбачених законом матеріально-правових заходів примусового характеру не має і тому в задоволенні позову необхідно відмовити.
Керуючись 10, 11, 60, 62, 209, 213, 215 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго" про визнання недійсним акту №00119499 про виявлення порушення побутовим споживачем «Правил користування електричною енергією для населення»від 20.06.2011 року -відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя: А.В. Воробйов