Справа № 1617/725/12 р.
Провадження № 1/1617/134/12
19.06.2012 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Сегета Я.С.
при секретарі - Волошиній Л.О.
за участю прокурора - Катріченко А.М.
підсудного - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта середня, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, в
скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК україни, -
28.03.2012р., близько 11 години, ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_2 де під час розпивання спиртних напоїв із ОСОБА_2 виникла сварка, в ході якої маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень, розу-міючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і ба-жаючи їх настання наніс удар долонею правої руки в обличчя ОСОБА_2, внаслідок чого оста-ння впала на підлогу. Далі ОСОБА_1 ногою наніс удар потерпілій у праву частину тулубу. Згідно вис-новку судово-медичної експертизи № 50 від 20.04.2012р. ОСОБА_2 отримала тілесні ушкод-ження, які можна розділити на дві групи: перша група - закритий перелом 9-го ребра справа, кровови-лив тулубу, які утворилися від одноразової прямої дії тупого твердого предмета з обмеженою контак-туючою поверхнею, що діяв з великою травматичною силою, котрим могла бути нога людини взута у взуття, можливо в строк 28.03.2012р. і відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжко-сті, за ознакою тривалого розладу здоров"я; друга група -крововилив на садно чола, крововилив обох повік лівого ока, крововилив та садно підборіддя, припухлість та садна лівої щоки, які утворилися від менш ніж одноразової дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, індивідуальні ха-рактеристики якого в пошкодженнях не відобразилися, можливо в строк 28.03.2012р. і відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в скоєнні злочину визнав в повному об"ємі, щиро розкаявся і пояснив суду, що дійсно 28.03.2012р., близько 10 години, разом із співмешканкою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 купили пляшку горілки та пішли до нього в гості в АДРЕСА_3. Всі разом на кухні розпивали спиртні напої. Близько 10 години 30 хвилин до будинку прийшла ОСОБА_2 та присіла до них за стіл. Потім, через деякий час ОСОБА_4 пішов із будинку по справам. Близько 11 години між ним та ОСОБА_2 виникла сварка, під час якої він ударив її долонею правої руки в ліву частину обличчя, внаслідок чого ОСОБА_2, яка сиділа на стільці упала на пілогу. Потім, коли ОСОБА_2 лежала на пілозі, він підійшов до неї та наніс їй удар лівою ногою у правий бік тулубу.
Потерпіла
У відповідності до ст. ст. 299, 301-1 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи лише допитом підсудного ОСОБА_1
Заслухавши пояснення підсудного ОСОБА_1, суд прийшов до висновку, що його вина повністю доведена.
Суд вважає, що навмисні дії ОСОБА_1, скоєні ним з прямим умислом, що виразилися в умис-ному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, що спричинило тривалий розлад здоров"я, яке не є небезпечним для життя, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України.
При визначенні виду і міри покарання суд врахував, що ОСОБА_1 вину в скоєнні злочину визнав, щиро розкаявся, з"явився із зізнанням. Дані обставини суд визнає пом'якшуючими покарання.
Обставини, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння. ююююю
Суд, враховуючи тяжкість вчиненого, особу підсудного, обставини, що пом'якшують та обтяжу-ють покарання, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, звільнивши його у відповідності до ст. 75 КК України від відбування покаран-ня з випробуванням.
Речові докази, судові витрати по справі відсутні, позовна заява по справі не заявлена.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд, -
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КК України до ( ) років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України суд звільняє ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він на протязі іспитового строку в ( ) роки не вчинить нового злочину.
Згідно ст. 76 КК України суд покладає на ОСОБА_1 такі обов"язки:
- не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу суд залишає підписку про невиїзд.
На вирок може бути через Лохвицький районний суд принесена апеляція до Апеляційного су-ду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.
Вирок постановлено і виготовлено суддею в нарадчій кімнаті на комп'ютері.
СУДДЯ Я. С. СЕГЕТ
" З оригіналом згідно " Голова суду Г. Б. Савинський
Ст. секретар Л. Г. Несмирна