Справа № 2-165/2012
11 липня 2012 року смт. Приазовське
Приазовський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Діоба Г.О.,
при секретарі Цукановій Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу (далі - СВК) "Агрофірма "Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
СВК "Агрофірма "Україна" звернувся до суду з позовом і просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь 11350 гривень у відшкодування завданої майнової шкоди, а також понесені судові витрати за сплату судового збору в сумі 218,80 гривень та оплату правової допомоги в розмірі 2500 гривень.
В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 06.07.2010р. відповідач ОСОБА_1, який на той час представляв інтереси ОСОБА_2, за вказівкою ОСОБА_2 приїхав за адресою АДРЕСА_1 Приазовського району Запорізької області для того, щоб на думку відповідача припинити незаконне використання автовагів СВК "Агрофірма "Україна". Для цього ОСОБА_1 зняв малу та велику шкалу з балансером та тягой для припинення подальшого використання автовагів. Всі ці частини, які були зняті, ОСОБА_1 поклав до свого автомобіля та поїхав. Частини автовагів знаходяться у відповідача, які він відмовляється повертати посилаючись на те, що право власності на автоваги зареєстроване за ОСОБА_2 на підставі рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 20.12.2007р. у справі № 2-522/2007, але не зазначає, що це рішення 19.01.2011р. скасоване Апеляційним судом Запорізької області. Таким чином на сьогодні автоваги, які розукомплектував відповідач (що сам не заперечує), знаходяться у власності групи співвласників майнових паїв КСП "Україна" та передані в оренду СВК "Агрофірма "Україна", то вбачається, що ОСОБА_1 незаконно утримує частини автовагів, які були зняті та вивезені ним на власній машині.
17.02.2011р. старшим дільничним інспектором Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області винесено постанову про відмову в порушені кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочинів передбачених ст. ст. 185, 356 КК України, посилаючись на відсутність складу злочину. Зазначена постанова позивачем оскаржувалась, але за результатами розгляду справи в судах І та ІІ інстанції постанова залишена в силі.
Оскільки відповідач тривалий час відмовлявся повертати забрані частини автовагів, СВК "Агрофірма "Україна" був змушений відремонтувати автоваги, сума ремонту склала 11350 гривень.
Таким чином, дії відповідача ОСОБА_1 встановлені як факт, що відповідно підтверджується постановою Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області від 17.02.2011р., яка не скасована.
Відсутність розукомплектованих автовагів унеможливлювала їх використання в господарській діяльності орендаря СВК "Агрофірма "Україна", тож позивачу довелося звернутися до спеціалістів задля ремонту зазначених автовагів, що підтверджується копіями акту про виконання послуг (ремонт коромислового указателя 30 т вагів) від 11.03.2011р., рахунку № 61/9-11 від 09.03.2011р., платіжної вимоги від 11.03.2011р. На адресу відповідача направлено лист вимогу про повернення грошових коштів у досудовому порядку, який він отримав 25.01.2012р., але на дату подання позову відповідач проігнорував цю вимогу.
Представник позивача СВК "Агрофірма "Україна" - Гребенюк О.А. в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги за обставинами викладеними в позові, вважає їх обґрунтованими і підлягаючими задоволенню.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що 06.07.2010р. ОСОБА_1 діяв правомірно, як представник ОСОБА_2 за його вказівкою, який на той момент був власником автовагів. З вимогою про повернення знятих з автовагів деталей ніхто з представників позивача до ОСОБА_1 не звертався. Вважає, що права СВК "Агрофірма "Україна" взагалі не порушені, оскільки договір оренди № 26/1 від 10.02.2004р. нотаріально не посвідчений і є нікчемним.
Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Відповідно до положень ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна і зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
В судовому засіданні встановлено і визнається сторонами, що 06.07.2010р. відповідач ОСОБА_1 як представник ОСОБА_2, діючи за вказівкою останнього, зняв та забрав малу та велику шкалу з балансером та тягой з автовагів складу № 1, які розташовані по АДРЕСА_1 Приазовського району Запорізької області.
Станом на 06 липня 2010 року власником вказаних автовагів складу № 1 був саме ОСОБА_2, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 22.07.2009р. комунального підприємства "Нерухомість-П" Приазовської районної ради. Підставою виникнення у ОСОБА_2 права власності на це майно було рішення Приазовського районного суду від 20.12.2007р. у справі № 2-522/2007, яке було скасоване рішенням Апеляційного суду Запорізької області 19 січня 2011р. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.09.2011р. зобов'язано комунальне підприємство "Нерухомість-П" Приазовської районної ради скасувати державну реєстрацію майна - автоваги складу № 1 КСП "Україна" в с. Воскресенка Приазовського району Запорізької області, право власності на які було зареєстроване на підставі рішення Приазовського районного суду від 20.12.2007р. по справі № 2-522/2007 за ОСОБА_2
Відповідно до ст. 319, ст. 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
З урахуванням зазначених положень законодавства, суд приходить до висновку, що 06.07.2010р. ОСОБА_1 зняв та забрав малу та велику шкалу з балансером та тягой з автовагів складу № 1 правомірно, оскільки діяв за вказівкою та в інтересах особи, яка на той момент була власником цього майна.
Протиправність дій відповідача 06.07.2010р. в судовому засіданні не доведена, як і факт того, що позивач після ухвалення 19 січня 2011 року Апеляційним судом Запорізької області рішення, яким було скасоване рішення Приазовського районного суду від 20.12.2007р., звертався до ОСОБА_1 з вимогою повернути вищезазначене майно, оскільки жодних належних та допустимих доказів на підтвердження цих обставин суду не надано.
Більш того, позивачем взагалі не доведений факт порушення його права як користувача автовагів складу № 1, оскільки суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження наявності у СВК "Агрофірма "Україна" правових підстав для володіння і користування цим майном.
Суд не приймає до уваги на підтвердження права користування позивачем автовагами складу № 1 договір оренди № 26/1 від 10.02.2004р. з додатками, оскільки цей договір в супереч вимогам ст. 793 ЦК України не посвідчений нотаріально, а згідно положень ст. 216, ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним і як недійсний не створює юридичних наслідків.
Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009р. "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" нікчемний правочин є недійсним через невідповідність його вимогам закону та не потребує визнання його таким судом.
В зв'язку з вищевикладеним, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.
З урахуванням положень ст. 88 ЦПК України підстав для стягнення з відповідача на користь СВК "Агрофірма "Україна" понесених судових витрат не має.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд
Відмовити в задоволені позову сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрофірма "Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Г.О. Діоба