Дата документу: 20.06.2012
Справа № 0818/4159/2012
Номер провадження 1/0818/448/2012
20 июня 2012 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья в составе: председательствующего судьи Крамаренко И.А., при секретаре Корягиной Ю.С., с участием прокурора Горового А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Запорожья, украинец, гражданин Украины, имеющий среднее техническое образование, официально не трудоустроен, женат, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судим в силу ст.89 УК Украины.
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, -
15 февраля 2012 года, примерно в 9 часов, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в комнате АДРЕСА_2, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, с трюмо, тайно похитил, принадлежащий гр. ОСОБА_2 мобильный телефон «Самсунг», модели «Е 1080»в корпусе белого цвета, стоимостью 300 гривен, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, пояснил, что 15 февраля 2012 года, примерно в 8:40 зашел в гости к своему соседу -ОСОБА_2, который проживает по адресу: АДРЕСА_1. Примерно в 9 часов, ОСОБА_1, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, находясь в помещении вышеуказанной комнаты, тайно похитил с трюмо мобильный телефон «Самсунг », в корпусе белого цвета, после чего, в тот же день продал его на «Крытом»рынке, в киоске скупки ранее неизвестному парню за 30 гривен.
В соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины, с учетом полного признания вины подсудимым ОСОБА_1, мнения самого подсудимого, который пояснил, что желает закончить судебное следствие по делу без оглашения доказательств, имеющихся в материалах дела, мнения прокурора, судом не исследовались материалы дела в части подтверждения фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Действия подсудимого ОСОБА_1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 185 УК Украины, как на тайное похищение чужого имущества (кражу).
Отягчающих вину обстоятельств подсудимого ОСОБА_1, в соответствии ст. 67 УК Украины, судом не выявлено.
Смягчающим вину обстоятельством подсудимого ОСОБА_1, в соответствии со ст. 67 УК Украины: судом выявлено -чистосердечное признание вины.
При назначении наказания ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого, ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины, характеризуется по месту жительства положительно, на учете в ЗГПНД и ЗОНД не состоит.
С учетом всех обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому ОСОБА_1, наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи.
В соответствии со ст. 81 УПК Украины, суд, разрешая судьбу вещественных доказательств, считает, что микрочастицы, изъятые с поверхности тумбочки расположенной в углу комнаты, приобщены к материалам уголовного дела -оставить в материалах уголовного дела, ксерокопия гарантийного талона -приобщена к материалам уголовного дела -оставить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 850,00 (восемьсот пятдесят гривен) грн. 00 коп.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство:
- микрочастицы, изъятые с поверхности тумбочки расположенной в углу комнаты, приобщены к материалам уголовного дела -оставить в материалах уголовного дела;
-ксерокопия гарантийного талона -приобщена к материалам уголовного дела -оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области через Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: И.А.Крамаренко