Справа № 1618/2791/2012
17.07.2012 Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
В складі: головуючого судді - Гудкова С. В.
при секретарі - Яценко Л.І.
розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Лубнах заяву Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, -
Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області звернувся в суд з заявою про перегляд постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі №2-а-95/07р. В заяві вказав, що постановою Лубенського міськрайонного суду від 19.06.2007 року зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення м.Лубни здійснити перерахунок ОСОБА_1 одноразової компенсації в розмірі 11505 гривень 60 копійок та перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі 5103 гривень10 копійок. Зобов»язано Центр виплатити ОСОБА_1 одноразову компенсацію в розмірі 11505 гривень 60 копійок та щорічну допомогу на оздоровлення в розмірі 5103 гривень10 копійок.
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30.03.2009 року змінено порядок та спосіб виконання вказаної постанови - стягнуто з Центру на користь ОСОБА_1 одноразову компенсацію в розмірі 11505 гривень 60 копійок та щорічну допомогу на оздоровлення в розмірі 5103 гривень 10 копійок.
Вказана постанова виконана частково, а саме - в частині стягнення одноразової компенсації при встановленні групи інвалідності.
Заявник вважає, що рішення підлягає перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами. При цьому заявник посилається на те, що розміри соціальних виплат залежать від соціально-економічних можливостей держави, положення нормативно-правових актів мають застосовуватися лише в частині, що не суперечить положенням Конституції України, Бюджетного кодексу України та закону про державний бюджет України, а також на те, що рішенням Конституційного Суду України від 25.01.2012 №3-рп/2012 підтверджено право Кабінету Міністрів України, як державного органу, що має забезпечувати реалізацію встановлених законами України соціальних прав громадян, на визначення механізму реалізації законів України, в тому числі встановлення порядку та розміру соціальних виплат виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету.
При цьому, заявник зазначає, що Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 09.10.1979 року у справі «Ейрі проти Ірландії» констатував, що здійснення соціально-економічних прав людини значною мірою залежить від становища в державах, особливо фінансового. Такі положення поширюються і на питання допустимості зменшення соціальних виплат, про що зазначено в рішенні цього суду у справі «Кйартан Асмундсон проти Ісландії» від 12.10.2004 року.
Враховуючи викладене, заявник прохає суд переглянути постанову Лубенського міськрайонного суду від 19.06.2007 року у зв'язку з ново виявленими обставинами, а саме - враховуючи Рішення Конституційного Суду України від 25.01.2012 року, скасувати постанову і прийняту нову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.
Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області надав суду заяву, в якій справу прохає розглянути без участі свого представника, на задоволенні заявлених вимог наполягає.
ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, щодо задоволення заяви заперечує.
Враховуючи викладене, відповідно до положення ч.4 ст.122 КАС України, розгляд справи слід здійснити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Ознайомившись з поданою заявою та матеріалами справи, вважаю, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинам.
Частина 2 ст.245 КАС України встановлює перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме:
1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;
3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;
4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.
Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.245 КАС України перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.
Встановлено, що постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19.06.2007 року зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення м.Лубни здійснити перерахунок ОСОБА_1 одноразової компенсації в розмірі 11505 гривень 60 копійок та перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі 5103 гривень10 копійок. Зобов»язано Центр виплатити ОСОБА_1 одноразову компенсацію в розмірі 11505 гривень 60 копійок та щорічну допомогу на оздоровлення в розмірі 5103 гривень10 копійок.
Вказана постанова Лубенського міськрайонного суду набрала чинності 24.12.2007 року, тобто залишена без змін, згідно Ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2007 року.
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30.03.2009 року змінено порядок та спосіб виконання вказаної постанови із зобов»язального характеру на стягнення: стягнуто з Центру на користь ОСОБА_1 одноразову компенсацію в розмірі 11505 гривень 60 копійок та щорічну допомогу на оздоровлення в розмірі 5103 гривень 10 копійок.
Вказана постанова виконана частково, а саме - в частині стягнення одноразової компенсації при встановленні групи інвалідності.
Частина 4 ст. 48 ЗУ „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" встановлює, що учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС щорічна допомога на оздоровлення за шкоду, заподіяну здоров»ю.
В частині 2 статті 245 КАС України міститься вичерпний перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, на жодну з яких Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області у своїй заяві не посилається. Натомість свою вимогу про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами заявник обґрунтовує тим, що розміри соціальних виплат залежать від соціально-економічних можливостей держави і рішенням КСУ від 25.01.2012 року №3-рп/2012, згідно якого підтверджено право КМУ встановлювати порядок та розмір соціальних виплат.
Своїм рішенням №3-рп/2012 від 25 січня 2012 року КСУ розтлумачив, що соціальний захист громадян здійснюється виходячи з фінансових можливостей держави, однак при цьому рівень державних гарантій права на соціальний захист має відповідати Конституції України, а мета і засоби зміни механізму нарахування соціальних виплат та допомоги - принципам пропорційності і справедливості. Також своїм рішенням КСУ роз'яснив, що до повноважень КМУ відноситься регулювання порядку та розмірів соціальних виплат та допомоги, які фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України, відповідно до Конституції та законів України. Крім того згідно вказаного рішення КСУ суди (згідно принципу законності) під час вирішення справ повинні застосовувати закони України, а також нормативно-правові акти відповідних органів державної влади, видані на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, в тому числі нормативно-правові акти Кабінету Міністрів України.
Однак, висновки зроблені в рішенні Конституційного Суду України, зокрема, щодо наявності у КМУ повноважень щодо регулювання порядку і розмірів соціальних виплат, не відносяться до жодної з підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами переліченими в ч.2 ст.245 КАС України.
Навіть, в разі встановлення КМУ щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі меншому, ніж передбачено ст.48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», зважаючи на положення ч.3 ст. 245 КАС України це не є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.
Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає, що підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами відсутні.
Керуючись ст.ст.245, 253 КАС України, -
Заяву Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами по адміністративній справі №2-а-95/07 року за позовом ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Гудков С. В.