04.07.2012
Дело № 1-33/2012 г.
04 июля 2012 года пгт. Приазовское
Приазовский районный суд Запорожской области
в составе председательствующего: судьи Пантылус Е.П.,
при секретаре Орманджи Д.К.,
с участием прокурора Стефанковой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приазовского районного суда в пгт. Приазовское уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с. Степановка Первая Приазовского района Запорожской области, гражданина Украины, со средним техническим образованием, холостого, работающего в ЧСП «Диброва»разнорабочим, проживающего по АДРЕСА_1 ранее не судимого,
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца с.Степановка Первая Приазовского района Запорожской области, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, неработающего, проживающего по АДРЕСА_2, ранее, в силу ст. 89 УК Украины , не судимого:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения, уроженца с. Чкалово Приазовского района Запорожской области, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, неработающего, проживающего по АДРЕСА_3 ранее судимого:
-31 мая 2011 года Приазовским районным судом Запорожской области по ч. 2 ст. 186 на основании ч.1 ст. 69 УК Украины к 240 часам общественных работ. Отбыл наказание полностью 04.10 2011 года;
всех троих в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины;
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 года рождения, уроженца с. Морошено Знаменского района Кировоградской области, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, неработающего, проживающего по АДРЕСА_4 ранее судимого 16 февраля 2012 года Приазовским районным судом Запорожской области по ч.3 ст. 185 УК Украины к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 3 года;
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 уроженца г.Мелитополь Запорожской области, гражданина Украины, со средним специальным образованием, холостого, неработающего, проживающего по АДРЕСА_5 ранее судимого:
-02 ноября 2011 года Приазовским районным судом Запорожской области по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком 1 год;
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 уроженца с. Степановка Первая Приазовского района Запорожской области, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, неработающего, проживающего по АДРЕСА_6, ранее судимого:
-02 ноября 2011 года Приазовским районным судом Запорожской области по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком 1 год;
троих в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185 УК Украины;
В середине апреля 2010 года, в 00 часов 30 минут, ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя в корыстных целях, через не застекленное окно проникли в складское помещение магазина «Крамниця»ООО «Агротис», расположенного по ул. Мартынова в с. Степановка Первая Приазовского района Запорожской области, откуда тайно, при помощи физических усилий, демонтировав руками, похитили 7 алюминиевых половых плиток, размером 50х50 см., стоимостью 200 гривен за штуку, на общую сумму 1400 гривен, чем причинили ООО «Агротис»материальный ущерб, на указанную сумму.
В октябре 2010 года примерно в 19 часов 00 минут, ОСОБА_1. по предварительному сговору с ОСОБА_6., действуя в корыстных целях, при помощи физических усилий демонтировав оконное стекло, проникли в помещение летней кухни, расположенной на подворье АДРЕСА_7, откуда тайно похитили алюминиевый бак, стоимостью 700 гривен, два алюминиевых бидона, емкостью 40 литров каждый, стоимостью 400 гривен за один и 5 алюминиевых кастрюль, емкостью 3 литра каждая, стоимостью 45 гривен за одну, принадлежащие на праве собственности ОСОБА_7, чем причинили потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1725,00 гривен.
15 апреля 2011 года, примерно в 00 часов 30 минут, ОСОБА_1. по предварительному сговору с ОСОБА_2. и ОСОБА_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя в корыстных целях, путем открытия окна проникли в помещение дома АДРЕСА_8 откуда тайно похитили: электродрель марки «Макито», стоимостью 1140 гривен; электролобзик марки «Фиолент», стоимостью 487 гривен; электрошуруповерт марки », стоимостью 426 гривен; электропилу марки ir KZI-350/400», стоимостью 740 гривен; машинку электрическую угловую обрезную («болгарку») марки », стоимостью 518 гривен; музыкальный центр марки », стоимостью 980 гривен; велосипед марки «Дорожник», стоимостью 785 гривен; велосипед марки «Орленок», стоимостью 370 гривен, принадлежащие на праве собственности ОСОБА_8 чем причинили потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 5446 гривен.
Кроме того, 05 сентября 2011 года, примерно в 22 часа 00 минут, ОСОБА_1., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя в корыстных целях, перелезая через металлическое ограждения, проник на территорию склада ООО «Агротис», расположенного по ул. Ленина в с. Степановка Первая Приазовского района Запорожской области, где из незапертой металлической клетки, предназначенной для хранения промышленных холодильных установок, тайно, при помощи физических усилий демонтировал с промышленной холодильной установки МКТ 28-2-2, и таким образом, похитил 35 метров медного трубопровода по цене 85 гривен за один метр, общей стоимостью 2975 гривен, чем причинил ООО «Агротис»материальный ущерб на указанную сумму.
13 сентября 2011 года, примерно в 01 час 00 минут, ОСОБА_1. по предварительному сговору с ОСОБА_2., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя в корыстных целях, проникли через незапертую калитку в помещение металлической клетки, предназначенной для хранения промышленных холодильных установок, расположенного около магазина «Крамниця»принадлежащего ООО «Агротис», по ул. Мартынова в с. Степановка Первая Приазовского района Запорожской области, откуда тайно, при помощи принесенных с собой гаечных ключей демонтировали с промышленных холодильных установок МВТ 20-2-0, МВТ 36-2-0, и таким образом, похитили 2 испарителя, чем привели в негодность указанные установки, причинив ООО «Агротис»материальный ущерб на общую сумму 66352 гривны.
28 сентября 2011 года, примерно в 01 час 00 минут, ОСОБА_1. по предварительному сговору с ОСОБА_2., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя в корыстных целях, перелезая через металлическое ограждения, проникли на территорию склада ООО «Агротис», расположенного по ул. Ленина в с. Степановка Первая Приазовского района Запорожской области, где из незапертой металлической клетки, предназначенной для хранения промышленных холодильных установок, тайно, при помощи принесенных с собой гаечных ключей демонтировали с промышленной холодильной установки МКТ 28-2-2, и таким образом, похитили 1 испаритель, чем привели в негодность указанную установку, причинив ООО «Агротис»материальный ущерб на общую сумму 12600 гривен.
В октябре 2011 года, примерно в 23 часа 30 минут, ОСОБА_1. по предварительному сговору с ОСОБА_2., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя в корыстных целях, путем свободного доступа прошли на охраняемую территорию ЧСП «Диброва», расположенную по ул. Октябрьская в с. Степановка Первая Приазовского района Запорожской области, откуда тайно, при помощи физических усилий с рыболовецкого баркаса похитили водяную помпу из нержавеющей стали, стоимостью 1500 гривен; пластиковый бензобак, стоимостью 500 гривен с находящимися в нем 10 литрами бензина марки А-92, стоимостью 10 гривен за 1 литр на сумму 100 гривен, чем причинили потерпевшему ОСОБА_9. материальный ущерб на общую сумму 2100 гривен.
В период времени с 05 ноября 2011 года по 06 ноября 2011 года, ОСОБА_1. по предварительному сговору с ОСОБА_3., действуя с единым умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества со склада ООО «Агротис», расположенного по ул. Мартынова с. Степановка Первая Приазовского района Запорожской области, совершили преступление при следующих обстоятельствах.
05 Ноября 2011 года, примерно в 01 час 30 минут, ОСОБА_1. по предварительному сговору с ОСОБА_3., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя в корыстных целях, путем взлома входной двери, проникли в помещение склада ООО «Агротис», расположенного по ул. Мартынова с. Степановка Первая Приазовского района Запорожской области, откуда тайно, при помощи физических усилий похитили 12 поршней Д-240, по цене 125 гривен за штуку, чем причинили ООО «Агротис»материальный ущерб, на общую сумму 1500 гривен.
После чего, 06 ноября 2011 года, примерно в 02 часа 15 минут, ОСОБА_1. по предварительному сговору с ОСОБА_3., действуя в корыстных целях, путем взлома входной двери, проникли в помещение склада ООО «Агротис», расположенного по ул.Мартынова с. Степановка Первая Приазовского района Запорожской области, откуда тайно, при помощи физических усилий похитили 2 радиатора водяного охлаждения ГАЗ-53, по цене 600 гривен за штуку, 4 радиатора водяного охлаждения МТЗ-80, по цене 2100 гривен за штуку, и 5 насосов НШ-32, по цене 350 гривен за штуку, чем причинили ООО «Агротис»материальный ущерб, на общую сумму 11350 гривен.
Всего за два дня преступными действиями ОСОБА_1. и ОСОБА_3. обществу «Агротис» причинен материальный ущерб на общую сумму 12850 гривен.
21 ноября 2011 года, примерно в 01 час 00 минут, ОСОБА_1. по предварительному сговору с ОСОБА_3., действуя в корыстных целях, перелезая через ограждение проникли на территорию тракторной бригады ООО «Агротис», расположенную на окраине с. Степановка Первая Приазовского района Запорожской области, где при помощи принесенной с собой ножовки по металлу, распилили навесной замок и таким образом проникли в помещение склада, расположенного на указанной территории, откуда тайно, при помощи физических усилий пытались похитить два радиатора водяного охлаждения комбайна «Нива СК-5М». Однако, свой преступный умысел не довели до конца, по независящим от них причинам, поскольку были замечены с похищенным охранником тракторной бригады ООО «Агротис»ОСОБА_10 на вышеуказанной территории. Своими действиями ОСОБА_3. и ОСОБА_1. могли причинить указанному хозяйству материальный ущерб, на общую сумму 2690 гривен.
02 декабря 2011 года, около 01 часов 15 минут, ОСОБА_1. по предварительному сговору с ОСОБА_2., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел направленный на кражу чужого имущества, перелезая через ограждение проникли на территорию ЧСП «Диброва», расположенную по ул. Октябрьская в с. Степановка Первая Приазовского района Запорожской области, откуда тайно, при помощи физических усилий пытались похитить два тормозных барабана с автомобиля «МАЗ», гидро-усилитель руля с тягами с автомобиля «МАЗ», переднюю балку двигателя с автомобиля «МАЗ»и маслопресс. Однако, свой преступный умысел не довели до конца, по независящим от них причинам, поскольку были замечены с похищенным охранником территории ЧСП «Диброва»ОСОБА_11 на вышеуказанной территории. Своими действиями ОСОБА_1. и ОСОБА_2. могли причинить потерпевшему ОСОБА_9. материальный ущерб на общую сумму 10000 гривен.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. вину признал полностью и пояснил, что свои показания, данные на досудебном следствии, полностью подтверждает, так в октябре 2010 года, точной даты не помнит, он вместе с ОСОБА_6. решили совершить кражу металлических изделий с территории подворья дома, расположенного по АДРЕСА_7 зная, что хозяева дома проживают в г. Мелитополе Запорожской области. Примерно в 19 часов 00 мину они пришли на территорию вышеуказанного подворья дома, демонтировали окно летней кухни, и так проникли в помещение. Из помещения летней кухни похитили два алюминиевых бидона емкостью 40 литров, и 5 алюминиевых кастрюль емкостью около 3 литров. Похищенное имущество на автомобиле ЗАЗ отвезли в с. Константиновка Мелитопольского района, где продали алюминиевые изделия сыну его знакомого за 300 гривен. Вырученные деньги потратили на свои нужды. В середине апреля 2010 года он, предварительно договорившись с ОСОБА_4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вместе с последним пришли к магазину «Крамниця», расположенного по ул. Мартынова в с. Степановка Первая Приазовского района, и через не застекленное окно проникли в помещение, где демонтировали и похитили 7 алюминиевых половых плиток. 15 апреля 2011 года примерно в 00 часов 30 минут он, предварительно договорившись с ОСОБА_2 и ОСОБА_5, пришел с последними к даче, номер дома не помнит, по АДРЕСА_7. Зайдя во двор, он открыл верхнюю форточку окна, и через данную форточку они втроем проникли в помещение дачи. Из помещения дома они похитили музыкальный центр марки ", электродрель марки "Макито", электролобзик марки "Фиоленкт, электрошуруповерт марки "GRAFTCED-500", электропилу марки ir KZI-350/400», «болгарку»марки ", а также велосипеды марки «Орленок»и марки «Дорожник». Похищенную электродрель он отдал в счет долга ОСОБА_12 а через время отдал ему и музыкальный центр, о том что данное имущество похищенное он никому не говорил. 05 сентября 2011 года примерно в 22 часа 00 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения перелез через металлическое ограждение и проник на территорию склада ООО «Агротис», расположенного по ул. Ленина в с. Степановка Первая, из незапертой металлической клетки демонтировал с промышленной холодильной установки МКТ 28-2-2 и так похитил 35 метров медного трубопровода. 13 сентября 2011 года примерно в 01 час 00 минут он совместно с ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, через незапертую калитку проникли в помещение металлической клетки, предназначенной для хранения промышленных холодильных установок, возле магазина «Крамниця», и гаечными ключами демонтировали с холодильных установок 2 испарителя. 28 сентября 2011 года он вновь совместно с ОСОБА_2 пришли на территорию склада ООО «Агротис», откуда из незапертой металлической клетки демонтировали гаечным ключом и похитили 1 испаритель. А в октябре 2011 года они вдвоем с ОСОБА_2 пришли на территорию ЧСП «Диброва», расположенную по ул. Октябрьская в с. Степановка Первая, откуда с рыболовецкого баркаса похитили водяную помпу из нержавеющей стали, пластиковый бензобак с находящимся в нем бензином. 05 ноября он, предварительно договорившись с ОСОБА_3 проникли на территорию ООО «Агротис», взломали входную дверь и из помещения склада похитили 12 поршней, а на следующий лень они вдвоем таким же образом из склада ООО «Агротис»похитили 2 радиатора водяного охлаждения МТЗ-80 и 5 насосов. 21 ноября 2011 года он, вновь договорившись с ОСОБА_3., перелезли через ограждение на тракторную бригаду ООО»Агротис»и, принесенной с собой, ножовкой распилили навесной замок двери, проникнув в помещение хотели похитить два радиатора, но их заметил охранник тракторной бригады ОСОБА_10., поэтому, они убежали. 02 декабря 2011 года он, договорившись с ОСОБА_2, перелезли вдвоем через ограждение и проникли на территорию ЧСП «Диброва», откуда хотели похитить два тормозных барабана, гидро-усилитель руля с тягами, переднюю балку двигателя с автомобиля «МАЗ»и маслопресс, но не смогли совершить кражу данного имущества, так как их заметил охранник ОСОБА_11
Подсудимый пояснил, что во время проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступлений добровольно показал и рассказал об обстоятельствах совершенных краж, явки с повинной добровольно и собственноручно написал, где сообщил о совершенных им преступлениях.
Показания ОСОБА_1. согласовываются с исследованным в судебном заседании протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 11.01.2012 года, проведенного с участием обвиняемого ОСОБА_1., который добровольно в присутствии понятых, детально и последовательно рассказал и показал на месте об обстоятельствах всех совершенных им преступлений (том 2 л.д.55-59).
Подсудимые ОСОБА_6., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судебном заседании дали аналогичные показания по совершенным ими эпизодам краж, в содеянном чистосердечно раскаиваются.
Кроме того, подсудимые пояснили, что все кражи они совершали по предложению ОСОБА_1, который также признает указанное обстоятельство.
ОСОБА_1., ОСОБА_2. и ОСОБА_5 не отрицают факт совершения ими преступлений в состоянии алкогольного опьянения.
Кроме того, все подсудимые пояснили, что во время проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств событий преступлений добровольно без принуждения показали и рассказали об обстоятельствах совершенных краж.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_8 измененный им в судебном заседании до 10 тысяч гривен, подсудимые ОСОБА_1., ОСОБА_2. и ОСОБА_5 признали в полном объеме и во время судебного следствия ОСОБА_1. и ОСОБА_2. добровольно возместили потерпевшему 6700 грн.
Вина подсудимых в совершении преступлений, кроме их показаний, подтверждается:
? показаниями, допрошенных в судебном заседании:
потерпевшего ОСОБА_8 который пояснил, что у него в АДРЕСА_8 находиться дом для летнего отдыха. Примерно 27 апреля 2011 года он узнал от соседей по даче, что из его дома совершено хищение. Приехав в с. Степановку Первую он обнаружил, что из дома похищены: велосипед марки «Дорожник», велосипед «Орленок», электродрель марки «Макито», электролобзик марки «Фиолент»в корпусе зеленого цвета, электрошуруповерт, пила электрическая, машина электрическая угловая отрезная (болгарка), музыкальный центр ». В связи с кражей указанного имущества ему причинен материальный ущерб на сумму 10000 гривен, так как помимо похищенных вещей, ему причинен ущерб в виде затрат на ремонт двух окон, поврежденных подсудимыми во время проникновения в дом, на бензин для поездок при ремонте и покупке новых инструментов. ОСОБА_1. и ОСОБА_2. добровольно возместили ему 6700 грн., поэтому претензий к ним он не имеет, а просит взыскать из ОСОБА_5 в возмещение материального ущерба 3300 грн.
свидетеля ОСОБА_12., который пояснил, что примерно в апреле 2011 года он купил за 150 гривен у ОСОБА_1. электродрель марки «Макито»в пластиковом чемоданчике. Примерно через две недели, к нему снова пришел ОСОБА_1., но уже предложил купить музыкальный центр », который он приобрел у него за 200 гривен. В апреле 2010 года по просьбе ОСОБА_1. он отвозил последнего с мешками в с. Константиновка Мелитопольского района на своем автомобиле. В селе Константиновка ОСОБА_1 что-то из мешков продавал, что именно он не знает.
? исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:
протоколами о явках с повинной от 06.12.2011 года и 12.12.2011 года, согласно которых ОСОБА_1. добровольно сообщил, что он и ОСОБА_2., ОСОБА_5 примерно в апреле 2011 года проникли через оконный проем в доме по АДРЕСА_8 и из дома похитили 2 велосипеда, электродрель, электролобзик, болгарку, музыкальный центр, электропилу, а в сентябре 2011 года он перелезая через металлическое ограждения, проник на территорию склада ООО «Агротис», где из холодильных установок демонтировал 35 метров медного трубопровода (том 1 л.д. 72, 157);
протоколом о явке с повинной от 02.12.2011 года, согласно которой ОСОБА_2. добровольно сообщил, что он и ОСОБА_1., ОСОБА_5 проникли через оконный проем в доме ОСОБА_8. в АДРЕСА_8 и из дома похитили 2 велосипеда, электродрель, электролобзик, болгарку, музыкальный центр, электропилу (л.д.71);
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 26.12.2011 года, проведенного с участием подозреваемого ОСОБА_4, который добровольно в присутствии понятых, детально и последовательно рассказал и показал на месте совершения преступления, как он совместно с ОСОБА_1. похитил 7 штук половых плиток из складского помещения магазина «Крамниця»(том 2 л.д.12-14);
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 11.01.2012 года, проведенного с участием подозреваемого ОСОБА_5, который добровольно в присутствии понятых, детально и последовательно рассказал и показал на месте совершения преступления, как он совместно с ОСОБА_1. и ОСОБА_2 совершили хищение имущества из дома и хозяйственной постройки ОСОБА_8. (том 2 л.д.43-45);
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 11.01.2012 года, проведенного с участием подозреваемого ОСОБА_2., который добровольно в присутствии понятых, детально и последовательно рассказал и показал на месте совершения преступления, как он совместно с ОСОБА_1. похитил 13.09.2011 года два испарителя из металлической клетки магазина «Крамниця», а 28.09.2011 года со склада ООО «Агротис»(металлической клетки) -1 испаритель холодильной установки, а также в октябре 2011 года из рыболовецкого баркаса ОСОБА_9 похитили водяную помпу и бензобак с бензином (том 2 л.д.46-54);
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 26.12.2011 года, проведенного с участием подозреваемого ОСОБА_3., который добровольно в присутствии понятых, детально и последовательно рассказал и показал на месте, как они совместно с ОСОБА_1. похитили 12 поршней, 6 радиаторов и 5 насосов со склада ООО «Агротис», а также пытались похитить два радиатора со склада тракторной бригады указанного ООО (том 2 л.д.107 - 112);
В силу ч. 3 ст. 299 УПК Украины, иные доказательства в судебном заседании не исследовались. Выяснив, правильно ли понимают участники судебного рассмотрения фактические обстоятельства дела, которые никем не оспариваются, правильно ли понимают содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, суд разъяснил, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела, а также размер гражданского иска в апелляционном порядке.
Суд считает, что деяния подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_2 необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 185 УК Украины, по признакам тайного похищения чужого имущества совершенного повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенного с проникновением в помещение (хранилище); а также по ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 УК Украины, как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в помещение.
Деяния подсудимых ОСОБА_4 ОСОБА_5 и ОСОБА_6 необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 185 УК Украины, по признакам тайного похищения чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, соединенного с проникновением в помещение.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к тяжким преступлениям, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно. Совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, а его явку с повинной и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение ущерба - обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_1
С учетом изложенного, суд считает достаточным для исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить подсудимому ОСОБА_1. наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 УК Украины, при этом определив окончательное наказание в соответствии с требованиями ст. 70 УК Украины.
Принимая во внимание обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и по этим основаниям приходит к выводу о возможности освобождения ОСОБА_1. от наказания с испытанием согласно ст. 75 УК Украины, возложив при этом на него обязанности предусмотренные ст. 76 УК Украины.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к тяжким преступлениям, личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно. Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, а его явку с повинной и чистосердечное раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка и добровольное возмещение ущерба - обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_2.
С учетом изложенного, суд считает достаточным для исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить подсудимому ОСОБА_2. наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст.185 УК Украины, при этом определив окончательное наказание в соответствии с требованиями ст. 70 УК Украины.
Принимая во внимание обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и по этим основаниям приходит к выводу о возможности освобождения ОСОБА_2. от наказания с испытанием согласно ст. 75 УК Украины, возложив при этом на него обязанности предусмотренные ст. 76 УК Украины.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к тяжким преступлениям, личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно. Чистосердечное раскаяние в содеянном и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлениями, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_3
Учитывая, что ОСОБА_3. по приговору Приазовского районного суда от 31.05.2011 года отбыл наказание в виде общественных работ 240 часов, которые отработал 04.10 2011 года, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.4 ст. 70 и ст. 71 УК Украины при назначении окончательного наказания подсудимому ОСОБА_3.
С учетом изложенного, суд считает достаточным для исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить подсудимому ОСОБА_3. наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 УК Украины, при этом определив окончательное наказание в соответствии с требованиями ч.1 ст. 70 УК Украины.
Принимая во внимание обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и по этим основаниям приходит к выводу о возможности освобождения ОСОБА_3. от наказания с испытанием согласно ст. 75 УК Украины, возложив при этом на него обязанности предусмотренные ст. 76 УК Украины.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которое является тяжким преступлением, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим, но преступление совершил до вынесения приговора Приазовского районного суда от 16.02.2012 года. Чистосердечное раскаяние в содеянном и добровольное возмещение ущерба от преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_4
С учетом изложенного, суд считает достаточным для исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить подсудимому ОСОБА_4 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 185 УК Украины. В связи с тем, что указанное преступление подсудимый совершил до вынесения приговора Приазовского районного суда от 16.02.2012 года, окончательно назначить наказание по правилам ч. 4 ст. 70 УК Украины.
Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности освобождения подсудимого ОСОБА_4 от наказания с испытанием согласно ст. 75 УК Украины, возложив при этом на него обязанности в соответствии со ст. 76 УК Украины.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_5 суд учитывает характер и степень общественной совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее судим, но преступление совершил до вынесения приговора Приазовского районного суда от 02.11.2011 года.
Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения -суд признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимому, а чистосердечное раскаяние в содеянном, - смягчающим наказание ОСОБА_5
С учетом изложенного, суд считает достаточным для исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить подсудимому ОСОБА_5 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 185 УК Украины. В связи с тем, что указанное преступление подсудимый совершил до вынесения приговора Приазовского районного суда от 02.11.2011 года, окончательно назначить наказание по правилам ч. 4 ст. 70 УК Украины.
Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих вину подсудимого, а также иные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и по этим основаниям приходит к выводу о возможности освобождения ОСОБА_5 от наказания с испытанием согласно ст. 75 УК Украины, возложив при этом на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_6 суд учитывает характер и степень общественной совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее судим, но преступление совершил до вынесения приговора Приазовского районного суда от 02.11.2011 года.
Чистосердечное раскаяние в содеянном и добровольное возмещение ущерба - суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_6
С учетом изложенного, суд считает достаточным для исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить подсудимому ОСОБА_6 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 185 УК Украины. В связи с тем, что указанное преступление подсудимый совершил до вынесения приговора Приазовского районного суда от 02.11.2011 года, окончательно назначить наказание по правилам ч. 4 ст. 70 УК Украины.
Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих вину подсудимого, а также иные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и по этим основаниям приходит к выводу о возможности освобождения ОСОБА_6 от наказания с испытанием согласно ст. 75 УК Украины, возложив при этом на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
Гражданский иск ОСОБА_8 о возмещении материального ущерба в сумме 10000 грн., признанный подсудимыми в полном объеме, удовлетворить частично, с учетом добровольно возмещенного ущерба подсудимыми ОСОБА_1. и ОСОБА_2. в сумме 6700 грн., взыскав, на основании ч. 1 ст. 1190 ГК Украины, солидарно с ОСОБА_5, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в пользу потерпевшего 3300 грн., поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права, свободы и интересы других лиц.
Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ч. 3 ст.15 ч. 3 ст.185 УК Украины -в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
- по ч. 3 ст. 185 УК Украины - в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытанием сроком 2 (два) года.
В соответствии с п. п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства и работы; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст.185, ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ч. 3 ст.15 ч. 3 ст.185 УК Украины -в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
- по ч. 3 ст. 185 УК Украины - в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ОСОБА_2 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия наказания с испытанием сроком 2 (два) года.
В соответствии с п. п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства и работы; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения ОСОБА_2. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст.185, ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ч. 3 ст.15 ч. 3 ст.185 УК Украины -в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
- по ч. 3 ст. 185 УК Украины - в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ОСОБА_3 наказание в виде 3 (трех) лет 1(одного) месяца лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия наказания с испытанием сроком 1 (один) год.
В соответствии с п. п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства и работы; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения ОСОБА_3. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде.
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенным ОСОБА_4 приговором Приазовского районного суда от 16 февраля 2012 года, окончательно определить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбытия наказания с испытанием сроком 3 (три) года.
В соответствии с п. п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_4 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства и работы; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде.
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК Украины путем частичного сложения с наказанием, назначенным ОСОБА_5 приговором Приазовского районного суда от 02 ноября 2011 года, окончательно определить ОСОБА_5 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбытия наказания с испытанием сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев..
В соответствии с п. п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_5 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства и работы; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде.
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК Украины путем частичного сложения с наказанием, назначенным ОСОБА_6 приговором Приазовского районного суда от 02 ноября 2011 года, окончательно определить ему наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_6 от отбытия наказания с испытанием сроком 1 (один) год.
В соответствии с п. п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_6 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства и работы; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде.
Взыскать солидарно с ОСОБА_5, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_8 в возмещение материального ущерба 3300 (три тысячи триста) гривен.
Вещественные доказательства:
-электрошуруповерт марки », машинку электрическую угловую обрезную («болгарку») марки N», электролобзик марки «Фиолент», электропилу марки KZI-350/400»и музыкальный центр марки », находящиеся на хранении в Приазовском РО ГУМВД Украины в Запорожской области, после возмещения ущерба потерпевшему ОСОБА_8 в сумме 3300 грн., передать подсудимым ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_5;
-два тормозных барабана автомобиля «МАЗ», гидро-усилитель руля с тягами автомобиля «МАЗ», переднюю балку двигателя автомобиля «МАЗ»и маслопресс, находящиеся на хранении у ОСОБА_9, оставить последнему по принадлежности;
-два радиатора водяного охлаждения комбайна «Нива СК-5М», находящиеся на хранении в ООО «Агротис», оставить последнему по принадлежности;
- три испарителя с промышленных холодильных установок, находящиеся на хранении у ОСОБА_13, оставить последнему по принадлежности;
-девять гаечных ключей, находящиеся на хранении в Приазовском РО ГУМВД Украины в Запорожской области, возвратить в ООО «Агротис»по принадлежности;
-легковой автомобиль марки ВАЗ 21011 гос/номер НОМЕР_1, принадлежащий, согласно технического паспорта автомобиля серии НОМЕР_2, ОСОБА_14., и находящийся согласно расписки, на хранении у ОСОБА_3., возвратить владельцу ОСОБА_14 проживающему в АДРЕСА_9
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья Е.П. Пантылус