Справа № 1618/2932/2012
16 липня 2012 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державтоінспектора ВДАІ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області Лапка Юрія Олексійовича про визнання протоколу про адміністративне правопорушення складеним з порушенням ст..256 КУпАП,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до державтоінспектора ВДАІ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області Лапка Ю.О. про визнання протоколу про адміністративне правопорушення складеним з порушенням ст..256 КУпАП.
Завданням адміністративного судочинства, відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. За змістом вказаної норми судовому захисту підлягають право та інтерес, який був порушений суб'єктом владних повноважень.
Згідно п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
В своєму позові ОСОБА_1, прохає визнати протокол про адміністративне правопорушення від 16 січня 2012 року, складений інспектором ДАІ за наслідками ДТП, таким, що складений з порушенням статті 256 КУпАП, оскільки останній не вписав у протокол дані свідків. Таким чином, позивач фактично оскаржує вказаний протокол про адміністративне правопорушення.
Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення за своїм характером не є правовим актом індивідуальної дії, оскільки він лише встановлює та фіксує певні фактичні обставини, пов'язані з вчиненням адміністративного правопорушення. Вказаний протокол не містить обов'язкових для позивача приписів, вимог, зобов'язань, тощо, сам по собі безпосередньо не впливає на права та інтереси позивача, не породжує правових наслідків для позивача, а тому у відповідності до п.1 ч.2 ст. 17 КАС України, не може бути предметом розгляду адміністративним судом.
Крім того, протокол про адміністративне правопорушення, з позовом про оскарження якого звернувся ОСОБА_1, разом з додатками надходив на розгляд до Лубенського міськрайонного суду, однак двічі (31 січня 2012 року та 12 квітня 2012 року) направлявся відповідному органу ДАІ для доопрацювання. 30 травня 2012 року вказаний адміністративний матеріал після усунення недоліків знов надійшов до Лубенського міськрайонного суду і перебуває на розгляді у судді Іващенка Ю.А.
У відповідності до п.1, ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заяву не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.
Таким чином у відкриті провадження в частині скасування протоколу про адміністративне правопорушення необхідно відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 2, 17, 109 КАС України, -
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державтоінспектора ВДАІ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області Лапка Юрія Олексійовича про визнання протоколу про адміністративне правопорушення складеним з порушенням ст..256 КУпАП.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з моменту її отримання.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Волювач О. В.