Дата документу: 11.07.2012
Справа № 0818/4085/2012
Номер провадження 2-а/0818/199/2012
11 липня 2012 року
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді Макарова В.О.
при секретарі Якимової О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Гандбольний клуб «Мотор»до Запорізької міської ради, третя особа на стороні відповідача прокуратура міста Запоріжжя, про визнання протиправними та скасування рішення Запорізької міської ради № 115 від 05.10.2011 року «Про задоволення протесту прокуратури м. Запоріжжя від 02.09.2010 року № 3138вих.10 на рішення Запорізької міської ради від 30.09.2009 року № 75/9»,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Гандбольний клуб «Мотор» звернувся до суду з адміністративним позовом до Запорізької міської ради, третя особа на стороні відповідача прокуратура міста Запоріжжя, про визнання протиправними та скасування рішення Запорізької міської ради № 115 від 05.10.2011 року «Про задоволення протесту прокуратури м. Запоріжжя від 02.09.2010 року № 3138вих.10 на рішення Запорізької міської ради від 30.09.2009 року № 75/9».
В адміністративному позові позивач зазначає, що 01 червня 2007 року він звернувся до Запорізької міської ради із заявою стосовно отримання дозволу на відведення земельної ділянки в оренду, розташованої по пр. Леніна, 93-95 в м. Запоріжжі.
Рішенням Запорізької міської ради № 75/9 від 30.09.2009 року „Про передачу в оренду ТОВ „ВКП „Гандбольний клуб „Мотор" земельної ділянки для розташування торгівельно-розважального комплексу по пр. Леніна, 93-95" затверджено ТОВ „ВКП „Гандбольний клуб „Мотор" проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розташування торгівельно-розважального комплексу по пр. Леніна, 93-95, встановлено та затверджено межі земельної ділянки згідно плану, передано ТОВ „ВКП „Гандбольний клуб „Мотор" в оренду строком на 10 років земельну ділянку площею 0, 1399 га. Підставою для цього стало рішення Запорізької міської ради № 19 від 13.02.2008 року „Про врегулювання питань реалізації земельних ділянок, по яким до 28.12.2007 року отримані доручення на підготовку землевпорядної документації, або дозвіл міської ради, підготовлені матеріали щодо погодження місця розташування об"єкту або проект відведення земельної ділянки".
Прокуратурою м. Запоріжжя була проведена перевірка законності прийняття Запорізькою міською радою рішення від 30.09.2009 року № 75/9 Про передачу в оренду ТОВ „ВКП „Гандбольний клуб „Мотор" земельної ділянки для розташування торгівельно-розважального комплексу по пр. Леніна, 93-95", за результатами якої 02.09.2010 року першим заступником прокурора м. Запоріжжя молодшим радником юстиції Бутенко І.О. було винесено протест на вищезазначене рішення.
05.10.2011 року Запорізька міська рада винесла рішення № 115 „Про задоволення протесту прокуратури м. Запоріжжя від 02.09.2010 року № 3138 вих.10 на рішення від 30.09.2009 року № 75/9 „Про передачу в оренду ТОВ „ВКП „Гандбольний клуб „Мотор" земельної ділянки для розташування торгівельно-розважального комплексу по пр. Леніна, 93-95", яким протест прокурора задоволено та рішення міської ради № 75/9 від 30.09.2009 року скасовано.
Позивач вважає, що дії відповідача, Запорізької міської ради незаконними, оскільки протест прокурора був підставою лише для зупинення дії рішення Запорізької міської ради від 30.09.2009 року № 75/9 Про передачу в оренду ТОВ „ВКП „Гандбольний клуб „Мотор" земельної ділянки для розташування торгівельно-розважального комплексу по пр. Леніна, 93-95", а не його скасування, крім цього Запорізька міська рада вийшла за межі повноважень передбачених Законом України „Про місцеве самоврядування в Україні", оскільки органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов"язані з реалізацією певних суб"єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб"єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.
Позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Запорізької міської ради № 115 від 05.10.2011 року „Про задоволення протесту прокуратури м. Запоріжжя від 02.09.2010 року № 3138 вих.10 на рішення міської ради від 30.09.2009 року № 75/9".
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги на підставах викладених у адміністративному позові.
Представник відповідача Запорізької міської ради Бондаренко О.О. у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, зазначивши, що рішення міської ради від 30.09.2009 року № 75/9 було прийнято з численними порушеннями вимог Земельного кодексу України та Закону України „Про оренду землі", у зв"язку з чим 05.10.2011 року Запорізькою міською радою було прийнято рішення „Про задоволення протесту прокуратури м. Запоріжжя від 02.09.2010 року № 3138 вих.10 на рішення міської ради від 30.09.2009 року № 75/9", просить суд відмовити у задоволені позову на підставі заперечень.
Представник третьої особи, прокуратури м. Запоріжжя Понятенко К.А. у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, також просить суд відмовити позивачу у задоволені адміністративного позову у повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 55 Конституції України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб.
Відповідно до ст.124 ч.2 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.
Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публiчно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових i службових осіб, інших суб'єктів при здiйсненнi ними владних управлiнських функцiй на основi законодавства, в тому числi на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адмiнiстративних справ.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Судом встановлено, що позивач звернувся до Запорізької міської ради із заявою щодо отримання дозволу на відведення земельної ділянки в оренду, розташованої по пр. Леніна, 93-95 в м. Запоріжжі.
Проект землеустрою на земельну ділянку передану був погоджений установами, та позивачем отримані необхідні для цього документи, що підтверджується проектом землеустрою, висновком Головного управління архітектури та містобудування запорізької міської ради від 20.01.2009 року № 9387 (а.с.8), висновком Управління Держкозему у м. Запоріжжі Запорізької області № 01-02/1303 від 10.03.2009 року про відведення земельної ділянки по пр. Леніна, 93-95 для розташування торгівельно-розважального комплексу (а.с.44); висновком Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Запорізькій області № 133/10/09 від 27.02.2009 року „Про погодження ТОВ „ВКП „Гандбольний клуб „Мотор" матеріалів проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки" (а.с.11), висновком державної санітарно-епідеміологічної експертизи „Запорізької міської санітарно-епідеміологічної станції Запорізької області" № 02/211 від 23.02.2009 року щодо відведення земельної ділянки в оренду (а.с.12), висновком Запорізької обласної інспекції по охороні пам"яток історії та культури № 359 від 02.04.2007 року про погодження проекту землеустрою щодо відведення та передачі земельної ділянки в оренду (а.с.10), висновком Управління з питань екології № 01-07/04 від 13.02.2009 року „Про відведення земельної ділянки по пр. Леніна, 93-95 (а.с.13).
Рішенням Запорізької міської ради №75/9 від 30.09.2009 «Про передачу в оренду ТОВ «ВКП «Гандбольний клуб «Мотор»земельної ділянки для розташування торгівельно-розважального комплексу по пр. Леніна, 93-95", затверджено ТОВ «ВКП «Гандбольний клуб «Мотор»проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розташування торгівельно-розважального комплексу, встановлено та затверджено межі земельної ділянки, передано ТОВ «ВКП «Гандбольний клуб «Мотор»в оренду строком на 10 років земельну ділянку площею 0,1399 га.
Відповідно до п.1 ч.1 статті 19 Закону України «Про прокуратуру», предметом прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів є, зокрема, відповідність актів, які видаються всіма органами, підприємствами, установами, організаціями та посадовими особами, вимогам Конституції України та чинним законам
Прокуратурою міста Запоріжжя проведено перевірку законності вказаного вище рішення міської ради та було встановлено, що воно прийнято з порушенням вимог земельного законодавства. Зокрема, у порушення вимог ст.124 Земельного кодексу України, ст.16 Закону України «Про оренду землі», земельна ділянка по пр. Леніна, 93-95, передана в оренду ТОВ «ВКП «Гандбольний клуб «Мотор»без проведення земельних торгів, в тому числі аукціону, на підставі чого 02.09.2010 року першим заступником прокурора м. Запоріжжя молодшим радником юстиції Бутенко І.О. було винесено протест з вимогою скасувати рішення як незаконне.
Відповідно до ст.21 Закону України «Про прокуратуру», протест на акт, що суперечить закону, приноситься прокурором, його заступником до органу, який його видав, або до вищестоящого органу. У такому ж порядку приноситься протест на незаконні рішення чи дії посадової особи. У протесті прокурор ставить питання про скасування акта або приведення його у відповідність з законом, а також припинення незаконної дії посадової особи, поновлення порушеного права. Протест прокурора зупиняє дію опротестованого акта і підлягає обов'язковому розгляду відповідним органом або посадовою особою.
Таким чином, Законом України «Про прокуратуру»передбачено право прокурора або його заступника вимагати скасування незаконного рішення будь-якого органу. Крім того, вищевказана стаття зазначає про обов'язок органу чи посадової особи, якій внесено протест, розглянути його і задовольнити вимоги протесту або відмовити в їх задоволенні. У разі відмови у задоволенні протесту, прокурор може звернутись із заявою до суду про скасування опротестованого рішення.
Відповідно до рішення Запорізької міської ради від 05.10.2011 року № 115 „Про задоволення протесту прокуратури м. Запоріжжя від 02.09.2010 року № 3138 вих.10 на рішення від 30.09.2009 року № 75/9 „Про передачу в оренду ТОВ „ВКП „Гандбольний клуб „Мотор" земельної ділянки для розташування торгівельно-розважального комплексу по пр. Леніна, 93-95, протест прокурора задоволено, рішення міської ради № 75/9 від 30.09.2009 року скасовано, оскільки воно було прийнято з численними порушеннями вимог Земельного кодексу та Закону України „Про оренду землі".
Посилання позивача на рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009 №7-рп/2009, а саме що рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законом України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним звернення до суду, не можуть бути прийняті, оскільки у рішенні Конституційного Суду України від 16.04.2009 №7-рп/2009 зазначено, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.
Разом з тим, встановлюючи вищевказаний принцип, Конституційним Судом України не визначались межі повноважень органів місцевого самоврядування щодо скасування своїх попередніх рішень, які були прийняті з грубим порушенням вимог чинного законодавства, зокрема при передачі земельної ділянки всупереч встановленій земельним законодавством процедурі, грубих порушеннях законодавства під час прийняття рішення тощо.
Більш того, право скасовувати чи змінювати свої попередні рішення органами місцевого самоврядування виходить з аналізу як повноважень органів місцевого самоврядування, закріплених в Законі України «Про місцеве самоврядування в Україні», так і з принципу, який закріплено в рішенні Конституційного Суду України, де зазначено, що органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами. Таким чином, у разі прийняття незаконного рішення, орган місцевого самоврядування, втілюючи вищевказаний принцип, враховуючи що такі органи є суб'єктами правотворчості, можуть у межах компетенції змінити або скасувати незаконне рішення.
Згідно ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.
Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Гандбольний клуб «Мотор»до Запорізької міської ради, третя особа на стороні відповідача прокуратура міста Запоріжжя, про визнання протиправними та скасування рішення Запорізької міської ради № 115 від 05.10.2011 року «Про задоволення протесту прокуратури м. Запоріжжя від 02.09.2010 року № 3138вих.10 на рішення Запорізької міської ради від 30.09.2009 року № 75/9» необґрунтованими та не підлягаючим задоволенню, оскільки задовольняючи протест прокурора Запорізька міська рада діяла у межах та у спосіб, передбачений чинним законодавством.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 55, 124 Конституцією України, ст..19, 21 Закону України „Про прокуратуру", ст. ст. 10, 11, 17, 69, 71, 158, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Гандбольний клуб «Мотор»до Запорізької міської ради, третя особа на стороні відповідача прокуратура міста Запоріжжя, про визнання протиправними та скасування рішення Запорізької міської ради № 115 від 05.10.2011 року «Про задоволення протесту прокуратури м. Запоріжжя від 02.09.2010 року № 3138вих.10 на рішення Запорізької міської ради від 30.09.2009 року № 75/9»- відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Орджонікідзевського
районного суду м.Запоріжжя В.О.Макаров