Дата документу: 11.07.2012
Справа № 2-2991/11
Номер провадження 2/818/565/2012
11 липня 2012 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді Макарова В.О.
при секретарі Якимової О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою АТ „Банк „Фінанси та кредит" в особі філії „Запорізьке РУ" АТ „Банк „Фінанси та кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, -
Позивач АТ „Банк „Фінанси та кредит" в особі філії „Запорізьке РУ" АТ „Банк „Фінанси та кредит" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 14 лютого 2008 року між ОСОБА_1 та ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит" в особі Ляшенко А.В. був укладений кредитний договір № 15-399-028К, згідно якого з умовами якого ОСОБА_1 отримав кредитні ресурси в сумі 660 000, 00 грн.
Відповідач ОСОБА_1 прийняв на себе зобов"язання повернути кредит до 14 лютого 2023 року та сплачувати відсотки за користування кредитом позивачу, згідно процентної ставки 17 % річних.
За порушення термінів сплати заборгованості по кредиту та відсотків, відповідно до умов кредитного договору була встановлена пеня у розмірі 1 % від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення платежу, який повинен сплатити відповідач.
Позичальник належним чином зобов"язання не виконує, у зв"язку з чим станом на 05.07.2011 року має заборгованість у розмірі 2 939 072 грн. 77 коп., з яких сума непогашених процентів у розмірі 87 336 грн. 06 коп., судна заборгованість у розмірі 575 647 грн. 21 коп., сума непогашеної пені по процентам та кредиту у розмірі 2 276 089 грн. 50 коп.
В забезпечення виконання позичальником основного зобов"язання між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки № 15-399-0281, відповідно до якого іпокодавець передав в заставу (іпотеки) нерухоме майно, а саме нежиле приміщення, що розташоване за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 73,0 кв. м, що належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно .
Крім цього позивач зазначає, що 14.02.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 15-399-028П, відповідно до умов якого боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, у тому числі за основним боргом, сплаті щомісячних відсотків, сплаті підвищених відсотків, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки за основною заборгованістю та відсотками, а також за відшкодування всіх збитків.
Позивач просить суд стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суму заборгованості у розмірі 2 939 072 грн. 77 коп., з яких сума непогашених процентів у розмірі 87 336 грн. 06 коп., судна заборгованість у розмірі 575 647 грн. 21 коп., сума непогашеної пені по процентам та кредиту у розмірі 2 276 089 грн. 50 коп.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав позовні вимоги, просить суд їх задовольнити.
У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 позов не визнав, не спростовує факт отримання кредиту відповідачем ОСОБА_1, просить суд в задоволені позовних вимог відмовити.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з"явилась, причини неявки суду не повідомила, завчасно повідомлялась про день та час розгляду справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, у зв"язку з наступним.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб , поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб , які беруть участь у справі.
Згідно ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Відповідно до п. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори.
Судом встановлено, що 14 лютого 2008 року між ОСОБА_1 та ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит" в особі Ляшенко А.В. був укладений кредитний договір № 15-399-028К.
Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору, банк надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси в розмірі 660 000 грн. з оплатою по процентній ставці 17 % процентів річних.
Відповідно до п.2.2 Кредитного договору, для обліку наданих кредитних ресурсів, банк відкрив позичальнику рахунок НОМЕР_1
Відповідно до п. 3 п.п. 3.2 Кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 зобов"язався повернути кредит до 14 лютого 2023 року та сплачувати відсотки за користування кредитом позивачу, згідно процентної ставки 17 % річних.
Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору, позичальник зобов"язався сплачувати банку проценти за користування кредитними ресурсами у валюті кредиту, по процентам ставці 17 % процентів річних.
Відповідно до п. 6.1 Кредитного договору, за прострочення повернення кредитних ресурсів позичальник сплачує банку пеню у розмірі 1 % від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення платежу. Сплата пені не звільняє позичальника від зобов"язання сплатити проценти за весь час фактичного користування кредитними ресурсами.
Відповідно до п. 3.4 Кредитного договору, банк має право достроково вимагати повернення кредитних ресурсів, сплати нарахування процентів по них, неустойки відповідно до умов кредитного договору.
Відповідно до розрахунку заборгованості, відповідач ОСОБА_1 станом на 05.07.2011 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 939 072 грн. 77 коп., з яких сума непогашених процентів у розмірі 87 336 грн. 06 коп., судна заборгованість у розмірі 575 647 грн. 21 коп., сума непогашеної пені по процентам та кредиту у розмірі 2 276 089 грн. 50 коп.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконувати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Статтею ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом.
В силу 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не
приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Також судом встановлено, що в забезпечення виконання позичальником основного зобов"язання між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки № 15-399-0281, відповідно до якого іпокодавець передав в заставу (іпотеки) нерухоме майно, а саме нежиле приміщення, що розташоване за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 73,0 кв. м, що належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого на підставі рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради.
Відповідно до п. 5 Договору іпотеки, узгоджена вартість предмету іпотеки становить 880 226 грн. 00 коп.
Відповідно до п. 10 Іпотечного договору, звернення стягнення на заставлене майно здійснюється на розсуд іпотекодержателя або за рішенням суду, або за виконавчим написом нотаріуса, або іпотекодержателем самостійно на умовах договору.
Для забезпечення повернення кредитних коштів 14.02.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 15-399-028П.
Відповідно до п. 1.1 Договору поруки, відповідач ОСОБА_2 зобов"язалась перед позивачем відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов"язань за кредитним договором № 15-399-028К від 14.02.2008 року.
Відповідно до п.2.1, 2.2 Договору поруки, у випадку невиконання боржником зобов"язання за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, у тому числі за основним боргом, сплаті щомісячних відсотків, сплаті підвищених відсотків, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки за основною заборгованістю та відсотками, а також за відшкодування всіх збитків.
Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України, в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Договір поруки має додатковий (акцесорний) до основного зобов'язання кредитного договору характер і укладається саме для забезпечення виконання останнього, а поручитель згідно з частиною першою статті 554 ЦК відповідає перед кредитором, за загальним правилом, солідарно із позичальником, якщо договором поруки не встановлено його додаткову (субсидіарну) відповідальність.
Згідно з положеннями ст. 543 Цивільного кодексу України, при солідарному обов'язку кредиторові надається право на власний розсуд вимагати виконання зобов'язання в повному обсязі або частково від усіх боржників разом або від кожного окремо.
Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, якщо позичальник затримує повернення чергової частини позики.
Відповідно до вимоги про дострокове погашення кредиту, позивач вимагав відповідача ОСОБА_2. дострокове повернення у повному обсязі отриманих боржником ОСОБА_1 кредитних коштів, сплати процентів за весь період користування кредитними коштами та сплату пені.
Відповідно до вимоги про дострокове погашення кредиту, позивач вимагав відповідача ОСОБА_1 дострокове повернення у повному обсязі отриманих боржником ОСОБА_1 кредитних коштів, сплати процентів за весь період користування кредитними коштами та сплату пені.
Судом встановлено, що позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, а відповідачами порушено умови договору, зобов'язання не виконується.
Аналізуючи вище викладене, суд вважає за доцільне заявлені вимоги позивача задовольнити у повному обсязі.
Враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України, судові витрати, які понесені позивачем по сплаті судового збору у розмірі 1 700 грн. 00 коп., та витрат пов"язаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду цивільної справи у розмірі 120 грн. 00 коп., підлягають стягненню в солідарному порядку з відповідачів.
Керуючи ст.ст. 7, 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 527, 543, 553, 554, 610, 611, 612, 625, 1049, 1050 ЦК України, суд -
Позов АТ «Банк «Фінанси і кредит»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки -задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Банк «Фінанси і кредит»суму заборгованості 2 939 072,77 гривен.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Банк «Фінанси і кредит»судові витрати по сплаті судового збору -у розмірі 1700, грн. та збору на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі -120,00 грн..
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя: В.О.Макаров