Оріхівський районний суд Запорізької області
Справа № 1-819-338/11
11.07.2012
постановление
Именем Украины
11 июля 2012 года г. Орехов
Ореховский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Галчанского С.В.
при секретаре Безштанковской Е.Д.,
с участием
прокурора Свинаренко Р.В.,
защитника адвоката Ящук А.В.,
защитника ОСОБА_2,
защитника адвоката Махно Т.В.,
подсудимого ОСОБА_4,
подсудимого ОСОБА_5,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженец с. Новоивановка Ореховского района Запорожской области, гражданин Украины, украинец, имеющий среднее образование, не работающий, не женатый, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_1, проживающий по адресу: АДРЕСА_2. ранее судимый:
1. 16.05.2003 года Коммунаровским районным судом города Запорожья по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 году ограничения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком 1 год:
2. 24.03.2005 года Новониколаевским районным судом Запорожской области по ст.15 ч.3 ст. 185 ч.2. УК Украины к 1 году ограничения свободы, на основании ст.ст.75. 76 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком 1 год,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.2 ст.146, ч.1 ст.309 УК Украины,
содержится под стражей в Вольнянском следственном изоляторе,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец г. Запорожье, украинец, гражданин Украины, имеющий неполное среднее образование, не работающий, не женатый, зарегистрированный и проживающий по адресу: АДРЕСА_3, ранее не судимый, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.396 УК Украины,
Установил:
ОСОБА_4 и ОСОБА_5 обвиняются в том, что в конце октября - начале ноября 2010 года, примерно в 14 часов. ОСОБА_4, находясь в качестве гостя у ОСОБА_6, по адресу: АДРЕСА_4 пребывая в состоянии алкогольного опьянения, с целью побуждения ОСОБА_6 к выполнению несуществующего обязательства по возвращению ОСОБА_4 принадлежащего ему мобильного телефона, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на лишение свободы ОСОБА_6, с целью подавления воли потерпевшего, повалил ОСОБА_6 на землю и нанес ему не менее 4 ударов по туловищу, причиняя тем самым ОСОБА_6 физическую боль, после чего, действуя против его воли, насильно поместил потерпевшего в кузов автомобиля «РАФ», регистрационный номер НОМЕР_1, где стал удерживать.
Продолжая действовать с целью лишения свободы ОСОБА_6 из корыстных побуждений, примерно в 14 часов 10 минут, ОСОБА_4 на управляемом им по доверенности автомобиле «РАФ», регистрационный номер НОМЕР_1, перевез ОСОБА_6 по месту своего проживания, по адресу: АДРЕСА_2. и. поместил ОСОБА_6 в помещение летней кухни, совместного с помещением гаража своего домовладения, где закрыл, то есть незаконно лишил ОСОБА_6 свободы, до того, как примерно в 14 час. 40 минут, в отсутствии ОСОБА_4 ему удалось освободиться и уйти.
Кроме того, в конце октября - начале ноября 2010 года, примерно в 22 часа. ОСОБА_4, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении летней кухни своего домовладения по адресу: АДРЕСА_2. где в качестве гостя находился ОСОБА_6, на почве ранее сложившихся неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес ОСОБА_6 не менее 2-х ударов руками по голове, от которых потерпевший упал на пол. После чего, примерно в 22 часа 05 минут. ОСОБА_7, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на умышленное убийство ОСОБА_6, действуя умышленно, взяв в правую руку кухонный нож, нанес им 1 удар в область шеи ОСОБА_6, причинив ему колото-резаную рану шеи вследствие чего на месте преступления наступила смерть потерпевшего, тем самым ОСОБА_4 умышленно убил ОСОБА_6
Кроме того, 12 мая 2011 года, примерно в 12 часов. ОСОБА_4, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, находясь в лесопосадке, расположенной напротив Новоивановского водоема, вблизи с. Новоивановка Ореховского района Запорожской области, собрал листья дикорастущей конопли, которые перенес к себе домой по адресу: АДРЕСА_2. где действуя с целью личного употребления высушил и измельчил их. тем самым незаконно изготовил особо опасное наркотическое средство: каннабис (марихуану высушенную), общим весом 33.0559 г. часть которого, весом 3.5827 г. для удобства употребления упаковал в бумажный сверток, а остальную часть наркотического средства, весом 29,4732 г. поместил в металлическую банку и. продолжая действовать умышленно, без цели сбыта для личного употребления, незаконно хранил его по вышеуказанному адресу, до того как. 07 июня 2011 года, в период времени с 18 часов 20 минут до 20 часов 10 минут, в ходе проведения обыска по месту проживания ОСОБА_4, было обнаружено и изъято указанное количество особо опасного наркотического средства: каннабис (марихуана высушенная) общим весом 33.0559 г., а также казанок, в наслоениях которого, обнаружено особо опасное наркотическое средство экстракт каннабиса, масса которого в пересчете на сухое вещество составила 18,6367 г.
Кроме того, в конце октября - начале ноября 2010 года, в период времени с 22 часов до 23 часов 55 минут. ОСОБА_8 пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле помещения летней кухни домовладения ОСОБА_4 расположенного по адресу: АДРЕСА_2, будучи очевидцем совершения ОСОБА_4 умышленного убийства ОСОБА_6, действуя умышленно, с целью заранее не обещанного укрывательства указанного особо тяжкого преступления, совместно с ОСОБА_4 поместил труп ОСОБА_6 в две металлические бочки, которые соединил между собой с помощью металлических пластин и наложения сварочных швов. После чего, с целью уничтожения следов совершенного ОСОБА_4 преступления. ОСОБА_8 вымыл в помещении летней кухни пол. где находилась кровь потерпевшего.
Продолжая свои преступные действия, направленные на заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, действуя умышленно. ОСОБА_8 совместно с ОСОБА_4 на автомобиле «РАФ», регистрационный номер НОМЕР_1. под управлением ОСОБА_4, вывез металлические бочки с трупом ОСОБА_6 на дамбу Новоивановского водоема Ореховского района Запорожской области, где сбросил бочки в воду.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину, в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.396 УК Украины, признал полностью и суду дал признательные показания, уличающие в совершении, как ему инкриминируемого преступления, так и преступлений, инкриминируемых подсудимому ОСОБА_4
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину, в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.2 ст.146, ч.1 ст.309 УК Украины признал частично и суду показал, что:
- признаёт совершение в конце октября -начале ноября 2010 года незаконного лишения свободы потерпевшего ОСОБА_6, которое закончилось тем, что потерпевший ОСОБА_6 освободился и ушёл, то есть сбежал от подсудимого ОСОБА_4
- и не признаёт совершение в конце октября -начале ноября 2010 года убийства потерпевшего ОСОБА_6, ссылаясь на то, что он не совершал убийства потерпевшего ОСОБА_6, поскольку потерпевший ОСОБА_6 сбежал от него в этот день.
После исследования указанных доказательств, судом поставлен вопрос о возвращении уголовного дела на дополнительное расследование, по мотивам неправильности досудебного следствия, поскольку неправильность не может быть устранены в судебном заседании.
Прокурор Свинаренко Р.В. высказал мнение о том, что он не видит оснований для возвращения уголовного дела на дополнительное расследование.
Защитники Махно Т.В., Ящук А.В., ОСОБА_4 и подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_5 высказали мнение о том, что неправильность досудебного следствия очевидна, а поэтому необходимо возвратить дело для дополнительного расследования.
Выслушав мнение участников, суд считает правильным возвратить уголовное дело на дополнительное расследование, по мотивам неправильности досудебного следствия, поскольку неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
Так, во время допроса подсудимого ОСОБА_4, проверяя показания подсудимого ОСОБА_4 о том, что он не совершал убийство потерпевшего ОСОБА_6, поскольку потерпевший ОСОБА_6 сбежал от него в этот день, суд обратил внимание, что из содержания обвинения:
- «…в конце октября - начале ноября 2010 года … ОСОБА_4 … насильно поместил потерпевшего в кузов автомобиля «РАФ», … перевез ОСОБА_6 … в помещение летней кухни, … где закрыл, то есть незаконно лишил ОСОБА_6 свободы, до того, как … ему удалось освободиться и уйти …»,
- и «Кроме того, в конце октября - начале ноября 2010 года … ОСОБА_4, … взяв в правую руку кухонный нож, нанес им 1 удар в область шеи ОСОБА_6, причинив ему колото-резаную рану шеи вследствие чего на месте преступления наступила смерть потерпевшего, тем самым ОСОБА_4 умышленно убил ОСОБА_6 »,
следует, что в одно и тоже время потерпевший ОСОБА_6 освободился и ушёл, то есть сбежал от подсудимого ОСОБА_4 и подсудимый ОСОБА_4 кухонным убил потерпевшего ОСОБА_6
Безусловно, что такие формулировки содержания обвинения противоречат друг другу и взаимоисключают друг друга, поскольку невозможно убить кухонным ножом, сбежавшего человека, а то, что кухонный нож каким-то неизвестным способом преследовал сбежавшего потерпевшего ОСОБА_6 в обвинении не указанно.
Таким образом, обвинение ОСОБА_4 никак не соответствует порядку, предусмотренному ст.132 и ст.223 УПК Украины и является неправильностью досудебного следствия.
Следователю необходимо разобраться, когда же было совершено убийство потерпевшего по отношении к предыдущему преступлению - незаконному лишению свободы потерпевшего: в один и тот же день?, на следующий день, через один день или через несколько дней?
После того, как следователь разберётся, следователь обязан в обвинении этот вопрос отразить, что бы суд имел возможность правильно проверить и оценить доказательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.281 УПК Украины, суд,
Постановил:
Уголовное дело возвратить на дополнительное расследование.
Во время дополнительного расследования необходимо выполнить следующие указания суда:
1) привести обвинение ОСОБА_4 в соответствии с порядком, предусмотренным ст.132 и ст.223 УПК Украины, устранив неправильность, указанную в описательной части постановления, обсудив вопрос о перепредъявлении обвинения.
На постановление в течение семи дней с момента его провозглашения может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области.
Судья Ореховского районного суда
Запорожской области С.В.Галчанский