Справа № 1618/1624/2012
12.07.2012 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
В складі: головуючого судді - Яценко В. В.
при секретарі: Білик Т.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни, справу за позовом: ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Провадження по справі відкрито 10 квітня 2012 року та призначено справу до розгляду на 07 травня 2012 року на 13 год.40 хв.
Представник позивача, як і відповідач будучи належним чином повідомленим, що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, та лист позивача про отримання повістки, та клопотання про перенесення судового засідання.
Справа перенесена розглядом на 29.05.2012 року на 13 год. про що позивач був повідомлений належним чином, що свідчить його клопотання про перенесення розгляду справи.
Справа перенесена розглядом на 20.06.2012 року на 13 год. Сторони в судове засідання не з"явилися, про причини неявки суд не повідомили. Справа перенесена розглядом на 13.07.2012 року на 11 год. Позивач належним чином повідомлений , що свідчить розписка про отримання судової повістки, однак в судове засідання не з"явився.
Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належнимчином повідомленйи позивач повторно не з"явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Як вбачається з матеріалів справи, в матеріалах справи мається доручення № 3032 видане головою правління ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_2 - ОСОБА_3 представляти інтереси "Приватбанку" з правом подачі позову в усіх судах.
Довіренністю № 5257 секретар Правління ПАТ КБ "Приватбанк" Соломаха Ю.О. уповноважила провідного юристконсульта філії Полтавське регіональне управління Приватбанк ОСОБА_5 представляти інтереси ПАТ КБ "Приватбанк" в судах.
Як вбачаєтсья надане доручення ОСОБА_3 № 3032 є ксерокопією та завірено печаткою ПАТ КБ "Приватбанку" "для судових документів" .
Надане доручення ОСОБА_5 № 5257 також є ксерокопією та завірено печаткою Полтавського регіонального управління ПАТ КБ "Приватбанк" .
Дані доручення на ведення справи в суді на ім"я ОСОБА_3 та ОСОБА_5, які надані до матеріалів справи не відповідають вимогам закону, а тому не можуть бути прийняті до уваги судом, а особи ОСОБА_3 та ОСОБА_5, як представники банку допущені до участі для розгляду справи вс уді з наступних підстав.
Так , згідно ст. 38 ЦПК України, юридичних осіб представляють їх органи, що діють у межах повноважень наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.
Згідно ч.2 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб , які беруть участь у справі мають бути посвідчені документами: п.2 довіренністю юридичної особи, або документами , що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.
Згідно ч.3 ст.42 ЦПК України довіренність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи уповноваженої на це законом , статутом або положенням з прикладенням печатки юридичної особи.
Отже залучені доручення на участь у розгляді справи є ксерокопіями , посвідчені пачатками , які не є печаткою підприємства чи організації (ПАТ КБ "Приватбанк" ),та відсутність підпису керівника банку.
При таких обставинах суд вважає, що позивач ПАТ КБ "Приватбанк" будучи неодноразово належним чином повідомленим про день розгляду справи не з"явився в судове засідання без поважних причин. Оскільки позивач безпідставно не з"явився в судове засідання понад два рази , про причини неявки не повідомив суд, суд вважає таку неявку не поважною, що дає підстави для залишення позову без розгляду.
Керуючись ст.ст. 38, 42, 207ч.1 п.3 ЦПК України , -
Матеріали цивільн6оїсправи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення до апеляційного суду Полтавськаої області .
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Яценко В. В.