Дата документу: 26.06.2012
Справа № 2-3277/11
Номер провадження 2/818/897/2012
26 червня 2012 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжній В.В., при секретарі Марусій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання додаткової угоди № 1 від 22.10.2003 року та № 2 від 06.11.2003 року до договору № 8/2 від 22.10.2003 року оренди майна та обладнання від 22.10.2003 року та договору № 8/2 оренди майна та обладнання від 22.10.2003 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 недійсними, -
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання додаткової угоди № 1 від 22.10.2003 року та № 2 від 06.11.2003 року до договору № 8/2 від 22.10.2003 року оренди майна та обладнання від 22.10.2003 року та договору № 8/2 оренди майна та обладнання від 22.10.2003 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 недійсними.
В судове засідання 05.06.2012 року позивач не з'явився, про день та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання судової повістки, причину неявки суду не повідомив.
В судове засідання 26.06.2012 року позивач повторно не з'явився, про день та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання судової повістки, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав.
Відповідач у судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог позивача, просить суд залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини не явки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, оскільки вважає, що позивач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки в матеріалах справи наявні поштові повідомлення про отримання судових повісток, та роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.169, ст.197, ст. 207 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання додаткової угоди № 1 від 22.10.2003 року та № 2 від 06.11.2003 року до договору № 8/2 від 22.10.2003 року оренди майна та обладнання від 22.10.2003 року та договору № 8/2 оренди майна та обладнання від 22.10.2003 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 недійсними- залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Суддя: В.В.Калюжна