Справа № 1617/874/12 р.
Провадження № 1/1617/158/12
18.07.2012 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Сегет Я.С.
при секретарі - Волошиній Л.О.
за участю прокурора - Лук'яненка К.В.
підсудного - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Жовтневе Лубенського району Полтавської області, українця, громадянина України,
освіта середня-спеціальна, одружененого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України,
не судимого, мешканця АДРЕСА_1, в
скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_1 в денний час в квітні 2012 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, переслідуючи корисливу мету, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прийшов на територію колишньої МПМШК-12, яка знаходиться в с. Піски Лох-вицького району по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_2, де відрив сім залізобетонних шпал вартістю 78,34 грн. кожна, які перевіз в своє господарство, для подальшого ви-користання у господарських цілях. Своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 548,38 грн.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в скоєнні злочину визнав в повному об'ємі, щиро розкаявся і пояснив суду, що дійсно в один із днів в квітні 2012 року, він з метою побудувати саж для утримання свиней разом із своєю дружиною ОСОБА_3 прийшли на територію бувшої МПМШК-12, де в землі відрили сім залізобетонних шпал, які з допомогою сина - ОСОБА_4 і дочки -ОСОБА_4 погрузили на попутний автомобіль і перевезли в своє господарство. ОСОБА_1 своїм рід-ним і водію автомобіля нічого не говорив, що здійснює крадіжку шпал.
У відповідності до ст. ст. 299, 301-1 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обста-вин справи лише допитом підсудного ОСОБА_1 та даними, які характеризують особу підсудного.
Заслухавши пояснення підсудного ОСОБА_1, суд прийшов до висновку, що вина підсудного повністю доведена.
Суд вважає, що умисні дії ОСОБА_1, скоєні ним з прямим умислом, що виразилися в таємному викраденні чужого майна ( крадіжці ), вірно каліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.
При визначенні виду і міри покарання суд врахував, що ОСОБА_1 вину в скоєнні злочину виз-нав, щиро розкаявся, не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, матеріальні зби-тки відшкодував. Дані обставини суд визнає пом'якшуючими покарання.
Обставини, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 судом не встановлені.
У відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховуючи тяжкість вчиненого, особу підсудного, обставини, що пом'якшують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевихован-ня ОСОБА_1 можливо без ізоляції від суспільства, звільнивши його у порядку ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.
Суд вважає, що речові докази -сім залізобетонних шпал, які знаходяться на зберіганні в госпо-дарстві ОСОБА_1, у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 81 КПК України як речі, які були об'єктом злочинних дій, належить повернути законному володільцю - ОСОБА_2 ( а. с. 25-26 ).
Позовна заява по справі не заявлена, судові витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд, -
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 ( одного ) року позбавле-ння волі.
Керуючись вимогами ст. 75 КК України суд звільняє ОСОБА_1 від відбування покарання з вип-робуванням, якщо він на протязі іспитового строку в 1 ( один ) рік не вчинить нового злочину.
Згідно ст. 76 КК України суд покладає на ОСОБА_1 такі обов'язки:
- не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-викона-вчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навча-ння;
- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.
Речові докази -сім залізобетонних шпал, які знаходяться на зберіганні в господарстві ОСОБА_1, повернути законному володільцю - ОСОБА_2.
На вирок суду може бути принесена апеляція до Апеляційного суду Полтавської області на про-тязі 15 діб з моменту його проголошення.
Вирок постановлено і виготовлено суддею в нарадчій кімнаті на комп'ютері.
СУДДЯ Я. С. СЕГЕТ
" З оригіналом згідно " Голова суду Г. Б. Савинський
Ст. секретар Л. Г. Несмирна