Справа № 5-126/11 р.
5/1617/6801/11
13.07.2012 р. суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С., розгля-нувши апеляцію на постанову засудженого ОСОБА_1 і заяву про ознайомлення з протоколом судового слідства,-
13.07.2012р. до Лохвицького районного суду із Полтавського СІЗО поступила скарга засудже-ного по вироку Лохвицького районного суду від 11.04.2011р. ОСОБА_1 від 11.07.2012р. на постано-ву Лохвицького районного суду від 07.12.2011р., якою скасовано звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням і направлено його для відбуття призначеного покарання. Крім того, 13.07.2012р. із Полтавського СІЗО поступила заява ОСОБА_1 від 11.07.2012р. про ознайо-млення із протоколом судового слідства.
Суддя встановив, що ОСОБА_1 вироком Лохвицького районного суду від 11.04.2011р. засуд-жений за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в 2 роки. Постановою Лохвицького районного суду від 07.12.2011р. заочно скасовано звільнення ОСОБА_1 від звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено його для відбування покарання згідно вироку районного суду. Оскільки, ОСОБА_1 в судове засідання по розгляду подання Лохвицького КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області від 16.11.2011р. не з'явився, то справу було розглянуто без його участі. Вказаною постановою передбачено оголосити ОСОБА_1 в розшук і строк відбуття покарання з моменту його затримання. Згідно вимог ст. 408-2 КПК України на зазначену постанову можна було подати апеляцію протягом 7 діб з дня її проголошення. 24.06.2012р. ОСОБА_1 затриманий і в даний момент утримується в Полтавському СІЗО.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 353 ПКК України у разі подання апеляції з пропуском строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається та-кою, що не підлягає розгляду.
Частиною 4 ст. 349 КК України передбачено, що протягом строку, встановленого для подання апеляції, справа ніким не може бути витребувана із суду. Протягом цього строку суд зобов'язаний на-дати сторонам за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами справи.
Суддя зазначає, що апеляція засудженого ОСОБА_1 подана до суду із пропуском семи діб з моменту проголошення. Клопотання про відновлення строку на апеляцію в апеляційній скарзі ОСОБА_1 відсутнє.
При таких обставинах суддя вважає за розумне скаргу засудженого ОСОБА_1 визнати такою, що не підлягає розгляду та відмовити в ознайомленні із матеріалами справи.
Керуючись ст. ст. 349, 353, 408-2 КПК України суддя, -
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 від 11.07.2012р. на постанову Лохвицького районного суду від 07.12.2011р., якою скасовано звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням і направлено його для відбуття призначеного покарання, визнати такою, що не підлягає розгляду.
Відмовити в задоволені заяви ОСОБА_1 від 11.07.2012р. про ознайомлення із матеріалами справи.
На постанову може бути подана апеляцiйна скаpга до Апеляцiйного суду Полтавської області пpотягом семи діб з дня її винесення.
СУДДЯ Я. С. СЕГЕТ