Справа № 1628/1306/12
Провадження №1/1628/122/12
06 липня 2012 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі: головуючого -судді Коновод О.В.; при секретарі -Вовк М.І.; з участю прокурора -Мазур В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ковтуни Хорольського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України;
ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Так, 29.05.2012 року близько 16 години ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи біля господарського магазину ПП ОСОБА_2, який розташований в центрі с. Штомпелівка Хорольського району Полтавської області, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав із сумки, яка знаходилась на рулі велосипеда, пакет вартістю -1 гривня, в якому були гроші в сумі -111 гривень, два вафельні полотенця загальною вартістю 20 гривень, футляр з окулярами загальною вартістю 50 гривень, упаковку жіночих прокладок вартістю 23 гривень, та 3 шт. жіночих тампонів загальною вартістю 3 гривні, а всього на загальну суму -208 гривень, що належать ОСОБА_3, чим завдав останній шкоди на загальну суму -208 гривень. Викрадені гроші та речі ОСОБА_1 переніс до сараю двоповерхового будинку згаданого села, де заховав, тобто розпорядився ними на власний розсуд.
Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю, дав показання, які збігаються зі змістом обвинувачення. З огляду на стабільність показань підсудного суд вважає їх правдивими, а вину встановленою і доведеною.
Відповідно до ст. 299 КПК України, зважаючи на визнання підсудним вини, судом не досліджувалися докази стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
З кваліфікацією дій підсудного ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), суд погоджується та вважає її правильною.
При призначенні підсудному виду та міри покарання суд, керуючись положенням ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини справи.
Пом'якшуючими покарання підсудного обставинами суд визнає щире каяття останнього.
Обтяжуючою покарання підсудного обставиною є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Суд враховує також особу підсудного, який по місцю проживання характеризується посередньо, згідно довідок Хорольської ЦРЛ ОСОБА_1 перебуває на «Д»обліку з Д-з: розлад психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, згідно довідки психіатра Хорольської ЦРЛ, ОСОБА_1 на обліку не перебуває.
Враховуючи вищевикладене, особу підсудного, думку потерпілої яка на суворій мірі покарання підсудному ОСОБА_1 не наполягає, а також обставини справи суд вважає, що для виправлення і перевиховання підсудного необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі. Проте, зважаючи на особу підсудного, обставини справи, суд вважає за можливе проведення виправлення і перевиховання підсудного без ізоляції останньої від суспільства та поміщення його на певний строк до кримінально-виконавчої установи.
Відповідно до ст. 75 КК України суд вважає за можливе прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з покладенням на останнього обов'язків, передбачених п. п. 3, 4 ст. 76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно підсудного ОСОБА_4 залишити підписку про невиїзд.
Питання про речові докази по справі вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.
Речові докази слід повернути власнику.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд -
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном 1 (один) рік.
Відповідно до п. п. 3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи чи навчання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально -виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.
Речові докази по справі: пакет вартістю -1 гривня, в якому були гроші в сумі -111 гривень, два вафельні полотенця загальною вартістю 20 гривень, футляр з окулярами загальною вартістю 50 гривень, упаковку жіночих прокладок вартістю 23 гривень, та 3 шт. жіночих тампонів загальною вартістю 3 гривні, повернути власнику ОСОБА_3
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Вирок може бути оскаржено в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом 15 діб.
Головуючий: