Головуючий у 1-й інстанції: Махаринець Д.Є.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
іменем України
"14" березня 2012 р. Справа № 2а/1770/3821/2011
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Євпак В.В.
суддів: Капустинського М.М.
Мацького Є.М.,
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "02" листопада 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області, треті особи Головне управління державного казначейства України в Рівненській області, Відділ ДАІ Управління міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про визнання неправомірними дій та стягнення коштів в сумі 5660,00грн. ,
Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання неправомірними дій щодо відмови в поверненні безпідставно отриманого збору з операцій з відчуження автомобіля та стягнення помилково сплачених коштів в сумі 5660,00 грн.
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 02.11.2011 року адміністративний позов ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання неправомірними дій та стягнення сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 5660 грн. - задоволено повністю.
Визнано протиправними дії відповідача, управління Пенсійного фонду України в м. Рівне щодо відмови позивачу - ОСОБА_4 в поверненні безпідставно отриманого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 5660 грн. з операції з відчуження легкового автомобіля.
Стягнуто з державного бюджету через Головне управління державного казначейства України в Рівненській області на користь ОСОБА_4 суму помилково сплаченого збору на обов"язкове державне пенсійне страхування з операції з відчуження легкового автомобіля. у розмірі 5660 грн..
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог. Зокрема зазначили, що позивач, як набувач права власності на автомобіль зобов"язаний сплачувати збір на обов"язкове державне пенсійне страхування. Відповідно до вимог Податкового кодексу України, позивач не звільнений від сплати такого збору. Крім того, даний збір підлягає стягненню, але кошти на рахунки Головного управління не надходять, а зараховуються до Державного бюджету України, а тому не можуть бути стягнуті.
Позивач, представники відповідача та третіх осіб в судове засідання не з"явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
З врахуванням приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС України, розгляд апеляційної скарги здійснюється судової колегією за відсутності позивача та представників відповідача та третіх осіб в порядку письмового провадження.
Переглянувши судове рішення, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Встановлено, що 9 липня 2011 року ОСОБА_4 придбав у ТОВ"МТВ" - офіційного ділера "ПСУ" автомобіль марки PEUGEOT 3008 вартістю 226 400 гривень, що підтверджується договором купівлі продажу № 09/07 .
Позивачем сплачено збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 5660 грн., що підтверджується квитанцією від 05.08.2011 року № 9_508253 .
Вважаючи, що зазначений збір сплачено ним помилково, позивач звернувся із заявою до відповідача про повернення йому суми сплаченого збору.
Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне у поверненні сплаченого ОСОБА_4 збору на обов"язкове державне пенсійне страхування відмовило.
Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що позивач в даному випадку не є платником такого збору.
Колегія суддів погоджується з таким висновком, виходячи з наступного.
Згідно положень ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до вимог ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законом.
Згідно п.7 п.8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 1388, власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники зобов'язані зареєструвати транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані у підрозділах Державтоінспекції, забороняється. Державна реєстрація транспортних засобів проводиться за умови сплати їх власниками передбачених законодавством податків і зборів (обов'язкових платежів ).
Відповідно до пункту 12 Порядку сплати збору на обов"язкове держане пенсійне страхування з окремих видів господарської діяльності, затвердженого Постановою КМУ №1740 від 03.11.2003 року, платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій з відчуження легкових автомобілів є підприємства, установи та організації всіх форм власності, а також фізичні особи, які набувають право власності на легкові автомобілі шляхом купівлі легкових автомобілів, у тому числі у виробників або торгівельних організацій (крім випадків забезпечення автомобілями інвалідів згідно із законодавством).
Відповідно до п.15 Постанови №1740 суми збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій з відчуження легкових автомобілів сплачується платниками цього збору на рахунки з обліку коштів спеціального фонду державного бюджету, відкритті в Управліннях державного казначейства в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі, за місцем реєстрації легкового автомобіля.
Разом із тим пунктом 7 статті 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26 червня 1997 року №400/97-ВР визначено виключний перелік осіб - платників збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, і зокрема передбачено, що платниками збору є юридичні та фізичні особи при відчуженні легкових автомобілів, крім легкових автомобілів, якими забезпечуються інваліди, та тих автомобілів, які переходять у власність спадкоємцям за законом.
Отже, відповідно до Закону обов'язок зі сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування покладається на осіб, які відчужують автомобіль.
Відчуження - перехід прав власності від однієї особи, до іншої. Відчуження проводиться головним чином по волі первинного власника на основі договору з набувачем майна.
Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.
У роз'ясненні Пленуму Верховного Суду України, яке міститься в постанові від 1 листопада 1996 року № 9 (пункт 5) зазначено, що судам необхідно виходити з того, що нормативно-правові акти будь-якого державного чи іншого органу (акти Президента України, постанови Верховної Ради України, постанови і розпорядження Кабінету Міністрів України, нормативно-правові акти Верховної Ради Автономної Республіки Крим чи рішення Ради міністрів Автономної Республіки Крим, акти органів місцевого самоврядування, накази та інструкції міністерств і відомств, накази керівників підприємств, установ та організацій тощо) підлягають оцінці на відповідність як Конституції, так і закону. Якщо при розгляді справи буде встановлено, що нормативно-правовий акт, який підлягав застосуванню, не відповідає чи суперечить законові, суд зобов'язаний застосувати закон, який регулює ці правовідносини.
Таким чином застосуванню підлягає саме Закон України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування".
Законом України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" передбачена сплата збору лише при відчуженні автомобіля, а не при його купівлі (придбанні). За таких обставин, пункт 12 Постанови №1740 не відповідає нормативно-правовому акту вищої сили - Закону, а сплачені позивачем кошти на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 5660 грн. підлягають поверненню.
Суд дійшов правильного висновку, що відмова відповідача в поверненні безпідставно отриманого збору з операції з відчуження автомобіля не відповідає вимогам закону, а тому є протиправною.
Відповідно до пункту 10 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 жовтня 2007 р. № 1261, кошти Пенсійного фонду України, що зараховуються на єдиний рахунок Фонду і зберігаються на окремих рахунках його органів в уповноваженому банку, визначеному Кабінетом Міністрів України, обслуговують органи Державного казначейства.
Відповідно Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне є належним відповідачем у даній адміністративній справі, оскільки, незважаючи на те, що сплачений збір перерахований до Державного бюджету України через Головне Управління держказначейства в Рівненській області, є контролюючим органом щодо сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції. Постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст. 195,197,198,200,205,206,212.254 КАС України
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "02" листопада 2011 р. без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя В.В. Євпак
судді: М.М. Капустинський Є.М. Мацький
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1
3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області вул.Відінська,41,м.Рівне,33018