Ухвала від 22.02.2012 по справі 2-а-2111/11

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-2111/11

Головуючий у 1-й інстанції: Нейло В.М.

Суддя-доповідач:Євпак В.В.

УХВАЛА

іменем України

"22" лютого 2012 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Євпак В.В.

суддів: Мацького Є.М.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області на постанову Ружинського районного суду Житомирської області від "22" вересня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ружинського районного суду Житомирської області від 22 вересня 2011 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано неправомірними дії відповідача та зобов"язано Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області здійснити перерахунок та виплату підвищення пенсії ОСОБА_4 в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого на рівні прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, передбаченого Законом України "Про державний бюджет України на 2011 рік" за період з 02 березня 2011 року по 22 липня 2011 року з врахуванням суми отриманих ним коштів.

В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі особа, що подала апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та прийняти нове рішення.

Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4, 1943 року народження, має статус "дитина війни", що підтверджується належними документами.

Відповідно до ст.6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни", у відповідній редакції, дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30% мінімальної пенсії за віком.

При розгляді справи судом враховано, що зміни, які вносилися Законом України „Про державний бюджет України на 2008 рік..." до ст.6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни" визнані рішенням Конституційного Суду України №10-рп/2008 від 22.05.2008 року такими, що не відповідають Конституції України.

Законом України „Про державний бюджет на 2011 рік" норму цієї статті не зупинено і не змінено.

Обчислення підвищення до пенсії, виходячи з розміру, встановленого постановою КМУ №530 від 28.05.2008 року, є порушенням засад пріоритету законів над підзаконними актами, а тому розрахунок такого підвищення повинен здійснюватися з розміру, встановленого ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни".

Вихідним критерієм обрахунку підвищення до пенсії є мінімальний розмір пенсії за віком, який згідно із ст.28 ЗУ „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає.

Суд першої інстанції повно та об'єктивно з'ясував обставини справи, врахував вказані положення та дійшов обґрунтованого висновку про незаконність дій відповідача, зобов'язавши УПФ здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Враховуючи викладене, постанова суду першої інстанції у даній справі є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування немає.

Доводи апеляційної скарги правильності судового рішення не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Ружинського районного суду Житомирської області від "22" вересня 2011 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.В. Євпак

судді: Є.М. Мацький І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області вул. Леніна,36,смт. Ружин,Житомирська область,13600

Попередній документ
25209649
Наступний документ
25209654
Інформація про рішення:
№ рішення: 25209652
№ справи: 2-а-2111/11
Дата рішення: 22.02.2012
Дата публікації: 20.08.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Житомирський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (28.03.2014)
Результат розгляду: Винесено ухвалу про залишення ухвали (постанови) першої інстанці
Дата надходження: 30.03.2011
Предмет позову: про відновлення пропущеного строку звернення до суду та зобовьязання віповідача вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАНОВ ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ВІГОВСЬКИЙ ВІКТОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГАВРИЛЕНКО ВІКТОР ГРИГОРОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
НІКІТІНА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПОДОРОГА ЛЕОНІД ВІКТОРОВИЧ
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ХАНДУРІН ВІТАЛІЙ ВІКТОРОВИЧ
ХЛОПЕЦЬКИЙ ОЛЕКСАНДР СТАНІСЛАВОВИЧ
ЧЕРНОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЮСИП ІРИНА МИХАЙЛІВНА
ЯНЖУЛА СВІТЛАНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
БАРАНОВ ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ВІГОВСЬКИЙ ВІКТОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГАВРИЛЕНКО ВІКТОР ГРИГОРОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
НІКІТІНА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПОДОРОГА ЛЕОНІД ВІКТОРОВИЧ
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ХАНДУРІН ВІТАЛІЙ ВІКТОРОВИЧ
ХЛОПЕЦЬКИЙ ОЛЕКСАНДР СТАНІСЛАВОВИЧ
ЧЕРНОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЮСИП ІРИНА МИХАЙЛІВНА
ЯНЖУЛА СВІТЛАНА АНАТОЛІЇВНА
відповідач:
Пенсійний Фонд України
УДАІ УМВС України в Миколаївської області
Управління Пенсійного Фонду у Катеринопільському р-ні
Управління пенсійного фонду України в Старосинявському районі
Управління пенсійного фонду у Барському районі
Управління Пенсійного фонду у Крижопільському р-ні
Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільського району Донецької області
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління праці та соціального захисту населення Ів-Франківської ОДА
Управління ПФУ в м. Першотравенську
УПФ в Томашпільському районі
УПФ України в Калуському районі
УПФУ в Гадяцькому районі
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ в Тиврівському р-ні
УПФУ у Драбівському районі
позивач:
Бойко Ганна Миколаївна
Галюк Степанія Василівна
Ковалець Валентина Іванівна
Менай Петро Михайлович
Микульська Ганна Федосіївна
Носок Марія Федосіївна
Потапова Ганна Броніславівна
Просоловська Ольга Микитівна
Рабодзей Марія Миколаївна
Семенов Валерій Володимирович
Скворцова Валентина Олександрівна
Слободяник Віра Демидівна
ФІЛОНЕНКО ВІКТОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
Франко Ганна Андріївна
Харченко Анатолій Андрійович
Шакаров Микола Валентинович