Справа № 2а-3505/11
Головуючий у 1-й інстанції: Гордійчук І.О.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
іменем України
"15" лютого 2012 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Євпак В.В.
суддів: Капустинського М.М.
Мацького Є.М.,
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалуДубровицького районного суду Житомирської області від "28" вересня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області про визнання дій незаконними щодо нарахування та виплати доплати до пенсії та додаткової пенсії ,
ОСОБА_3 21.08.2011 року звернувся до Дубровицького районного суду Рівненської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області про визнання протиправними дій відповідача, зобов"язання провести перерахунок та виплатити йому як непрацюючому пенсіонеру, що проживає у зоні гарантованого добровільного відселення кошти передбачені ст.ст. 39, 51 Закону України "Простатус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 22.05.2008 року по 22.07.2011 року.
Ухвалою Дубровицького районного суду Рівненської області від 28 вересня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_3 за період з 22.05.2008 року по 20.02.2011 року залишено без розгляду.
Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Дубровицького районного суду Рівненської області від 28.09.2011 року. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для його скасування. Вважає, що не пропустив звернення до суду.
Переглянувши судове рішення, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Як видно з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом 21.08.2011 року та надав клопотання про поновлення строку на звернення до суду за захистом порушеного права. В клопотанні зазначив, що про порушене право дізнався із засобів масової інформації. Крім того посилається на вимоги ст. 87 Закону України "Про пенсійне забезпечення" щодо відсутності обмеження строку на відшкодування невиплаченої пенсії.
Згідно ч.2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суд першої інстанції підстав для поновлення строку не знайшов.
Колегія суддів приходить до висновку про правомірність висновків суду першої інстанції щодо залишення позовних вимог ОСОБА_3 за період з 22.05.2008 року по 20.02.2011 року без розгляду.
Встановлено, що позивач доказів щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, не надав. Зазначені позивачем причини не є поважними, оскільки зазначені виплати є щомісячними і позивач знав про отримувані ним суми.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції. Ухвала суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195, 199, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Дубровицького районного суду Рівненської області від "28" вересня 2011 р. без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя В.В. Євпак
судді: М.М. Капустинський Є.М. Мацький
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1
3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області вул.Миру 8,м.Дубровиця,Дубровицький район, Рівненська область,34100