Ухвала від 08.02.2012 по справі 2-а-1274/11

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-1274/11

Головуючий у 1-й інстанції: Грищекнко М.В.

Суддя-доповідач:Жизневська А.В.

УХВАЛА

іменем України

"08" лютого 2012 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

Малахової Н.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області на постанову Брусилівського районного суду Житомирської області від "04" липня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Брусилівського районного суду Житомирської області від 04.07.2011 року позов задоволено в частині вимог за період з 01.12.2010 року по 31.05.2011 року.

В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач відноситься до 2 категорії осіб, які постраждали від наслідків Чорнобильської катастрофи, отримує додаткову пенсію, передбачену ст. 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі - Закон №796-ХІІ), але у розмірі, встановленому постановою КМУ.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на соціальний захист визначені Законом № 796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Згідно із ст. 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" особам, віднесеним до категорії 2, додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначається у розмірі 30 процентів мінімальної пенсії за віком.

Водночас суми, з яких здійснювався розрахунок виплат позивачу, передбачених Законом № 796-XII, визначалися згідно постанови Кабінету Міністрів України №530 від 28.05.2008 р. "Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян". Зазначеною постановою, всупереч вимогам Закону № 796-ХІІ, який встановлює розмір доплати як величину, кратну відносно до розміру мінімальної заробітної плати або пенсії, визначеної Законом на час здійснення виплати, установлено конкретний розмір доплати в твердій грошовій сумі та у розмірі до прожиткового мінімуму.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними актами, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що при визначенні розміру додаткової пенсії застосуванню підлягає саме ст. 51 Закону №796-ХІІ, а не постанова КМУ за №530 від 28.05.2008 р., яка істотно звужує обсяг встановлених законом прав.

Щодо періоду, за який має бути нараховано та виплачено додаткову пенсію позивачу, то суд правильно визначив його відповідно до ч.2 ст.99 КАС України - у межах строку звернення до суду.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Постанову прийнято з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Брусилівського районного суду Житомирської області від "04" липня 2011 р. без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Т.С. Котік Н.М. Малахова

А.В. Жизневська

Роздруковано та надіслано: прос

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області вул. Огієнко, 50,смт. Брусилів,Житомирська область,12601

Попередній документ
25209604
Наступний документ
25209606
Інформація про рішення:
№ рішення: 25209605
№ справи: 2-а-1274/11
Дата рішення: 08.02.2012
Дата публікації: 20.08.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Житомирський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (11.10.2012)
Дата надходження: 25.02.2011
Предмет позову: про виплату соц. домоги "Діти Війни"
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАСЬКОВ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
БРАГА АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГРИНІВ МИКОЛА АНТОНОВИЧ
ЗІНЧЕНКО МИКОЛА ГРИГОРОВИЧ
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
КАЗАК СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
КУЗЬМЕНКО АНАТОЛІЙ ДМИТРОВИЧ
МЕЛЬНИК ІВАН ІВАНОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
МІКУЛА ВОЛОДИМИР ЄВГЕНОВИЧ
НІКІТІНА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
НІКОЛОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА
ПАНАСЮК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
САВЕНКО ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
СВИТКА СЕРГІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
СТРУТИНСЬКИЙ РУСЛАН РОМАНОВИЧ
ТІТОВА ТАМАРА АНАТОЛІЇВНА
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БАСЬКОВ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
БРАГА АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГРИНІВ МИКОЛА АНТОНОВИЧ
ЗІНЧЕНКО МИКОЛА ГРИГОРОВИЧ
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
КАЗАК СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
КУЗЬМЕНКО АНАТОЛІЙ ДМИТРОВИЧ
МЕЛЬНИК ІВАН ІВАНОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
МІКУЛА ВОЛОДИМИР ЄВГЕНОВИЧ
НІКІТІНА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
НІКОЛОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА
ПАНАСЮК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
САВЕНКО ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
СВИТКА СЕРГІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ТІТОВА ТАМАРА АНАТОЛІЇВНА
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач:
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
УДАІ УМВС України в Миколаївської області
Управління Пенсійного Фонду
Управління Пенсійного Фонду в Катеринопільському р-ні
Управління Пенсійного фонду України в Корсунь - Шевченківському районі Черкаської області
Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільського району Донецької області
управління Пенсійного фонду України в Старосинявському районі
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
Управління праці та соціального захисту населення Галицькоі РДА
Управління ПФУ в Іванівському районі
Управління ПФУ в Тисменицькому районі
УПФ України в Калуському районі
УПФУ у Драбівському районі
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ в Жовтневому р-ні м. Дніпропетровська
УПФУ в Чаплинському районі
УПФУ Кіровського району
позивач:
Веренька Степан Петрович
Гаврилів Дарія Федорівна
Года Ганна Антонівна
Кобець Алла Олександрівна
Коценко Марія Василівна
Кругляков Юрій Миколайович
Кузіна Савета Іванівна
Курінна Марія Іванівна
Манзюк Андрій Андрійович
Могила Галина Михайлівна
Москаленко Лідія Іванівна
Николишин Андрій Васильович
Пилипів Микола Федорович
Пілюгіна Нонна Семенівна
Пух Ганна Іванівна
Сас Олександра Іванівна
ХАНДЮК ВІРА ІВАНІВНА
Черненко Любов Іванівна
заявник про виправлення описки:
Циганчук Надія Ісаківна