№ производства 11/490/971/12 Председательствующие 1 инстанции Шабанов А.М.
№ дела 1-394/11 Докладчик Семопядний В.О.
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Семопядного В.А.
судей Сербина В.В., Пискун О.П.
с участием прокурора Кальника А.Н.
рассмотрела 22 мая 2012 года в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на постановление Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 16 марта 2012 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу с. Вышетарасовка Томаковского района Днепропетровской области, гражданину Украины, ранее судимому:
- 08 апреля 2009 года Индустриальным районным судом г. Днепропетровска по ст. 185 ч.2, 309 ч.1, 70 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден 04 марта 2011 года на основании постановления Синельниковского горрайонного суда Днепропетровской области от 25 февраля 2011 года условно-досрочно на 10 месяцев 26 дней,
отказано в восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 30 января 2012 года, которым ОСОБА_1 был признан виновным и осужден за совершение преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. 71,72, ч. 4 ст. 81 УК Украины окончательно назначено наказание в виде 3 лет и 10 месяцев лишения свободы, а апелляция на приговор признана неподлежащей рассмотрению.
Также указанным приговором был осужден и ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком в 2 года, жалоба которым не подавалась.
Отказывая ОСОБА_1 в удовлетворении ходатайства в восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора, суд первой инстанции указывает на то, что осужденный, не предоставил доказательств того, что он не имел возможности вовремя подать апелляцию в связи с болезнью.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит отменить постановление суда и восстановить ему срок на подачу апелляционной жалобы на приговор суда от 30 января 2012 года. В обоснование своих апелляционных требований ОСОБА_1 ссылается на то, что он не имея юридических навыков и канцелярских товаров, смог составить апелляционную жалобу только спустя 14 дней после постановления приговора, которую через два дня ему возвратил работник спецчасти СИЗО, объясняя, что тот неверно составил жалобу, т. есть уже после истечения сроков подачи апелляции, в связи с чем он не имел возможности вовремя подать апелляцию.
Заслушав доклад судьи-докладчика, прокурора, полагавшего, что апелляция осужденного является необоснованной, проверив материалы дела, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, судебная палата считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов уголовного дела осужденный ОСОБА_1 копию приговора получил под расписку 30 января 2012 года (л.д.211), т. есть в день его провозглашения, однако апелляционная жалоба им в установленные ст. 349 УПК Украины сроки подана не была. 16 февраля 2012 года ОСОБА_1 была подана апелляционная жалоба, которая по своему содержанию содержит ходатайство о восстановлении ему сроков на подачу апелляции на приговор (в чем состоит незаконность и неправильность приговора в данной апелляции не указано), в связи с тем, что он пропустил его в связи с болезнью, однако доказательств тому не предоставил. Кроме того, как следует из врачебного заключения МЧ Днепропетровского СИЗО ОСОБА_1 на стационарном лечении не находился (л.д.232).
Надуманными, по мнению коллегии судей, являются доводы апелляции осужденного ОСОБА_1 о том, что он подал апелляцию 14 февраля 2012 года, поскольку согласно ответа СИЗО ОСОБА_1 апелляционных жалоб до настоящего времени не подавал (л.д. 233).
При вышеуказанных обстоятельствах, коллегия судей не усматривает оснований для отмены постановления суда и восстановления осужденному срока для подачи апелляции на приговор.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, судебная палата,
определила:
постановление Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 16 марта 2012 года об отказе осужденному ОСОБА_1 в восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора, оставить без изменения, а апелляцию осужденного ОСОБА_1 без удовлетворения.
Судьи апелляционного суда
Днепропетровской области