№ производства 11/490/787/12 Председательствующие 1 инстанции Тимченко
№ дела 1-838/11 Докладчик Семопядний В.О.
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Семопядного В.А.
судей Сербина В.В., Пискун О.П.
при секретаре Грищенко И.Н.
с участием прокурора Брусенцовой И.В.
осужденной ОСОБА_1
рассмотрела 15 мая 2012 года в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции Зленко А.В. на приговор Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 17 февраля 2012 года.
Этим приговором
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка г.Тбилиси, Грузия, армянка, лицо без гражданства, имеющая среднее образование, разведенная, работающая экспедитором в ЧП «Сармайт», имеющая на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимая,
осуждена: по ч.2 ст. 307 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с применением ст. 77 УК Украины без конфискации имущества; по ч. 2 ст. 309 УК Украины к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим ОСОБА_1 определено наказание 5 лет лишения свободы без конфискации имущества. В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освобождена от назначенного наказания с испытательным сроком в 3 года и в соответствии с п.п 2,3 ст. 76 УК Украины обязана не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места проживания, работы.
Согласно приговору суда ОСОБА_1 признана виновной в том, что в нарушение требований Закона Украины «Об обороте в Украине наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров», а также Закона Украины «О мерах противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров и злоупотребления ими», с внесенным в них изменениями, совершила, предусмотренные действующим Уголовным кодексом Украины, преступления в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров и другие преступления против здоровья населения, а именно незаконно приобрела и хранила наркотическое средство с целью сбыта, сбыла наркотическое средство, незаконно приобрела и хранила наркотическое средство без цели сбыта. Указанные преступления ОСОБА_1 совершила при следующих обстоятельствах.
Так, ОСОБА_1 в неустановленное время и в неустановленном месте у неустановленного следствием лица незаконно приобрела особо опасное наркотическое средство «cannabis»общим весом 34,52 гр., которое содержит особо опасное наркотическое средство «cannabis»общим весом 31,06 гр., и убедившись что данное вещество является наркотическим средством, перенесла по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1, где указанное наркотическое средство незаконно хранила в общем количестве 34,52 гр., при этом ОСОБА_1 незаконно хранила данное наркотическое средство с целью дальнейшего незаконного сбыта между жителями г. Павлограда в количестве 23,97 гр., а также в количестве 10,55 гр. для личного употребления без цели сбыта.
29 июля 2011 года в 10 часов 55 минут ОСОБА_1 из корыстной заинтересованности и с целью получения наживы как основного источника существования, при проведении оперативной закупки, находясь на лестничной площадке 5-го этажа напротив дверей квартиры АДРЕСА_1 незаконно сбыла - продала ОСОБА_4 15.61 гр. особо опасного наркотическою средства «cannabis»за 50 грн., получив источник дохода.
29 июля 2011 года в 11 часов ОСОБА_4 после приобретения наркотического средства «cannabis»в количестве 15,61 гр. спустился и вышел из подъезда выше названного дома, и возле торца дома АДРЕСА_1 добровольно выдал работникам милиции в присутствии понятых бумажный сверток с измельченным растительным веществом зеленого цвета со специфическим запахом в общем количестве 15,61 гр., которое имеет анатомо-морфологические признаки растения конопли, содержит тетрагидроканнабинол и является каннабисом, который отнесен к особо опасным наркотическим средствам, масса которого в пересчете на высушенное вещество составляет 14,05 гр. Указанный сверток с веществом был обработан при помощи магнитной кисти магнитным порошком «малахит»и с него был изъят один фрагмент пальца руки, который был перекопирован на отрезок липкой ленты и наклеен на лист бумаги.
Кроме того, ОСОБА_1 20 августа 2011 года, примерно в 10 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстной заинтересованности, и с целью получения наживы, как основного источника существования при проведении оперативной закупки, находясь на лестничной площадке 5-го этажа, напротив дверей квартиры АДРЕСА_1 незаконно, повторно сбыла - продала ОСОБА_4 8,36 гр. особо опасного наркотического средства «cannabis»за 50 грн., получив источник дохода.
20 августа 2011 года в 10 часов 50 минут ОСОБА_4 после приобретения наркотического средства «cannabis»в количестве 8,36 гр. спустился и вышел из подъезда выше названного дома, и возле торца дома АДРЕСА_1 добровольно выдал работникам милиции, в присутствии понятых, бумажный сверток с измельченным растительным веществом зеленого цвета со специфическим запахом в общем количестве 8,36 гр., которое имеет анатомо-морфологические признаки растения конопли, содержит тетрагидроканнабинол, и является каннабисом, который отнесен к особо опасным наркотическим средствам, масса которого в пересчете на высушенное вещество составляет 7,52 гр. Указанный сверток с веществом был обработан при помощи магнитной кисти магнитным порошком «малахит», и с него был изъят один фрагмент пальца руки, который был перекопирован на отрезок липкой ленты и наклеен на лист бумаги.
20 августа 2011 года в период времени с 11 часов 10 минут до 12 часов, после проведения оперативной закупки был проведен санкционированный обыск по месту жительства ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_1, в ходе проведения которого, в присутствии понятых, в зальной комнате на столе был обнаружен кошелек красного цвета с денежными средствами в нем в сумме 1301 грн. При просвечивании денежных средств лампой ультрафиолетового излучения на купюре номиналом 50 грн. серии ВГ 3528002 высветилась надпись «ЗАКОН».
Таким образом, ОСОБА_1 в период времени с 29 июля 2011 года по 20 августа 2011 года из корыстной заинтересованности, с целью получения наживы от незаконной продажи наркотического средства незаконно сбыла оперативному закупщику ОСОБА_4 23,97 гр. особо опасного наркотического средства «cannabis», получив от продажи указанного наркотического средства источник дохода в сумме 100 грн., тем самым нарушив требования Закона Украины «Об обороте в Украине наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров»и Закона Украины «О мерах противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров и злоупотребления ими», с внесенным в них изменениями.
Кроме того, 20 августа 2011 года, в период времени с 11 часов 10 минут до 12 часов, работники милиции в ходе проведения санкционированного обыска по месту жительства ОСОБА_1, по адресу: АДРЕСА_1 в присутствии ОСОБА_1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, а также в присутствии понятых, в спальной комнате в ближнем правом углу, за тумбой обнаружили газетный сверток с измельченным веществом зеленого цвета растительного происхождения весом 10,55 гр., которое имеет анатомо-морфологические признаки растения конопли, содержит тетрагидроканнабинол и является каннабисом, который отнесен к особо опасным наркотическим средствам, масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 9,49 гр., принадлежащий ОСОБА_1, который последняя незаконно хранила по месту своего жительства. При обработке поверхности свертка магнитной кистью магнитным порошком «малахит»был обнаружен и изъят 1 след пальца руки, который был перекопирован на отрезок липкой ленты и наклеен на лист бумаги.
Таким образом, ОСОБА_1 незаконно приобрела и хранила по месту своего жительства особо опасное наркотическое средство «cannabis».
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции просит отменить приговор суда, а дело направить на новое судебное рассмотрение в связи с неправильным применением уголовного закона и несоответствием назначенного наказания тяжести совершенного преступления и личности осужденной. В обоснование своих апелляционных требований гособвинитель ссылается на то, что суд первой инстанции принимая решение о применении в отношении осужденной положений ст.ст. 75,76 УК Украины, в нарушение ст. 334 УПК Украины, свое решение надлежащим образом не мотивировал, не указав основания к применению указанных статей. При этом, суд не принял во внимание, что осужденная не признала вину в инкриминируемых ей преступлениях, в содеянном не раскаялась, должных выводов для себя не сделала, вследствие чего наказание не связанное с лишением свободы не будет достаточным для ее исправления, и будет способствовать совершению ею новых преступлений.
В суде апелляционной инстанции прокурор поданную гособвинителем апелляцию, поддержала, полагая, что приговор подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм уголовного закона и несоответствием назначенного наказания тяжести совершенного преступления, а также личности осужденной.
Осужденная ОСОБА_1 просила приговор суда оставить без изменений, а апелляцию гособвинителя без удовлетворения.
Выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, судебная палата считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 334 УПК Украины, суд обязан мотивировать назначение наказания в виде лишения свободы, если санкция уголовного закона предусматривает и другие наказания, не связанные с лишением свободы; освобождение от наказания с испытанием; назначение наказания ниже низшего предела, установленного в санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Украины, или переход к другому, более мягкому, основному виду наказания, не указанному в санкции статьи за данное преступление; освобождение от отбывания наказания с испытанием беременных женщин и женщин, имеющих детей в возрасте до семи лет, и в связи с истечением сроков давности исполнения обвинительного приговора.
Однако указанные требования закона судом выполнены не были.
Как усматривается из приговора суда /т.2 л.д. 130-131/, суд, при определении вида и размера наказания ОСОБА_1 установил, что последняя совершила преступления, которые относятся к категории средней степени тяжести и тяжкое, ранее не судима, вину не признала, работает, характеризуется посредственно, находится на «Д»учете в клинико-диагностическом отделении КЗ «Павлоградский родильный дом»по поводу беременности сроком 22 недели, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мать-пенсионерку, которая находится на стационарном лечении в
психиатрическом отделении городской больницы №1 г. Павлограда и за ней требуется посторонний уход. Также суд, по мнению коллегии судей, обоснованно установил, что обстоятельство, отягчающее наказание-совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а смягчающих наказание обстоятельств нет.
Однако освобождая ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания в соответствии со ст. 75 УК Украины, суд в нарушение требований ч.2 ст. 334 УПК Украины не мотивировал свое решение о возможности исправления ОСОБА_1 и предупреждения совершения ею новых преступлений без изоляции от общества.
С учетом вышеуказанных нарушений, коллегия судей приходит к выводу, что приговор суда подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, судебная палата,
определила:
апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции Зленко А.В. удовлетворить, приговор Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 17 февраля 2012 года в отношении ОСОБА_1 отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю -подписку о невыезде.
Судьи апелляционного суда
Днепропетровской области