Дело № 429/6665/12
и м е н е м Украины
10.07.2012 года Судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Щербина А.А., рассмотрев, дело об административном правонарушении, поступившее из Павлоградского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 191 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, частного предпринимателя, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, -
В Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области поступило на рассмотрение дело о привлечении к административной ответственности гражданина ОСОБА_1
По мнению органа, составившего в отношении ОСОБА_1, протокол об административном правонарушении, последний 13.06.2012 года в 23.40 час. по ул. Харьковской, 3-а г. Павлограда Днепропетровской области, нарушил условия хранения огнестрельного оружия.
Рассмотрев протокол об административном правонарушении, а также материалы дела, проанализировав и сопоставив это все между собой, прихожу к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 191 КУоАП должно быть возвращено соответствующему правоохранительному органу для надлежащего оформления по следующим основаниям.
Так, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ружье SАКО ТR-22, калибра 308 win, заводской номер НОМЕР_1, зарегистрировано в Павлоградском ГО УМВД Украины в Днепропетровской области на гражданина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, поэтому органу, составившему протокол об административном правонарушении необходимо предоставить сведения, подтверждающие, что именно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 нарушил правила хранения огнестрельного оружия, так как по данной статье несут административную ответственность только лица, которые имеют разрешение органа внутренних дел на хранение данного оружия.
В связи с тем, что орган, составивший протокол об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, сделал это с нарушением ст. 256 КУоАП, что препятствует рассмотрению дела по сути, данный протокол должен быть возвращен для доработки тому же органу, поскольку по смыслу ст.278 КУоАП, при обнаружении недостатков в протоколе или других материалах, которые препятствуют или делают невозможным объективное рассмотрение дела, лицо, проводящее подготовку к его рассмотрению, возвращает эти материалы органу, возбудившему административное преследование.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 256, 278 КУоАП,
Дело о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 191 КУоАП возвратить в адрес Павлоградского ГО УМВД в Днепропетровской области для надлежащего дооформления.
Постановление обжалованию не подлежит.