номер провадження справи 31/51/12
Запорізької області
11.07.12 Справа № 5009/1895/12
Господарський суд Запорізької області у складі судді Хуторного В.М., при секретарі Хилько Ю.І.
За участю представника від позивача -Трифонової Г.Ф., довіреність №114 від 26.01.2012 р.; від відповідача -не з'явився;
Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 5009/1895/12
за позовом: Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»в особі Дніпровської електроенергетичної системи, м. Запоріжжя (скорочено ДП «НЕК «Укренерго»);
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоспецбуд», с. Озерне Веселівського району Запорізької обл. (скорочено ТОВ «Теплоспецбуд»);
про визнання частково недійсним договору підряду та повернення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 1084,56 грн.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.05.2012 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено справу та присвоєно номер провадження 31/51/12, справу до розгляду в засіданні призначено на 20.06.2012 р. та в судовому засіданні розгляд справи відкладено на 11.07.2012 р.
За клопотанням представника позивача, розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.
У відповідності до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Сутність спору:
Позивачем заявлено вимоги про визнання Договору підряду №06/213-09 від 16.07.2009 р. недійсним в частині включення до договірної ціни (Додаток №1 до Договору) подвійної вартості робіт з відбивки штукатурки у розмірі 1084,56 грн. та стягнення з відповідача 1084,56 грн. безпідставно набутих коштів.
Позовні вимоги мотивовані обставинами, викладеними у позовній заяві та обґрунтовані ст. ст. 1, 2, 54 Господарського процесуального кодексу України, абз. 3 ч. 2 ст. 20, абз. 2 ч. 1 ст. 75, ч. 5 ст. 139, ч. ст. 207 ГК України, Законом України «Про здійснення державних закупівель»№2289-VІ від 01.06.2010 р., преамбулою та пунктами 3.1.10, 3.3.10.1, 3.3.12 Правил визначення вартості будівництва, ДБН Д.1.1-12000, затверджених наказом Держбуду України №174 від 27.08.2000 р., ст. ст. 203, 204 та 1212 Цивільного кодексу України.
Представник позивача наполягає на заявлених позовних вимогах, з підстав, що зазначені в позові, просить їх задовольнити.
ТОВ «Теплоспецбуд», відповідач у справі, відзиву на позовну заяву не надало, представник в судове засідання не з'явився. Ухвалу від 23.05.2012 р. судом було направлено на адресу зазначену у позові, яка відповідає Виписці з ЄДР.
Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд -
16.07.2009 р. між ДП «НЕК «Укренерго»(Замовник, позивач у справі) та ТОВ «Теплоспецбуд»(Підрядник, відповідач у справі) укладено договір підряду №06/213-09 (далі договір підряду), за умовами якого Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується на свій ризик, власними засобами, зі своїх матеріалів, на підставі Технічного завдання Замовника (Додаток №2 до цього Договору), виконати Робочий проект та роботи з реконструкції приміщень будівлі трансформаторного маслогосподарства (ТМХ) ПС 330 кВ «Дніпро -Донбас»Запорізьких МЕМ, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Автодорожна, 3 а, згідно Договірної ціни (Додаток №1 до цього Договору) (п. 1.1 Договору підряду).
Згідно договірної ціни (Додаток №1 до Договору підряду), загальна вартість робіт складає 300000 грн.
Договір вступає в силу з моменту підписання та діє до 31.12.2009 р., а в частині виконання гарантійних зобов'язань договір є чинним на весь час дії гарантії, зазначено в п. 5.1 цього договору (п. 8.1 Договору підряду).
Вказаний договір виконаний та сторонами оформлені: акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за липень 2009 р. № 06/76-09 на суму 10959,6 грн., акт здачі -приймання проектної продукції №06/64-09 на суму 50000,4 грн. та довідка форми КБ -3 за липень 2009 р. на загальну суму 60960 грн.; акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за вересень 2009 р. №06/100-09 та довідка форми КБ-3 за вересень 2009 р. на суму 93596.4 грн.; акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за листопад 2009 р. №06/124-09 та довідка форми КБ-3 за листопад 2009 р. на суму 145443,6 грн., всього на 300000 грн. Позивачем на рахунок відповідача перераховано 300000 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №1660 від 02.09.2009 р. на суму 60960 грн., №2052 від 13. 10.2009 р. на суму 93596,4 грн. та №448 від 10.12.2009 р. на суму 145443,6 грн.
Позивач просить визнати Договір підряду недійсним в частині включення до договірної ціни подвійної вартості робіт з відбивки штукатурки у розмірі 1084,56 грн., оскільки він є таким, що суперечить Закону України «Про здійснення державних закупівель»та Правилам визначення вартості будівництва ДБН Д.1.-1-2000, затверджених наказом Держбуду України №174 від 27.08.2000 р. та стягнути з відповідача 1084,56 грн. грошових коштів як безпідставно набутих.
Проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
На момент укладення договору підряду №06/123-09, було чинним «Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2008 р. №921, яке набрало чинності 22.10.2008 р. (далі Положення).
Відповідно до п. п. 5, 19 цього Положення (в редакції, що діяла на момент укладення договору), воно застосовується до всіх закупівель товарів, робіт і послуг, що повністю або частково здійснюються за рахунок державних коштів, за умови, що вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) становить не менше ніж 100 тис. гривень, а робіт - 300 тис. гривень. Закупівля може здійснюватися шляхом проведення таких процедур: відкриті торги; торги з обмеженою участю; двоступеневі торги; запит цінових пропозицій (котирувань); закупівля в одного учасника.
Відповідно до п. 93 Положення, державний нагляд (контроль) у сфері закупівель у межах їх повноважень здійснюється уповноваженим органом, органами державної контрольно-ревізійної служби, Державним казначейством, Держкомстатом, Антимонопольним комітетом, а також Рахунковою палатою і правоохоронними органами. Органи державної контрольно-ревізійної служби у сфері закупівель в межах повноважень, визначених Конституцією і законами України, виконують такі функції: контроль за додержанням замовниками вимог цього Положення; складення протоколів про адміністративні правопорушення, пов'язані з порушенням законодавства у сфері закупівель; співпраця з органами державної влади щодо запобігання проявам корупції у сфері закупівель; подання відповідних матеріалів до правоохоронних органів; інші функції, передбачені законодавством.
Головним контрольно-ревізійним управлінням України було проведено перевірку ДП «НЕК «Укренерго»окремих питань фінансово -господарської діяльності за період з 01.08.2008 р. по 30.06.2011 р. та зустрічну перевірку «ТОВ «Теплоспецбуд». За результатами зустрічної перевірки ТОВ «Теплоспецбуд»встановлено порушення вимог п. 3.1.10 та 3.3.10.1 «Правил визначення вартості будівництва»ДБН Д.1.1 -1-200, затверджених наказом Держбуду України від 21.08.2000 №174, невідповідність прийнятих розцінок показникам, визначним чинним законодавством. Так, у проектах застосовані розцінки Р11-7-1 «Штукатурка плоских поверхонь віконних і дверних скосів по каменю і бетону», тоді як відбивка штукатурки за прийнятою розцінкою частково входить до складу робіт розцінок Р6-1-1 «Демонтаж віконних коробок в кам'яних стінах з відбивкою штукатурки у скосах»та Р6-16-11 «Демонтаж дверних коробок в кам'яних стінах з відбивкою штукатурки у скосах». Внаслідок вищевикладеного, вартість виконаних робіт по договору від 16.07.2009 р. №06/213-09 по об'єкту «Реконструкція приміщень будівлі трансформаторного маслогосподарства (ТМХ) ПС 330кВ «Дніпро -Донбас»ЗапМЕМ»завищена на суму 675 грн. У зв'язку із застосуванням відповідачем невірної розцінки на один і той самий вид робіт призвело до завищення вартості робіт та відповідно завищена сума була включена до Договірної ціни (Додаток №1 до договору підряду).
Відповідно до п. 2 Положення, державна закупівля - придбання товарів, робіт і послуг за державні кошти в установленому цим Положенням порядку. Державні кошти -кошти Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим та місцевих бюджетів, державні кредитні ресурси, а також кошти Національного банку, державних цільових фондів, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, які спрямовуються на придбання товарів, робіт і послуг, необхідних для забезпечення діяльності зазначених органів, кошти підприємств, кошти, які надаються розпорядникам державних коштів під гарантії Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування за кредитами, які надаються міжнародними фінансовими організаціями або на умовах співфінансування разом з міжнародними фінансовими організаціями.
Відповідно до п. 1.2 Статуту ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго»(в редакції від 26.03.2007 р.), підприємство є державним унітарним підприємством електроенергетичної галузі і діє як державне комерційне підприємство, що засноване на державній власності, та входить до сфери управління Міністерства палива та енергетики України.
За приписами Положення про Дніпровську електроенергетичну систему ДП «НЕК «Укренерго», воно засноване на державній формі власності і підпорядковано Державному підприємству Національна енергетична компанія «Укренерго»та не є юридичною особою.
Отже, Замовник (позивач) є розпорядник державних коштів, який здійснює закупівлю - придбання товарів, робіт і послуг за державні кошти в установленому цим Положенням порядку.
Відповідно до абз. 3 п. 3 цього Положення (в редакції, що діяла на момент укладення договору), під час здійснення закупівлі послуг з поточного ремонту предмет закупівлі визначається на основі Правил визначення вартості будівництва ДБН Д.1.1-1-2000.
Згідно преамбули Правил визначення вартості будівництва ДБН Д.1.1-1-2000, затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 р. №174 (далі Правила), ці будівельні норми встановлюють основні правила визначення вартості нового будівництва, розширення, реконструкції та технічного переоснащення підприємств, будівель і споруд, ремонту житла, об'єктів соціальної сфери і комунального призначення та благоустрою, а також реставрації пам'яток архітектури та містобудування і носять обов'язковий характер при визначенні вартості будов (об'єктів), будівництво яких здійснюється із залученням бюджетних коштів або коштів підприємств, установ і організацій державної власності.
За приписами п. 3.1.10 Правил, прямі витрати враховують у своєму складі заробітну плату робітників, вартість експлуатації будівельних машин і механізмів та матеріалів, виробів, конструкцій. Вони визначаються в локальних кошторисах шляхом множення визначеної за ресурсними елементами кошторисними нормами кількості трудових і матеріально -технічних ресурсів, необхідних для виконання обсягів робіт, обчислених за робочими кресленнями, на відповідні поточні ціни цих ресурсів.
В даному випадку, розцінки ресурсними елементними кошторисними нормами визначені не вірно, використана розцінка Р11-7-1 при цьому застосовані розцінки Р6-1-1 та Р6-16-1, кожна з яких частково входить у розцінку Р11-7-1 (тобто дублюються трудовитрати на роботи з відбивки штукатурки).
Відповідно до п. 3.3.10.1 Правил, вартість прямих витрат при взаєморозрахунках за обсяги виконаних робіт визначається на підставі нормативних витрат трудових і матеріально -технічних ресурсів, виходячи з фізичних обсягів виконаних робіт та уточнених цін ресурсів, передбачених в договірній ціні.
Віднесення відповідачем до договірної ціни подвійного фізичного обсягу робіт з відбивки штукатурки не спростовується останнім, що підтверджується листами -відповідями (№19/12-Пр-11 від 19.12.2011 р., №23/01/Пр-12 від 23.01.2012 р.) на вимоги позивача повернути надмірно сплачені кошти.
Відповідно до п. 3.3.12 Правил, незалежно від виду договірної ціни та способів взаєморозрахунків при виявленні у розрахунках за виконані роботи (форми №КБ -2в «Акт приймання виконаних підрядних робіт»та №КБ-3 «Довідка про вартість виконаних підрядних робіт та витрати», які були відповідно оформлені та оплачені за попередні періоди) безперечних помилок та порушень чинного порядку визначення вартості будівництва загальна вартість виконаних підрядних робіт підлягає уточненню з моменту виявлення зазначених помилок.
Отже, з моменту проведення перевірки органом КРУ загальна вартість виконаних підрядних робіт підлягає уточненню.
Позивачем з урахуванням зауважень органом КРУ здійснено новий розрахунок (Додаток №19 до позову) договірної ціни із застосуванням належної розцінки, згідно якого сума переплати (уточнений розмір в сторону збільшення) становить 1084,56 грн.
На думку позивача, порушення відповідачем вимог п. 3.1.10 та п. 3.3.10.1 Правил призвело до завищення останнім вартості робіт (Додаток №1 до Договору), тому договір підряду в цій частині є недійсним, з твердженням якого суд погоджується з огляду на таке.
Статтею 215 ЦК України визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.
За приписами ч. 1 ст. 217 ЦК України, недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.
Згідно з ч 1 ст. 207 Господарського кодексу України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.
В даному випадку, вимоги Правил визначення вартості будівництва ДБН Д.1.1-1-2000, затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 р. №174 носять обов'язковий характер при визначені вартості будов (об'єктів), будівництво яких здійснюється із залученням бюджетних коштів або коштів підприємств, установ і організацій державної власності. Як зазначалося у вищевикладеному, позивач є розпорядник державних коштів, який здійснює закупівлю - придбання товарів, робіт і послуг за державні кошти в установленому порядку до Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти.
Порушення вимог вказаних Правил підтверджено довідками Контрольно-ревізійного управління в Запорізької області від 28.09.2011 р. та від 17.08.2011 р. та не спростовано відповідачем.
За таких обставин та з огляду на викладене, вимога про визнання договору підряду № 06/213-09 від 16.07.2009 р. недійсним в частині включення до договірної ціни (Додаток №1 до Договору) подвійної вартості робіт з відбивки штукатурки у розмірі 1084,56 грн., а саме: до позиції 1 «Прямі витрати»- 0,53 тис. грн., в т. ч.: до розрахунку №1 «Заробітна плата»- 0,494 тис. грн.; до розрахунку №3 «Вартість експлуатації будівельних машин та механізмів»- 0,036 тис. грн.; до позиції 2 Розрахунок №4 «Загально виробничі витрати»- 0,279 тис. грн.; до позиції «Загалом»- 0,809 тис. грн.; до позиції 7 «Прибуток»- 0,065 тис. грн.; до позиції 8 Розрахунок №9 «Кошти на покриття адміністративних витрат будівельно -монтажних організацій»- 0,0298 тис. грн.; до позиції «Загалом»(п.1-9)- 0,9038 тис. грн.; до позиції «Загалом»договірна ціна без ПДВ»- 0,9038 тис. грн.; до позиції 11 «ПДВ (20%)»- 0,18076 тис. грн.; до позиції «Всього договірна ціна»- 1,08456 тис. грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Стосовно вимоги про стягнення з відповідача 1084,56 грн.
Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 1212 ЦК України, положення цієї глави застосовується до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином.
Враховуючи те, що позивачем сплачено вартість робіт в сумі 300000 грн. та незаконно включено до договірної ціни (Додаток №1 до Договору) подвійної вартості робіт з відбивки штукатурки у розмірі 1084,56 грн., вимога про стягнення 1084,56 грн. як безпідставно набутих коштів підлягає задоволенню.
Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача, оскільки спір доведено з його вини.
Крім того, судом встановлено, що при подані позову до суду позивачем переплачено судового збору в сумі 52,50 грн., який підлягає поверненню на підставі ухвали суду.
Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85, 89 ГПК України, суд,
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати з моменту укладення договір підряду № 06/213-09 від 16.07.2009 р. недійсним в частині включення до договірної ціни (Додаток №1 до Договору) подвійної вартості робіт з відбивки штукатурки у розмірі 1084,56 грн., а саме: до позиції 1 «Прямі витрати»- 0,53 тис. грн., в т. ч.: до розрахунку №1 «Заробітна плата»- 0,494 тис. грн.; до розрахунку №3 «Вартість експлуатації будівельних машин та механізмів»- 0,036 тис. грн.; до позиції 2 Розрахунок №4 «Загально виробничі витрати»- 0,279 тис. грн.; до позиції «Загалом»- 0,809 тис. грн.; до позиції 7 «Прибуток»- 0,065 тис. грн.; до позиції 8 Розрахунок №9 «Кошти на покриття адміністративних витрат будівельно -монтажних організацій»- 0,0298 тис. грн.; до позиції «Загалом»(п.1-9)- 0,9038 тис. грн.; до позиції «Загалом»договірна ціна без ПДВ»- 0,9038 тис. грн.; до позиції 11 «ПДВ (20%)»- 0,18076 тис. грн.; до позиції «Всього договірна ціна»- 1,08456 тис. грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоспецбуд»(72254, Запорізька область, Веселівський район, село Озерне, вулиця Сорок років перемоги, будинок 3, код ЄДР 030515612) на користь Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»в особі Дніпровської електроенергетичної системи (69096, м. Запоріжжя, вулиця Гребельна, 2, код ЄДР 20517231) 1084 (одна тисяча вісімдесят чотири) грн. 56 коп. безпідставно набутих грошових коштів та 2682 (дві тисячі шістсот вісімдесят дві) грн. 50 коп. судового збору.
Суддя В.М. Хуторной
Повний текст рішення складено 13.07.2012 р.