01032, м. Київ, вул. Комінтерну(Симона Петлюри), 16 тел. 235-24-26
про відкладення розгляду справи
"11" липня 2012 р. Справа № 14/059-12
Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.
при секретарі судового засідання Щур О. Д.
за участю представників учасників процесу:
від позивача: не з'явились;
від відповідача: не з'явились;
розглянувши матеріали справи
за позовом Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Каштан", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Марамакс-Пак", c. Шпитьки, Києво-Святошинський район
про визнання договору недійсним
Ухвалою господарського суду Київської області від 26.06.2012 р. порушено провадження у справі № 14/059-12 за позовом ПРАТ „Страхова компанія „Каштан" до ТОВ „Марамакс-Пак" про визнання договору недійсним і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 11.07.2012 р.
22.06.2012 р. до канцелярії суду від позивача, одночасно із позовною заявою, надійшло клопотання № 331 від 18.06.2012 р. про об'єднання позовних вимог, у якому він просить суд об'єднати позовну заяву від 18.06.2012 р. № 329 про визнання недійсним з моменту укладення договору добровільного страхування майна № 108-2011МО від 22.09.2011 р., укладеного між ПРАТ „Страхова компанія „Каштан" та ТОВ „Марамакс-Пак", та позовну заяву від 18.06.2012 р. № 332 про визнання недійсним з моменту укладення договору добровільного страхування майна № 107-2011МО від 22.09.2011 р., укладеного між ПРАТ „Страхова компанія „Каштан" та ТОВ „Марамакс-Пак", в одну справу, обґрунтовуючи його тим, що у вказаних позовних заявах беруть участь ті ж самі сторони, а позовні вимоги за вказаними позовними заявами зв'язані між собою підставою виникнення та поданими доказами.
06.07.2012 р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання № 375 від 06.07.2012 р. про об'єднання позовних вимог, у якому він просить суд об'єднати справу № 3/066-12 за позовом ПРАТ „Страхова компанія „Каштан" до ТОВ „Марамакс-Пак" про визнання договору недійсним та справу № 14/056-12 за позовом ПРАТ „Страхова компанія „Каштан" до ТОВ „Марамакс-Пак" про визнання договору недійсним в одну справу, обґрунтовуючи його тим, що у вказаних позовних заявах беруть участь ті ж самі сторони, а позовні вимоги за вказаними позовними заявами зв'язані між собою підставою виникнення та поданими доказами.
06.07.2012 р. до канцелярії суду від відповідача надійшла заява № 14 від 06.07.2012 р., у якій він просить суд відкласти розгляд справи, у зв'язку із знаходженням директора ОСОБА_2 у відпустці.
11.07.2012 р. представники учасників процесу у судове засідання не з'явились, хоча про судове засідання були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд повідомили, документи, витребувані судом, не надали.
Відповідно до ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
Суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні.
Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.
Як вбачається із матеріалів справи, у провадженні господарського суду Київської області (суддя Лопатін А. В.) знаходиться також справа № 3/066-12 за позовом ПРАТ „Страхова компанія „Каштан" до ТОВ „Марамакс-Пак" про визнання недійсним договору добровільного страхування майна № 107-2011МО від 22.09.2011 р., укладеного між ПРАТ „Страхова компанія „Каштан" та ТОВ „Марамакс-Пак".
За наслідками розгляду вищевказаних клопотань позивача про об'єднання позовних вимог, суд дійшов висновку про відмову в їх задоволенні, оскільки позовна заява № 329 від 18.06.2012 р. ПРАТ „Страхова компанія „Каштан" до ТОВ „Марамакс-Пак" про визнання недійсним договору добровільного страхування майна № 108-2011МО від 22.09.2011 р., укладеного між ПРАТ „Страхова компанія „Каштан" та ТОВ „Марамакс-Пак", та позовна заява № 332 від 18.06.2012 р. ПРАТ „Страхова компанія „Каштан" до ТОВ „Марамакс-Пак" про визнання недійсним договору добровільного страхування майна № 107-2011МО від 22.09.2011 р., укладеного між ПРАТ „Страхова компанія „Каштан" та ТОВ „Марамакс-Пак", розглядаються різними суддями господарського суду Київської області і об'єднання справ за вказаними позовними заявами у одне провадження і сумісний їх розгляд також перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін і суттєво утруднить вирішення спору.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.
За наслідками розгляду вищевказаного клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд, з метою надання сторонам рівного права на захист прав і охоронюваних законом інтересів, дійшов висновку про необхідність його задоволення і відповідно відкладення розгляду справи.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 38, 58, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відмовити у задоволенні клопотання № 331 від 18.06.2012 р. ПРАТ „Страхова компанія „Каштан" про об'єднання позовних вимог та клопотання № 375 від 06.07.2012 р. ПРАТ „Страхова компанія „Каштан" про об'єднання позовних вимог.
2. Відкласти розгляд справи на 25.07.2012 р. о 14 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань № 1.
3. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників процесу, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.
4. Явка учасників процесу у судове засідання є обов'язковою.
5. Зобов'язати учасників процесу виконати вимоги ухвали суду від 26.06.2012 р.
6. Учасникам процесу письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.
7. Попередити позивача про те, що згідно п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
8. Попередити учасників процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, а також про те, що згідно ст. 75 ГПК України у разі не подання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Суддя Бацуца В.М.