01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"10" липня 2012 р. Справа № 16/047-12
Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О. розглянув
позов Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Київ
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Реал Естейт", м. Сімферополь,
2. Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Консоль ЛТД", м. Сімферополь,
3. Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних виробів", м. Бориспіль
про стягнення 2 716 271,25 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: Куліш О.О., довіреність № 10/00-289 від 29.05.2012 р., представник;
від відповідача 1: не з'явився;
від відповідача 2: не з'явився;
від відповідача 3: не з'явився
Обставини справи:
Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" (надалі -позивач) звернувся до господарського суду Київської області з позовом вих. № 2698/10.1.1 від 11.05.2012 р. (вх. № суду 1180 від 15.05.2012 р.) до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Реал Естейт" (надалі -відповідач 1), 2. Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Консоль ЛТД" (надалі -відповідач 2), 3. Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних виробів" (надалі -відповідач 3), в якому просить суд стягнути солідарно з відповідача 1 та відповідача 2 заборгованість за Кредитним договором № 0016/08/13-Каv від 06.06.2008 р. в сумі 2 716 271,25 грн., в тому числі 2 113 568,73 грн. простроченого кредиту, 384 489,33 грн. прострочених процентів по кредиту, 164 164,80 грн. пені по кредиту, 22 274,56 грн. пені по процентах, 31 773,83 грн. 3% річних від простроченої суми кредиту, та звернути стягнення на нерухоме майно, що належить відповідачу 3, а саме на комплекс загальною площею 9 876,3 кв.м., що розташований на земельній ділянці площею 8,884 га та знаходиться за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Запорізька, 14 та складається з: адміністративного корпусу "А-3" площею 1 014,9 кв.м., будівлі лабораторії та відділу реалізації "Б" площею 253,9 кв.м., формувального цеху, бетонозмішувального вузла "В", "Г" площею 3 210,8 кв.м., арматурного цеху "Д" площею 2 824,7 кв.м., складу цементу "Е" площею 64,1 кв.м., складу цементу "К" площею 61,3 кв.м., гаражу "Л" площею 465,9 кв.м., складу ППМ "О" площею 15,3 кв.м., цеху "П" площею 464,6 кв.м., складу "Р" площею 532,1 кв.м., водонапірної башти "С" площею 14,0 кв.м., столярного цеху "Т" площею 552,2 кв.м., вагової "У" площею 9,8 кв.м, прохідної "Ф" площею 6,7 кв.м., КНС "Х" площею 36,5 кв.м., замощення № 1, електроцеху "Ж" площею 186,6 кв.м., цеху хімдомішок "З" площею 136,1 кв.м., пресової "М" площею 26,8 кв.м. в рахунок погашення заборгованості відповідача 1 за Кредитним договором шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною предмета іпотеки 24 812 222,88 грн., а також стягнути з відповідачів витрати позивача на сплату судового збору.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач на виконання умов Кредитного договору № 0016/08/13-Каv від 06.06.2008 р. надав відповідачу 1 кредитні кошти в розмірі 504 743,00 доларів США, проте відповідач 1 свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином не виконав, у визначений Кредитним договором строк кредитні кошти не повернув, у зв'язку з чим у відповідача 1 утворилась заборгованість в сумі 2 716 271,25 грн., в тому числі 2 113 568,73 грн. простроченого кредиту, 384 489,33 грн. прострочених процентів по кредиту, 164 164,80 грн. пені по кредиту, 22 274,56 грн. пені по процентах, 31 773,83 грн. 3% річних від простроченої суми кредиту. Позивач посилається на те, що в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, 06.06.2008 р. між позивачем та відповідачем 2 укладено Договір поруки № 0016/08/13-Каv (з подальшими змінами, які вносились Додатковими угодами до Договору поруки), відповідно до умов якого відповідач 2 поручається перед позивачем за виконання відповідачем 1 зобов'язань за Кредитним договором у повному обсязі, в тому числі по зобов'язанням повернути кредитні кошти, сплатити нараховані проценти за користування кредитними коштами і можливі неустойки у розмірах та у випадках передбачених Кредитним договором.
Також, в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором 30.07.2010 р. між позивачем та відповідачем 3 було укладено Іпотечний договір, відповідно до умов якого для забезпечення виконання відповідачем 1 зобов'язань, що випливають з укладеного між відповідачем 1 та позивачем Кредитного договору з урахуванням змін та доповнень внесеними додатковими угодами, відповідач 3 передає в іпотеку нерухоме майно комплекс загальною площею 9 876,3 кв.м., що розташований на земельній ділянці площею 8,884 га та знаходиться за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Запорізька, 14. Позивач просить суд звернути стягнення на нерухоме майно шляхом проведення прилюдних торгів, в порядку встановленому Законом України "Про виконавче провадження", за початковою ціною реалізації визначеною в договорі іпотеки за погодженням сторін в розмірі 24 812 222,88 грн.
Ухвалою господарського суду Київської області від 17.05.2012 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі № 16/047-12 та призначено справу до розгляду на 29.05.2012 р.
У зв'язку із знаходженням судді Христенко О.О. на лікарняному судове засідання 29.05.2012 р. не відбулося. Ухвалою суду від 05.06.2012 р. розгляд справи було відкладено на 20.06.2012 р.
У судовому засіданні 20.06.2012 р. представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити їх в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.
Відповідачі 1, 2, 3 вимоги ухвали суду від 17.05.2012 р. не виконали, витребувані судом документи та докази не подали, представники відповідачів 1, 2, 3 в судове засідання не з'явилися. На адресу суду від відповідача 2 надійшла телеграма (вх. № суду 110 від 20.06.2012 р.) про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю представника відповідача 2 в інших судових засіданнях.
Ухвалою суду від 20.06.2012 р. в порядку ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи було відкладено на 03.07.2012 р.
В судовому засіданні 03.07.2012 р. представник позивача в усних поясненнях по суті позову просив суд позов задовольнити повністю.
Відповідачі 1, 2, 3 у судове засідання 03.07.2012 р. не з'явились, відзиви на позов не надали, витребувані судом документи та докази не подали.
03.07.2012 року через канцелярію суду від відповідача 2 надійшли клопотання про об'єднання судових справ № 26/054-12 та 16/047-12 в одне провадження (вх. № суду 10435) та про призначення судової будівельно-технічної експертизи (вх. № суду 10437), які судом відхилено як безпідставні та необґрунтовані.
Ухвалою суду від 03.07.2012 р. в порядку ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи було відкладено на 10.07.2012 р.
Відповідачі 1, 2, 3 у судове засідання 10.07.2012 р. не з'явились, відзиви на позов не надали, витребувані судом документи та докази не подали.
Як вбачається із Спеціальних витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідачі по справі включені до Єдиного державного реєстру та місцезнаходження відповідачів відповідає адресам, вказаним в позовній заяві, на які суд, відповідно до ст.ст. 64, 87 ГПК України, направляв відповідачам ухвали рекомендованим листом з повідомленням (про отримання зазначених ухвал суду свідчать підписи представників відповідачів на повідомленнях про вручення). Відповідно до пункту 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час та місце розгляду справи у разі виконання судом вимог ст. ст. 87, 64 ГПК України.
Відповідачі 1, 2, 3 жодного разу в судові засіданя не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законодавством порядку, відзивів на позовну заяву з обґрунтуванням не надали. Відповідач 1 та відповідач 2 надсилали до суду лише телеграми про відкладення розгляду справи, однак по-перше, відповідачами 1 та 2 в порядку ст. 33 ГПК України не подано жодних доказів того, що їх представники дійсно беруть участь в інших судових засіданнях, а по-друге, законом не обмежено коло осіб, які можуть представляти інтереси відповідачів при наявності повноважень, визначених ст. 28 ГПК України.
Враховуючи обмежений ст. 69 ГПК України строк розгляду справи, те, що всі особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового розгляду, та те, що матеріалів справи достатньо для вирішення спору по суті, відповідно до права суду, наданого йому ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, суд
Частиною 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Приписами частини перщої ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
06 червня 2008 року між Акціонерним комерційним банком "Форум" (правонаступником якого є - ПАТ "Банк Форум") («банк», надалі - позивач) та ТОВ фірма "Реал Естейт" («позичальник», надалі -відповідач 1) укладений Кредитний договір № 0016/08/13-Каv (надалі - Кредитний договір), відповідно до умов якого позивач надає відповідачу 1 кредит у сумі 504 743,00 доларів США строком до 05.06.2011 р. з встановленою платою 13,5% річних за користування кредитними коштами (п.п. 1.1, 1.2 та 1.3 Кредитного договору).
Забезпечення повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами є застава майнових прав на 6 автобетонозмішувачів АБС-7ДА (Тигарбо, 7 куб.м) на шасі КАМАЗ-53229, 2008 р., порука відповідача 2 (п. 2.1. Кредитного договору).
Проценти за користування кредитними коштами сплачуються відповідачем 1 в доларах США згідно з п. 2.6. цього Договору. Несплата відповідачем 1 процентів протягом 20-ти календарних днів після встановленої п. 2.6. цього Договору дати є підставою для вимоги щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами, неустойки та є підставою для звернення банком стягнення на заставлене майно (п. 2.4 Кредитного договору).
Сплата процентів відповідачем 1 здійснюється за фактичний строк користування кредитними коштами. При розрахунку процентів за користування кредитними коштами приймається місяць, рівний календарній кількості днів та рік, рівний 360 днів (п. 2.5 Кредитного договору).
Проценти сплачуються відповідачем 1 за перший місяць користування кредитними коштами не пізніше останнього робочого дня першого місяця користування кредитними коштами за період з моменту видачі кредитних коштів по 25-те число першого місяця користування кредитними коштами включно. В подальшому проценти за користування кредитними коштами сплачуються відповідачем 1 щомісячно, за період з 26-го числа попереднього місяця по 25-те число поточного місяця включно, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця. Проценти за останній місяць користування кредитними коштами сплачуються в день повернення кредитних коштів (п.2.6 Кредитного договору).
Позивач має право вимагати повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання відповідачем 1 своїх зобов'язань за цим Договором, а також у випадку невиконання чи неналежного виконання поручителем/заставодавцем зобов'язань за договорами, які є забезпеченням виконання відповідачем 1 зобов'язань за цим Договором (п. 3.2.3 Кредитного договору).
Позивач має право стягувати з відповідача 1 неустойку, штраф, пеню за невиконання чи неналежне виконання умов цього Договору (п. 3.2.6 Кредитного договору).
Відповідач 1 зобов'язаний не пізніше строку, визначеного п. 1.2 цього Договору, повернути позивачу суму наданих кредитних коштів в повному обсязі, сплачувати проценти за користування кредитними коштами (п. 3.3.2 Кредитного договору).
Відповідач 1 зобов'язаний повернути кредитні кошти та сплатити проценти за користування ним на письмову вимогу позивача у випадках, передбачених цим Договором та договором/ами, які є забезпеченням виконання зобов'язань по цьому Договору (п. 3.3.6 Кредитного договору).
За несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, відповідач 1 сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2%, що обчислюються з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів за кожен день прострочення. Сплата пені не звільняє відповідача 1 від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості (п. 4.1 Кредитного договору).
Сторони домовилися, що невиконання або неналежне виконання відповідачем 1 зобов'язань по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитними коштами та інших зобов'язань, передбачених п.3.3 цього Договору є умовами, при настанні яких припиняється кредитування позивачем відповідача 1, а відповідач 1 здійснює повернення отриманих кредитних коштів позивачу та сплачує проценти за користування кредитними коштами. Для цього, позивач надає під розписку уповноваженій особі, або надсилає рекомендованим листом відповідачу 1 письмову вимогу про повернення відповідачем 1 кредитних коштів, сплату процентів за користування кредитними коштами з можливим нарахуванням штрафних санкцій та пені. У випадку непогашення зазначеної у вимозі суми, позивач по закінченню 15-ти денного строку з дати надіслання такої вимоги, звертає стягнення на заставлене майно у розмірі наданих кредитних коштів, заборгованості по сплаті процентів, неустойки, збитків та інших витрат банку, у порядку визначеному цим Договором, договором застави та чинним законодавством України (п. 5.2. Кредитного договору).
Договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань (п. 7.3 Кредитного договору).
В подальшому, згідно Додаткової угоди № 1 від 25.11.2008 р., Додаткової угоди № 2 від 22.01.2009 р., Додаткової угоди № 3 від 31.03.2009 р., Додаткової угоди № 4 від 20.10.2009 р., Додаткової угоди № 5 від 19.05.2010 р., Додаткової угоди № 6 від 13.07.2010 р., Додаткової угоди № 7 від 05.08.2010 р., Додаткової угоди № 8 від 17.08.2010 р., Додаткової угоди № 9 від 23.11.2010 р. до Кредитного договору, сторонами вносилися зміни та доповнення до Кредитного договору № 0016/08/13-Каv від 06.06.2008 р., а саме:
згідно Додаткової угоди № 1 від 25.11.2008 р. сторони домовились викласти п. 2.3 Кредитного договору в наступній редакції: «Відповідач 1 здійснює повернення кредитних коштів в доларах США на відкритий йому позичковий рахунок згідно Додатку № 2, який є невід'ємною частиною цього Договору" (п. 1 Додаткової угоди № 1);
відповідно до Додаткової угоди № 2 від 22.01.2009 р. сторони домовились викласти п. 2.3 Кредитного договору в наступній редакції: «Відповідач 1 здійснює повернення кредитних коштів в доларах США на відкритий йому позичковий рахунок згідно Додатку № 3, який є невід'ємною частиною цього Договору" (п. 1. Додаткової угоди № 2);
відповідно до Додаткової угоди № 3 від 31.03.2009 р. сторони домовились викласти п.п. 2.1, 2.3, 2.8 Кредитного договору в наступній редакції: "2.1. Забезпечення повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами є: застава рухомого майна -6 автобетонозмішувачів АБС-7ДА (Тигарбо, 7 куб.м) на шасі КАМАЗ-53229, 2008 р., заставодавець відповідач 1; застава об'єкта незавершеного будівництва -група будинків у складі житлового кварталу по пр. Перемоги-вул. Чапаєва в м. Євпаторія. Монолітний 6-ті поверховий житловий будинок 1-а черга будівництва, 1-й пусковий комплекс (житловий будинок № 8 по ГП), що належить відповідачу 2 та знаходиться за адресою: м. Євпаторія, пр-т Перемоги, 111; порука відповідача 2». Пункт 2.3 Кредитного договору в редакції: «Відповідач 1 здійснює повернення кредитних коштів в доларах США на відкритий йому позичковий рахунок згідно Додатку № 4, який є невід'ємною частиною цього Договору". Пункт 2.8 Кредитного договору в редакції: «За внесення змін до цього Договору за ініціативою відповідача 1 (зміна графіка погашення кредиту, при продовжені строку користування кредитними коштами) відповідач 1 сплачує позивачу грошові кошти в розмірі 0,1% від суми заборгованості за кредитом, але не менше 2 000,00 грн., які перераховуються не пізніше 14 квітня 2009 року»(п. 1 Додаткової угоди № 3);
згідно Додаткової угоди № 4 від 20.10.2009 р. сторони домовились викласти п. 2.1. Кредитного договору в наступній редакції: «Забезпечення повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами є: застава рухомого майна - 6 автобетонозмішувачів АБС-7ДА (Тигарбо, 7 куб.м) на шасі КАМАЗ-53229, 2008 р., заставодавець відповідач 1; порука відповідача 2»(п. 1 Додаткової угоди № 4);
згідно Додаткової угоди № 5 від 19.05.2010 р. сторони дійшли домовленості про доповнення Кредитного договору п. 3.2.9 та п. 5.2 в наступних редакціях: «п. 3.2.9 У випадку невиконання або прострочення виконання грошових зобов'язань передбачених цим Договором або будь-якими іншими угодами на строк більше ніж 30 календарних днів, що укладені відповідачем 1 та/або відповідачем 2 з позивачем, позивач має право відмовити відповідачу 1 та/або переліченим компаніям у видачі наступних траншів частково або в повному обсязі та має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів, комісій у порядку, встановленому розділом 5 Кредитного договору». «п. 5.2 Відповідно до вимог чинного законодавства України, зокрема ст. ст. 525, 611 Цивільного кодексу України сторони погодили, що у випадку застосування будь-якого з п.п.3.2.2, 3.2.9, 3.3 цього Договору та/або настання обставин, що передбачені вищевказаними пунктами, позивач має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав, а кредит -обов'язковим до повернення з дати отримання відповідачем 1 відповідної письмової вимоги позивача про повернення відповідачем 1 кредитних коштів, сплату ним процентів за користування кредитними коштами з можливим нарахуванням штрафних санкцій та пені. В цьому випадку відповідач 1 зобов'язується достроково повернути отримані кредитні кошти у встановлений позивачем термін в повному обсязі.
В будь-якому випадку, новий строк повернення кредиту та плати за кредит згідно вимог позивача не може перевищувати 30 календарних днів з дати отримання відповідачем 1 вказаної вимоги.
Листування між сторонами за цим Договором здійснюється шляхом направлення або надання однією стороною відповідних повідомлень іншій стороні на її адресу, зазначену у розділі 8 Договору. Форма, зміст та терміни направлення або надання таких повідомлень визначаються умовами Договору.
Зазначена вимога позивача направляється листом (цінний з описом та повідомленням про вручення) або доставляється кур'єром на адресу відповідача 1, що вказана у розділі 8 цього Договору.
У разі зміни відповідачем 1 фактичної чи юридичної адреси (місцезнаходження) без належного повідомлення про це позивача чи здійснення ним інших навмисних дій, у зв'язку з чим письмова вимога позивача не отримана відповідачем 1, строк повернення кредитних коштів в такому випадку встановлюється через 30 календарних днів з дати відправлення позивачем вимоги відповідачу 1" (п.п. 1 та 2 Додаткової угоди № 5);
відповідно до Додаткової угоди № 6 від 13.07.2010 р. сторони домовились викласти п. 2.1 Кредитного договору в наступній редакції: «Забезпечення повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами є: застава рухомого майна - 6 автобетонозмішувачів АБС-7ДА (Тигарбо, 7 куб.м) на шасі КАМАЗ-53229, 2008 р., заставодавець відповідач 1; порука відповідача 2, іпотека нерухомого майна (комплекс споруд Бориспільського заводу ЗБВ), загальною площею 9 876,30 кв.м., розташовані за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Запорізька, 14 (іпотекодавець відповідач 3) (п. 1 Додаткової угоди № 6);
згідно Додаткової угоди № 7 від 05.08.2010 р. сторони домовились викласти п. 2.3 Кредитного договору в наступній редакції: "Відповідач 1 здійснює повернення кредитних коштів в доларах США на відкритий йому позичковий рахунок згідно Додатку № 5, який є невід'ємною частиною цього Договору".
відповідно до Додаткової угоди № 8 від 17.08.2010 р. сторони домовились викласти пункти 2.3, 2.6, 3.3.9 Кредитного договору в наступній редакції: "2.3 Відповідач 1 здійснює повернення кредитних коштів в доларах США на відкритий йому позичковий рахунок згідно Додатку № 5, який є невід'ємною частиною цього Договору". «п. 2.6 Проценти сплачуються відповідачем 1 за перший місяць користування кредитними коштами не пізніше останнього робочого дня першого місяця користування кредитними коштами за період з моменту видачі кредитних коштів по 25-те число першого місяця користування кредитними коштами включно. В подальшому проценти за користування кредитними коштами сплачуються відповідачем 1 щомісячно, за період з 26-го числа попереднього місяця по 25-те число поточного місяця включно, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця. Проценти за останній місяць користування кредитними коштами сплачуються в день повернення кредитних коштів». «п. 3.3.9 Протягом трьох місяців з дати укладення цього Договору відповідач 1 зобов'язаний перевести на поточний рахунок, відкритий у позивача, не менш 30% своїх грошових кредитних оборотів. В разі невиконання даної вимоги, відсоткова ставка становитиме на рівні 14% річних»(п.п. 1, 2, 3 Додаткової угоди № 8);
відповідно до Додаткової угоди № 9 від 23.11.2010 р. сторони домовились викласти пункти 2.3, 2.6 Кредитного договору в наступній редакції: «2.3 Позичальник здійснює повернення кредитних коштів на відкритий йому рахунок згідно Додатку № 5, який є невід'ємною частиною цього договору. Якщо останній день строку погашення припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, то останнім днем платежу вважається перший банківський день після вихідних, святкових або неробочих днів". «п. 2.6 Проценти за користування кредитними коштами відповідач 1 сплачує в валюті кредиту самостійно на рахунок погашення кредиту та процентів, за перший місяць користування кредитними коштами не пізніше останнього робочого дня першого місяця користування кредитними коштами за період з моменту видачі кредитних коштів по 25-те число першого місяця користування кредитними коштами включно. В подальшому проценти за користування кредитними коштами сплачуються відповідачем 1 щомісячно, за період з 26-го числа попереднього місяця по 25-те число поточного місяця включно, не пізніше останнього дня поточного місяця. Якщо останній день місяця, в якому клієнт має сплатити проценти, припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, проценти за користування кредитом відповідач 1 сплачує у перший робочий банківський день після вихідних, святкових або неробочих днів. Проценти за останній місяць користування кредитними коштами сплачуються в день повернення кредитних коштів»(п.п. 3, 4 Додаткової угоди № 9).
Таким чином, сторонами погоджено графік погашення кредиту (Додаток № 5 до Кредитного договору), згідно якого відповідач 1 мав здійснювати повернення кредитних коштів наступним чином: щомісяця, з серпня 2010 р. по травень 2011 р., перераховувати на позичковий рахунок по 1 000,00 доларів США, а до 05.06.2011 р. перерахувати решту - 258 000,00 доларів США.
Відповідно до статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
06 червня 2008 року між Акціонерним комерційним банком "Форум" (правонаступником якого є позивач - ПАТ "Банк Форум") («кредитор», надалі - позивач) та ТОВ "Консоль ЛТД" («поручитель», надалі -відповідач 2) укладено Договір поруки № 0016/08/13-Каv-Р/1 (надалі -Договір поруки), згідно якого відповідач 2 поручається перед позивачем за виконання боржником -відповідач 1 зобов'язань за Кредитним договором, який було укладеного між відповідачем 1 та позивачем, у повному обсязі, за умовами якого відповідач 1 зобов'язаний повернути позивачу кредитні кошти в розмірі 504 743,00 доларів США, з кінцевим терміном повернення 05.06.2011 р., сплачувати нараховані проценти за користування кредитними коштами з розрахунку відповідно до валют 13,5% річних в доларах США і можливі неустойки у розмірах та у випадках, передбачених Кредитним договором (п.1.1 Договору поруки). Вказані зобов'язання відповідача 2 перед позивачем є безумовними і ніяких умов, крім передбачених цим договором не потребують (п. 1.2 Договору поруки).
Відповідно до умов Договору поруки:
відповідач 2 зобов'язується в разі невиконання та/або порушення боржником своїх зобов'язань перед позивачем погасити заборгованість по Кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиці (штраф, пеню) та інші платежі передбачені Кредитним договором (п.2.1 Договору поруки);
відповідач 2 зобов'язується відповідати перед позивачем своїми грошовими коштами та всім своїм майном (п.2.2 Договору поруки);
позивач зобов'язується письмово повідомити відповідача 2 про невиконання відповідачем 1 своїх зобов'язань (п. 2.3 Договору поруки);
у випадку невиконання зобов'язань по Кредитному договору та цьому договору відповідач 1 і відповідач 2 відповідають перед позивачем як солідарні боржники (п. 3.1 Договору поруки);
у разі невиконання відпоідачем 2 своїх зобов'язань за цим договором, останній сплачує позивачсу пеню за кожний день прострочення виконання зобов'язань, яка обчислюється в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період за який проводиться стягнення від суми невиконаного зобов'язання (п. 3.2 Договору поруки);
кредитний договір є невід'ємною частиною даного договору (п. 3.3 Договору поруки);
при внесенні змін у кредитний договір і його пролонгації, обставини, що з нього виникають, розповсюджуються на відповідача 2 (п. 3.4 Договору поруки);
порука припиняється: з припиненням зобов'язань за Кредитним договором; якщо позивач протягом одного року від дня настання строку виконання зобов'язань за Кредитним договором не пред'явить вимоги до відповідача 2; в інших випадках, передбачених чинним законодавством України (п. 4.1 Договору поруки).
Відповідно до Додаткової угоди № 1 від 31.03.2009 р. до Договору поруки сторони домовились викласти п. 1.1 Договору поруки в наступній редакції: "Відповідач 2 поручається перед позивачем за виконання відповідачем 1 (боржник) зобов'язань за Кредитним договором, який було укладено між відповідачем 1 та позивачем, у повному обсязі, за умовами якого відповідач 1 зобов'язаний повернути позивачу кредитні кошти в розмірі 504 743,00 доларів США згідно Додатку № 4 до Кредитного договору, який є невід'ємною його частиною, з кінцевим терміном повернення 05.06.2011 р., сплачувати нараховані проценти за користування кредитними коштами з розрахунку 13,5% річних в доларах США і можливі неустойки у розмірах та у випадках, передбачених Кредитним договором."
19 травня 2010 року між позивачем та відповідачем 2 укладено Додаткову угоду № 2 до Договору поруки, згідно якої сторони домовились доповнити Договір поруки п. 2.7 в наступній редакції: "У випадку невиконання або прострочення виконання грошових зобов'язань передбачених Кредитним договором, у забезпечення виконання якого укладено Договір поруки, або будь-якими іншими угодами на строк більше ніж 30 календарних днів, що укладені відповідачем 1 та/або відповідачем 2 з позивачем, позивач має право відмовити відповідачу 1 та/або переліченим компаніям у видачі наступних траншів частково або в повному обсязі та має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів, комісій у порядку встановленому розділом 5 Кредитного договору".
Відповідно до визначення ст. 1 Закону України "Про іпотеку", іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.
30 липня 2010 року між ПАТ "Банк Форум" («іпотекодержатель», надалі - позивач) та ЗАТ "Завод залізобетонних виробів" (правонаступником якого згідно Статуту є ПАТ "Завод залізобетонних виробів") («іпотекодавець», надалі -відповідач 3), що є майновим поручителем відповідача 1, було укладено Іпотечний договір (надалі - Договір іпотеки), посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Дідок В.В. 30.07.2010 р. за реєстровим № 1082, відповідно до умов якого:
договір забезпечує виконання відповідачем 1 зобов'язань, що випливають з укладеного між відповідачем 1 та позивачем кредитних договорів: № 0010/08/13-КІ від 02.04.2008 р., додаткових угод № 1 від 25.11.2008 р., № 2 від 22.01.2009 р., № 3 від 31.03.2009 р., № 4 від 02.06.2009 р., № 5 від 20.10.2009 р., № 6 від 19.05.2010 р., № 7 від 03.07.2010 р., № 8 від 13.07.2010 р.; № 0015/08/13-КІ від 12.05.2008 р., додаткових угод № 1 від 01.09.2008 р., № 2 від 25.11.2008 р., № 3 від 22.01.2009 р., № 4 від 31.03.2009 р., № 5 від 19.05.2010 р.; № 0016/08/13-Каv від 06.06.2008 р., додаткових угод № 1 від 25.11.2008 р., № 2 від 22.01.2009 р., № 3 від 31.03.2009 р., № 4 від 20.10.2009 р., № 5 від 19.05.2010 р. та додаткових угод до них, які можуть бути укладені в майбутньому, за умовами якого відповідач 1 зобов'язаний повернути позивачу кредитні кошти в розмірі: по кредитному договору № 0010/08/13-КІ від 02.04.2008 р. - 2 000 000,00 доларів США з кінцевим терміном повернення 02.08.2010 р.; по кредитному договору № 0015/08/13-КІ від 12.05.2008 р. -576 830,00 Євро з кінцевим терміном повернення 11.05.2011 р.; по кредитному договору № 0016/08/13-Каv від 06.06.2008 р. - 504 743,00 доларів США з кінцевим терміном повернення 05.06.2011 р.; сплачувати нараховані відсотки за користування кредитними коштами з розрахунку: по кредитному договору № 0010/08/13-КІ від 02.04.2008 р. - 13% річних; по кредитному договору № 0015/08/13-КІ від 12.05.2008 р. - 14% річних; по кредитному договору № 0016/08/13-Каv від 06.06.2008 р. - 13,5% річних, і можливі неустойки у розмірах та у випадках, передбачених основним зобов'язанням, а також інші витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги (п. 1.1 Договору іпотеки);
предметом наступної іпотеки є нерухоме майно (комплекс): адміністративний корпус "А-3", будівля лабораторії та відділу реалізації "Б", формувальний цех бетонозмішувальний вузол "В, Г", арматурний цех "Д", склад цементу "Е", склад цементу "К", гараж "Л", склад ППМ "О", цех "П", склад "Р", водонапірна башта "С", столярний цех "Т", вагова "У", прохідна "Ф", КНС "Х", замощення №1, електроцех "Ж", цех хімдомішок "З", пресова "М", що знаходиться в місті Борисполі по вул. Запорізькій, 14, який належить відповідачу 3 на праві власності на підставі свідоцтва про вправо власності на нерухоме майно, виданого Бориспільською міською радою Київської області 07.09.2004 р. за № 118 на підставі рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області № 784 від 31.08.2004 р., зареєстрованого в Бориспільському міському бюро технічної інвентаризації Київської області 07.09.2004 р. за № 72 в книзі: 1 (реєстраційний номер 7105833) (п. 1.2 Договору іпотеки);
вартість предмета наступної іпотеки є договірною і погоджується сторонами в розмірі 24 763 281,11 грн., що є еквівалентом, на день посвідчення цього договору 3 137 293 доларів США або 2 400 560,89 Євро (п. 1.4 Договору іпотеки);
у разі настання випадків, передбачених за основним зобов'язанням та цим Договором, позивач має право звернути стягнення на предмет наступної іпотеки та одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами (п. 2.2 Договору іпотеки);
відпоідач 3 зобов'язаний при невиконанні або неналежному виконанні основного зобов'язання добровільно передати предмет наступної іпотеки позивачу (за його вимогою) для його подальшої реалізації за ціною, визначеною п. 1.4 цього Договору, яку сторони погоджують як звичайну ціну предмету наступної іпотеки, та направлення отриманих коштів на погашення заборгованості за основним зобов'язанням (п. 3.1.7 Договору іпотеки);
позивач має право: у випадку невиконання основного зобов'язання, задовольнити свої вимоги за рахунок предмета наступної іпотеки шляхом його реалізації у спосіб, визначений цим Договором та чинним законодавством України; задовольнити вимоги в тому обсязі, які є на момент фактичного задоволення, зокрема -суму боргу, проценти, комісії, неустойку, збитки, завдані простроченням виконання, витрати, пов'язані з утриманням та зверненням стягнення на предмет наступної іпотеки тощо; звернути стягнення на предмет наступної іпотеки достроково у випадках, передбачених основним зобов'язанням, цим договором та чинним законодавством України (п.п. 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3 Договору іпотеки);
іпотека припиняється виконанням забезпеченого нею основного зобов'язання, а також в інших випадках, передбачених чинним законодавством України (п. 4.2 Договору іпотеки);
позивач набуває права задоволення своїх вимог за рахунок предмету наступної іпотеки у випадках невиконання основного зобов'язання, або порушення порядку його виконання, та інших випадках, передбачених основним зобов'язанням, цим договором та чинним законодавством України (п. 5.1 Договору іпотеки);
у разі порушення відповідачем 3 обов'язків, встановлених цим договором, позивач має право вимагати дострокового погашення заборгованості за основним зобов'язанням, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет наступної іпотеки (п. 5.2 Договору іпотеки);
звернення стягнення на предмет наступної іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або відповідно до застереження про задоволення вимог позивача (п. 5.4 Договору іпотеки);
у разі порушення умов основного зобов'язання та/або умов цього договору позивач надсилає відповідачу 3 письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про усунення порушення не пізніше тридцяти денного строку та попередження про звернення стягнення на предмет наступної іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом установленого строку вимога позивача залишається без задоволення, позивач вправі розпочати звернення стягнення на предмет наступної іпотеки, відповідно до цього договору та Закону України "Про іпотеку". Положення частини першої цього пункту не є перешкодою для реалізації права позивача звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку (п. 5.5 Договору іпотеки);
порядок реалізації предмета наступної іпотеки для погашення заборгованості за основним зобов'язанням визначається позивачем та може здійснюватися як із залученням відповідача 3, так і без нього, всіма можливими способами, зокрема, через аукціони, біржі тощо (п. 5.6 Договору іпотеки);
Договір іпотеки набуває чинності з моменту його нотаріального посвідчення і діє до повного виконання основного зобов'язання, враховуючи можливу наявність додаткових угод, у тому числі про його пролонгацію, збільшення та інше (п. 7.3 Договору іпотеки);
усі зміни та доповнення до цього договору набувають чинності тільки за умови їх нотаріального посвідчення (п. 7.5 Договору іпотеки).
15 жовтня 2010 року між ПАТ "Банк Форум" («іпотекодержатель», надалі - позивач) та ЗАТ "Завод залізобетонних виробів" (правонаступником якого є ПАТ "Завод залізобетонних виробів") («іпотекодавець», надалі -відповідач 3), що є майновим поручителем відповідача 1, було укладено Договір про внесення змін до Іпотечного договору, посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Дідок В.В. 15.10.2010 р. за реєстровим № 1524, про викладення пунктів 1.1. та 1.4. Договору іпотеки у наступній редакції: "1.1 Цей договір забезпечує виконання відповідачем 1 зобов'язань, що випливають з укладених між відповідачем 1 та позивачем кредитних договорів: № 0010/08/13-КІ від 02.04.2008 р., додаткових угод № 1 від 25.11.2008 р., № 2 від 22.01.2009 р., № 3 від 31.03.2009 р., № 4 від 02.06.2009 р., № 5 від 20.10.2009 р., № 6 від 19.05.2010 р., № 7 від 03.07.2010 р., № 8 від 13.07.2010 р., № 9 від 05.08.2010 р., № 10 від 17.08.2010 р.; № 0015/08/13-КІ від 12.05.2008 р., додаткових угод № 1 від 01.09.2008 р., № 2 від 25.11.2008 р., № 3 від 22.01.2009 р., № 4 від 31.03.2009 р., № 5 від 19.05.2010 р., № 6 від 13.07.2010 р., № 7 від 05.08.2010 р., № 8 від 17.08.2010 р.; № 0016/08/13-Каv від 06.06.2008 р., додаткових угод № 1 від 25.11.2008 р., № 2 від 22.01.2009 р., № 3 від 31.03.2009 р., № 4 від 20.10.2009 р., № 5 від 19.05.2010 р., № 6 від 13.07.2010 р., № 7 від 05.08.2010 р., № 8 від 17.08.2010 р. та додаткових угод до них, які можуть бути укладені в майбутньому, за умовами якого відповідач 1 зобов'язаний повернути позивачу кредитні кошти в розмірі: по кредитному договору № 0010/08/13-КІ від 02.04.2008 р. - 2 000 000,00 доларів США з кінцевим терміном повернення 04.02.2011 р.; по кредитному договору № 0015/08/13-КІ від 12.05.2008 р. - 576 830,00 Євро з кінцевим терміном повернення 11.05.2011р.; по кредитному договору № 0016/08/13-Каv від 06.06.2008 р. - 504 743,00 доларів США з кінцевим терміном повернення 05.06.2011 р.; сплачувати нараховані відсотки за користування кредитними коштами з розрахунку: по кредитному договору № 0010/08/13-КІ від 02.04.2008 р. -13% річних; по кредитному договору № 0015/08/13-КІ від 12.05.2008 р. -14% річних; по кредитному договору№ 0016/08/13-Каv від 06.06.2008 р. -13,5% річних, і можливі неустойки у розмірах та у випадках, передбачених основним зобов'язанням, а також інші витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги" (п.1 Договору про внесення змін до Договору іпотеки); "1.4 Вартість предмета наступної іпотеки є договірною і погоджується сторонами в розмірі 24 812 222,88 грн., що еквівалентно 3 137 293,00 доларів США, згідно з офіційним курсом НБУ на 15.10.2010 р." (п. 2 Договору про внесення змін до Договору іпотеки).
Зазначений предмет іпотеки розташований на земельній ділянці площею 8,884 га, яка надана відповідачу 3 в постійне користування для виробничих потреб, на підставі Державного акта на право постійного користування землею ІІ-КВ № 003286, виданого Бориспільською міською радою Київської області 28.12.2001 р. на підставі рішення Бориспільської міської ради Київської області від 04.06.1996 р. № 236, та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 148/1.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно приписів статей 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
На виконання умов Кредитного договору позивач надав відповідачу 1 кредитні кошти в сумі 504 743,00 доларів США, що підтверджується відповідним меморіальним ордером від 07.07.2008 р. № 364371 (копія наявна в матеріалах справи).
Проте відповідач 1 вимоги Кредитного договору в частині обов'язку забезпечувати погашення грошових зобов'язань згідно графіку погашення кредиту (Додаток № 5 до Кредитного договору) належним чином не виконав. Таким чином, у відповідача 1 виникло прострочене зобов'язання з погашення кредиту в сумі 264 530,06 доларів США та заборгованість по процентах в сумі 48 121,92 доларів США.
У зв'язку із неналежним виконанням відповідачем 1 умов Кредитного договору та спливу кінцевого строку повернення кредитних коштів (05.06.2011 р.), 08.02.2011 р. позивачем надіслано на адресу відповідача 1 повідомлення вих. №165/4.6.3.1 від 08.02.2011 р. про наявність у відповідача 1 простроченого зобов'язання з погашення кредиту за Кредитним договором № 0016/08/13-Каv від 06.06.2008 р. та заборгованості по процентам за користування кредитом, та вимогою сплатити заборгованість в строк до 28.02.2011 р. (копія наявна в матеріалах справи). Аналогічне повідомлення вих. № 165/4.6.3.1 від 08.02.2011 р. було направлено майновому поручителю відповідача 1 за Договором поруки відповідачу 2.
Відповідач 1 та відповідач 2 повідомлення отримали, про що свідчать наявні у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, проте вимоги позивача не задовольнили та обов'язку зі сплати грошових коштів за Кредитним договором не виконали.
Приписами ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Як зазначено ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 16 ЦК України зазначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого майнового або немайнового права та інтересу.
Згідно з ч. 2 ст. 614 ЦК України, відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідачі доводи позивача не спростували та доказів належного виконання своїх господарських зобов'язань за Договорами суду не надали.
За таких обставин судом встановлено факт порушення відповідачем 1 своїх зобов'язань за Кредитним договором, який полягає в неповерненні позивачу кредитних коштів в сумі 264 530,06 доларів США основна заборгованість за кредитом та 48 121,92 доларів США заборгованості по процентам за користування кредитом, строк погашення якого настав 05.06.2011 р.
Відповідно до приписів ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Зазначена стаття встановлює важливе правило щодо валюти виконання грошових зобов'язань. Грошове зобов'язання має бути виконане в національній валюті України - гривні. Це правило кореспондує положенням ст. 99 Конституції України, відповідно до якої грошовою одиницею України є гривня, а також ст. 3 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", якою встановлено, що гривня як грошова одиниця України (національна валюта) є єдиним законним платіжним засобом в Україні, приймається усіма фізичними і юридичними особами без будь-яких обмежень на всій території України для проведення переказів. Платіжні документи для здійснення платежів на території України також мають бути виражені в гривнях.
Цивільний кодекс дозволяє сторонам зобов'язання виражати грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті. Іноземною валютою вважається - валюта готівкою, грошові знаки (банкноти, білети державної скарбниці, монети), що знаходяться в обігу і є законним платіжним засобом на території відповідної іноземної держави, а також вилучені або ті, що вилучаються з обігу, але підлягають обміну на грошові знаки, які знаходяться в обігу; платіжні документи у грошових одиницях іноземних держав та міжнародних розрахункових одиницях; кошти у грошових одиницях іноземних держав, міжнародних розрахункових одиницях та у діючій на території України валюті з вільною конверсією, які знаходяться на рахунках та вкладах у банківсько-кредитних установах на території України та за її межами (ст. 1 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність").
В разі вираження зобов'язання в іноземній валюті, його виконання все одно має бути проведено в гривнях. Сума, що підлягає сплаті в гривнях визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу. Офіційним курсом валюти вважається курс валюти, офіційно встановлений Національним банком України як уповноваженим органом держави (ст. 1 Закону України "Про Національний банк України").
Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що заборгованість відповідача 1 за Кредитним договором складає 264 530,06 доларів США прострочена заборгованість за кредитом та 48 121,92 доларів США заборгованості по процентам, що за курсом НБУ на день звернення позивача до суду складає 2 113 568,73 грн. сума простроченої кредитної заборгованості, 384 489,33 грн. сума прострочених процентів по кредиту.
У зв'язку із наявністю у відповідача 1 простроченого грошового зобов'язання, позивач зазначає, що з відповідача 1 належить до стягнення пеня в сумі 164 164,80 грн. пені по кредиту та 22 274,56 грн. пені по процентам, а також 3% річних від простроченої суми кредиту в розмірі 31 773,83 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Згідно зі ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється в письмовій формі.
Статтею 230 Господарського кодексу України визначено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми, які учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі неналежного виконання господарського зобов'язання. Цією ж статтею визначено види штрафних санкцій - неустойка, штраф, пеня. При цьому порядок нарахування та розмір санкцій, які можуть бути встановлені договором, встановлені частиною четвертою ст. 231 ГК України: у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання, в певній визначеній грошовій сумі, у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів. Відповідно до частини шостої ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язань припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Як вбачається з п. 4.1 Кредитного договору, сторони встановили, що за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, відповідач 1 сплачує неустойку у вигляді пені в розмірі 0,2%, що обчислюється з суми неповернутого кредиту та/або несплачених процентів за кожен день прострочення. Сплата пені не звільняє позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості.
Відповідно до ч. 6 ст. 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.
Згідно з ч. 2 ст. 343 ГК України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Стаття 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачає, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.
Стаття 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" визначає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Преамбула Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" визначає, що цей Закон регулює договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань. Суб'єктами зазначених правовідносин є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та господарювання, а також фізичні особи-суб'єкти підприємницької діяльності. Дія цього Закону не поширюється на порядок нарахування та сплати пені, штрафних та фінансових санкцій за несвоєчасну сплату податків, податкового кредиту та інших платежів до бюджетів усіх рівнів і позабюджетних фондів, передбачених чинним законодавством України, а також на відносини, що стосуються відповідальності суб'єктів переказу грошей через платіжні системи.
Таким чином, договірні правовідносини між сторонами, щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань врегульовано Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", який є спеціальним з питань регулювання відносин щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, і має пріоритетне застосування щодо зазначених правовідносин сторін у справі.
В зазначеному законі прямо вказано про те, що розмір пені не може перевищувати подвійну облікову ставку НБУ, а відповідно до абзацу другого ч. 3 ст. 6 ЦК України сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це.
Отже, яким би способом не визначався в договорі розмір пені, він не може перевищувати той розмір, який установлено законом як граничний, тобто за прострочення платежу за договором може бути стягнуто лише пеню, сума якої не перевищує ту, що обчислено на підставі подвійної облікової ставки Національного банку України. Таку ж позицію підтримує і Верховний суд України (постанова Верховного суду України від 24.10.2011 р. у справі № 25/187).
Відповідно до ч. 2 ст. 546 ЦК України, договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Отже враховуючи наявність у відповідача 1 грошового зобов'язання перед позивачем, строк та порядок повернення кредиту, встановлені Кредитним договором, відповідальність за порушення грошового зобов'язання, визначену статтею 625 ЦК України, відповідальність за порушення грошового зобов'язання передбачену п. 4.1 Кредитного договору та ст.ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", розмір облікової ставки НБУ визначений постановами Правління НБУ, а також те, що пеня та 3% річних, відповідно до наявного у матеріалах справи розрахунку, нараховані позивачем арифметично вірно з дотриманням вимог чинного законодавства з врахуванням положень Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", судом встановлено, що належна до стягнення на користь позивача пеня становить 164 164,80 грн. пені по кредиту та 22 274,56 грн. пені по процентам, належні до стягнення на користь позивача 3% річних від простроченої суми кредиту становлять 31 773,83 грн.
Таким чином, судом встановлено, що на день винесення рішення за відповідачем 1 рахується заборгованість за Кредитним договором всього в сумі 2 716 271,25 грн., в тому числі: 2 113 568,73 грн. простроченої кредитної заборгованості, 384 489,33 грн. прострочених процентів за користування кредитом, 164 164,80 грн. пені по кредиту, 22 274,56 грн. пені по процентах за користування кредитом та 3% річних в сумі 31 773,83 грн.
Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Майновим поручителем відповідача 1, відповідно до умов Договору поруки № 0016/08/13-Каv-Р/1 від 06.06.2008 р., Додаткових угод № 1 від 31.03.2009 р., № 2 від 19.05.2010 р. до Договору поруки, є відповідач-2.
Приписами ст. 541 ЦК України встановлено, що солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, визначених договором або законом.
Згідно положень ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Пунктом 3.1 Договору поруки встановлено, що у випадку невиконання зобов'язань по Кредитному договору відповідач 1 та відповідач 2 відповідають перед позивачем як солідарні боржники.
Частиною першою ст. 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.
Враховуючи вищевикладене та встановлення судом факту заборгованості відповідача 1 перед позивачем за Кредитним договором, вимоги позивача про солідарне стягнення з відповідача 1 та відповідача 2 заборгованості за Кредитним договором в сумі 2 716 271,25 грн., в тому числі: 2 113 568,73 грн. простроченої кредитної заборгованості, 384 489,33 грн. прострочених процентів за користування кредитом, 164 164,80 грн. пені по кредиту, 22 274,56 грн. пені по процентах за користування кредитом та 3% річних в сумі 31 773,83 грн. є обґрунтованими, законними, матеріалами справи підтверджуються та підлягають задоволенню повністю.
Щодо вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно, що належить відповідачу 3 в рахунок погашення заборгованості відповідача 1 за Кредитним договором в сумі 2 716 271,25 грн. шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною реалізації, визначеною в договорі іпотеки за погодженням сторін в розмірі 24 812 222,88 грн., то суд зазначає наступне.
Згідно положень ст. 7 Закону України "Про іпотеку", за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Якщо вимога за основним зобов'язанням підлягає виконанню у грошовій формі, розмір цієї вимоги визначається на підставі іпотечного договору або договору, що обумовлює основне зобов'язання, у чітко встановленій сумі чи шляхом надання критеріїв, які дозволяють встановити розмір цієї вимоги на конкретний час протягом строку дії основного зобов'язання.
Частиною першою ст. 11 Закону України "Про іпотеку" визначено, що майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки. Відповідно до частини першої ст. 12 Закону України "Про іпотеку", у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.
Приписами частини першої ст. 33 Закону України "Про іпотеку" встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.
З наведених норм ЦК України (ч. 1 ст. 554, ч. 1 ст. 543) та Закону України "Про іпотеку" (ч. 1 ст. 11, ст. 33) випливає, що майновий поручитель у розумінні Закону України "Про іпотеку" та боржник відповідають перед кредитором (іпотекодержателем) як солідарні боржники, при цьому майновий поручитель несе відповідальність за невиконання боржником основного зобов'язання перед кредитором (іпотекодержателем) виключно в межах вартості предмета іпотеки; кредитор (іпотекодержатель) має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, у тому числі від майнового поручителя, так і від будь-кого з них окремо, при цьому щодо майнового поручителя кредитор (іпотекодержатель) вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідач 3 на підставі Договору іпотеки виступає перед позивачем майновим поручителем в забезпечення виконання зобов'язань відповідача 1, які виникли на підставі Кредитного договору.
Таким чином, відповідач 1 та відповідач 3 відповідають перед позивачем як солідарні боржники за невиконання відповідачем 1 зобов'язання за Кредитним договором, при цьому позивач має право вимагати виконання обов'язку за вказаним договором частково або в повному обсязі як від відповідача 1 та відповідача 3 разом, так і від будь-якого з них окремо, при цьому щодо відповідача 3 позивач вправі задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки.
Згідно положень пунктів 2.2. та 3.1.7. Договору іпотеки (застереження про задоволення вимог іпотекодержателя) сторонами погоджено, що у разі настання випадків, передбачених за основним зобов'язанням та цим договором, позивач має право звернути стягнення на предмет іпотеки та одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами; при невиконанні або неналежному виконанні основного зобов'язання відповідач 3 зобов'язаний добровільно передати предмет іпотеки позивачу (за його вимогою) для його подальшої реалізації за ціною, визначеною п. 1.4 цього Договору (в розмірі 24 812 222,88 грн., згідно редакції Договору про внесення змін до Договору іпотеки від 15.10.2010 р.), яку сторони погоджують як звичайну ціну предмету іпотеки, та направлення отриманих коштів на погашення заборгованості за основним зобов'язанням.
Договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати: передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання у порядку, встановленому ст. 37 цього Закону; право іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому ст. 38 цього Закону (ч. 3 ст. 36 Закону України "Про іпотеку").
Частиною першою ст. 35 Закону України "Про іпотеку" визначено, що у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.
У відповідності до положень ст. 35 Закону України "Про іпотеку", позивачем 18.02.2012 р. було надіслано на адресу відповідача 3 лист вих. №796-1/4.1.2 від 14.02.2012 р., яким повідомлено про наявність простроченої заборгованості за Кредитним договором, вимогою виконати порушене зобов'язання протягом 30 днів після отримання зазначеної вимоги та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі залишення вимоги без задоволення.
Зазначений лист (вимога) (відповідно до наявного у матеріалах справи листа вих. № 1703/7.3.1 від 29.03.2012 р.) був надісланий 18.02.2012 р. на адресу відповідача 3 (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Запорізька, 14) рекомендованим листом з повідомленням № 0391569786613 та, відповідно до наявної у матеріалах справи довідки Дирекції оброблення та перевезення пошти УДППЗ "Укрпошта" вих. № 06-08-1116 від 10.04.2012 р., вручена 01.03.2012 р. за дорученням бухгалтеру Доманюк. Суду не подано доказів того, що відповідач 3 надав відповідь на отриману ним вимогу та/або виконав свої зобов'язання згідно Договору іпотеки за Кредитним договором протягом встановленого строку.
Відповідно до ч. 2 ст. 35 Закону України "Про іпотеку" положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.
Таким чином, положення Договору іпотеки узгоджуються з положеннями ст.ст. 35, 36 Закону України "Про іпотеку".
Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Якщо предметом іпотеки є два або більше об'єкти нерухомого майна, стягнення звертається в обсязі, необхідному для повного задоволення вимог іпотекодержателя. Якщо предметом іпотеки є об'єкти, які належать різним особам, та задоволення отримується за рахунок частини переданого в іпотеку майна, ті іпотекодавці, на майно яких було звернено стягнення, мають право на пропорційне відшкодування від іпотекодавців, на майно яких не зверталось стягнення, і набувають прав іпотекодержателя на частину майна, на яку не було звернено стягнення, для забезпечення такого відшкодування.
За таких обставин суд дійшов висновку про наявність у матеріалах справи доказів, що підтверджують достатність правових підстав для задоволення вимог позивача про звернення стягнення на належний відповідачу 3 на праві власності на підставі свідоцтва про вправо власності на нерухоме майно, виданого Бориспільською міською радою Київської області 07.09.2004 р. за №118 на підставі рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області № 784 від 31.08.2004 р., зареєстрованого в Бориспільському міському бюро технічної інвентаризації Київської області 07.09.2004 р. за №72 в книзі: 1 (реєстраційний номер 7105833) предмет іпотеки, а саме комплекс нерухомого майна загальною площею 9876,3 кв.м., який знаходиться за адресою Київська область, м. Бориспіль, вул. Запорізька, 14 і складається з адміністративного корпусу "А-3" площею 1 014,9 кв.м., будівлі лабораторії та відділу реалізації "Б" площею 253,9 кв.м., формувального цеху, бетонозмішувального вузла "В", "Г" площею 3 210,8 кв.м., арматурного цеху "Д" площею 2 824,7 кв.м., складу цементу "Е" площею 64,1 кв.м., складу цементу "К" площею 61,3 кв.м., гаражу "Л" площею 465,9 кв.м., складу ППМ "О" площею 15,3 кв.м., цеху "П" площею 464,6 кв.м., складу "Р" площею 532,1 кв.м., водонапірної башти "С" площею 14,0 кв.м., столярного цеху "Т" площею 552,2 кв.м., вагової "У" площею 9,8 кв.м, прохідної "Ф" площею 6,7 кв.м., КНС "Х" площею 36,5 кв.м., замощення № 1, електроцеху "Ж" площею 186,6 кв.м., цеху хімдомішок "З" площею 136,1 кв.м., пресової "М" площею 26,8 кв.м., шляхом проведення прилюдних торгів в порядку встановленому Законом України "Про виконавче провадження", за початковою ціною реалізації, визначеною в Іпотечному договорі від 30.07.2010 р. в редакції Договору від 15.10.2010 р. про внесення змін до Договору іпотеки, за погодженням сторін, в розмірі 24 812 222,88 грн.
Згідно приписів ч. 1 ст. 39 Закону України "Про іпотеку"визначено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, перевіривши на відповідність закону та дійсним обставинам справи розрахунки заборгованості надані позивачем, суд задовольняє позов повністю, приймає рішення про: 1) солідарне стягнення з відповідача 1 та відповідача 2 заборгованості за Кредитним договором № 0016/08/13-Каv від 06.06.2008 р. (зі змінами і доповненнями) в сумі 2 716 271,25 грн., в тому числі: 2 113 568,73 грн. простроченої кредитної заборгованості, 384 489,33 грн. прострочених процентів за користування кредитом, 164 164,80 грн. пені по кредиту, 22 274,56 грн. пені по процентах за користування кредитом та 3% річних від простроченої суми кредиту в сумі 31 773,83 грн.; 2) звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості по кредиту в сумі 2 716 271,25 грн. на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 30.07.2010 р., належний відповідачу 3 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Бориспільською міською радою Київської області 07.09.2004 р. за № 118 на підставі рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області № 784 від 31.08.2004 р., зареєстрованого в Бориспільському міському бюро технічної інвентаризації Київської області 07.09.2004 р. за № 72 в книзі: 1 (реєстраційний номер 7105833), а саме комплекс нерухомого майна загальною площею 9876,3 кв.м., який знаходиться за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Запорізька, 14 і складається з адміністративного корпусу "А-3" площею 1 014,9 кв.м., будівлі лабораторії та відділу реалізації "Б" площею 253,9 кв.м., формувального цеху, бетонозмішувального вузла "В", "Г" площею 3 210,8 кв.м., арматурного цеху "Д" площею 2 824,7 кв.м., складу цементу "Е" площею 64,1 кв.м., складу цементу "К" площею 61,3 кв.м., гаражу "Л" площею 465,9 кв.м., складу ППМ "О" площею 15,3 кв.м., цеху "П" площею 464,6 кв.м., складу "Р" площею 532,1 кв.м., водонапірної башти "С" площею 14,0 кв.м., столярного цеху "Т" площею 552,2 кв.м., вагової "У" площею 9,8 кв.м, прохідної "Ф" площею 6,7 кв.м., КНС "Х" площею 36,5 кв.м., замощення № 1, електроцеху "Ж" площею 186,6 кв.м., цеху хімдомішок "З" площею 136,1 кв.м., пресової "М" площею 26,8 кв.м., шляхом проведення прилюдних торгів в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", за початковою ціною реалізації за погодженням сторін в розмірі 24 812 222,88 грн.
Суд, відповідно до статті 49 ГПК України, покладає відшкодування судового збору позивачу на відповідачів в рівних частинах.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
вирішив:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Реал Естейт" (95022, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Бородіна, 16, код ЄДРПОУ 31447025) та Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Консоль ЛТД" (95022, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Бородіна, 16, код ЄДРПОУ 20676633) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7, код ЄДРПОУ 21574573) 2 113 568 (два мільйони сто тринадцять тисяч п'ятсот шістдесят вісім) грн. 73 коп. заборгованості по кредиту, 384 489 (триста вісімдесят чотири тисячі чотириста вісімдесят дев'ять) грн. 33 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 164 164 (сто шістдесят чотири тисячі сто шістдесят чотири) грн. 80 коп. пені по кредиту, 22 274 (двадцять дві тисячі двісті сімдесят чотири) грн. 56 коп. пені по процентам за користування кредитом та 31 773 (тридцять одна тисяча сімсот сімдесят три) грн. 83 коп. 3% річних від простроченої суми кредиту.
3. Звернути стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Реал Естейт" (код ЄДРПОУ 31447025) за Кредитним договором № 0016/08/13-Каv від 06.06.2008 р. та Іпотечним договором від 30.07.2010 р., посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Дідок В.В. 30.07.2010 р. за реєстровим № 1082, в сумі 2 716 271,25 грн. в тому числі: 2 113 568,73 грн. простроченої кредитної заборгованості, 384 489,33 грн. прострочених процентів за користування кредитом, 164 164,80 грн. пені по кредиту, 22 274,56 грн. пені по процентах за користування кредитом та 31 773,83 грн. 3% річних від простроченої суми кредиту шляхом продажу з прилюдних торгів предмету іпотеки, належного Публічному акціонерному товариству "Завод залізобетонних виробів" (код ЄДРПОУ 01033484) на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Бориспільською міською радою Київської області 07.09.2004 р. за № 118 на підставі рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області № 784 від 31.08.2004 р., зареєстрованого в Бориспільському міському бюро технічної інвентаризації Київської області 07.09.2004 р. за № 72 в книзі: 1 (реєстраційний номер 7105833), комплексу нерухомого майна загальною площею 9876,3 кв.м., який знаходиться за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Запорізька, 14 і складається з адміністративного корпусу "А-3" площею 1 014,9 кв.м., будівлі лабораторії та відділу реалізації "Б" площею 253,9 кв.м., формувального цеху, бетонозмішувального вузла "В", "Г" площею 3 210,8 кв.м., арматурного цеху "Д" площею 2 824,7 кв.м., складу цементу "Е" площею 64,1 кв.м., складу цементу "К" площею 61,3 кв.м., гаражу "Л" площею 465,9 кв.м., складу ППМ "О" площею 15,3 кв.м., цеху "П" площею 464,6 кв.м., складу "Р" площею 532,1 кв.м., водонапірної башти "С" площею 14,0 кв.м., столярного цеху "Т" площею 552,2 кв.м., вагової "У" площею 9,8 кв.м, прохідної "Ф" площею 6,7 кв.м., КНС "Х" площею 36,5 кв.м., замощення № 1, електроцеху "Ж" площею 186,6 кв.м., цеху хімдомішок "З" площею 136,1 кв.м., пресової "М" площею 26,8 кв.м., за початковою ціною реалізації, визначеною в Іпотечному договорі від 30.07.2010 р. в редакції Договору від 15.10.2010 р. про внесення змін до договору іпотеки за погодженням сторін, в розмірі 24 812 222 (двадцять чотири мільйони вісімсот дванадцять тисяч двісті двадцять дві) грн. 88 коп.
4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Реал Естейт" (95022, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Бородіна, 16, код ЄДРПОУ 31447025) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7, код ЄДРПОУ 21574573) 18 108 (вісімнадцять тисяч сто вісім) грн. 48 коп. судового збору.
5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Консоль ЛТД" (95022, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Бородіна, 16, код ЄДРПОУ 20676633) на користь публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7, код ЄДРПОУ 21574573) 18 108 (вісімнадцять тисяч сто вісім) грн. 48 коп. судового збору.
6. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних виробів" (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Запорізька, 14, код ЄДРПОУ 01033484) на користь публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7, код ЄДРПОУ 21574573) 18 108 (вісімнадцять тисяч сто вісім) грн. 48 коп. судового збору.
7. Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення вступає в законну силу після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.
Суддя О.О.Христенко