справа № 0303/419/2012
Номер провадження: 2/0303/192/2012
рядок статзвіту 29
03 липня 2012 року смт. Іваничі
смт Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого-судді Нєвєрова І.М.,
за участю секретаря Киці Л.Ф.,
представників позивача Желізко І.М., Мигаса В.П.
відповідача ОСОБА_3
представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Іваничі справу за позовом приватного підприємства "Радіоорганізація "Львівська жінка" до ОСОБА_3 про стягнення збитків,
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення збитків в сумі 1242109 грн. 20 коп., завданих підприємству бувшим директором Нововолинської філії ОСОБА_3
В судовому засіданні представники позивача позов підтримали посилаючись на те, що відповідач в період з 17.06.2002 року по 08.10.2009 року працював директором Нововолинської філії приватного підприємства «Радіоорганізація «Львівська жінка». Відповідно до Статуту ПП «Радіоорганізація «Львівська жінка»та Положення про її Нововолинську філію директор ОСОБА_3 ніс повну матеріальну відповідальність за збитки, завдані філії, результати виробничої та господарської діяльності філії, її фінансовий стан, облік та звітність. У вересні 2009 року в зв'язку з виявленням фактів зловживання відповідачем своїми посадовими обов'язками він був відсторонений від роботи, а в жовтні 2009 року -звільнений з роботи за прогул. Після його звільнення була проведена інвентаризація товарно-матеріальних цінностей і виявлена нестача на 1242109,20 грн., що підтверджується довідкою начальника КРВ м. Нововолинськ, які представники позивача просять стягнути з відповідача на користь підприємства.
Відповідач позов не визнав посилаючись на те, що договору про повну матеріальну відповідальність з підприємством не заключав. З Положенням про Нововолинську філію і Статутом підприємства ознайомлений не був. Товарно-матеріальні цінності він не розкрадав, щорічно звітувався керівництву підприємства і ніяких питань до нього не було. В 2009 році у зв'язку зі зміною керівництва підприємства його звільнили з посади. Пізніше він дізнався, що його звинувачують у нестачі товарно-матеріальних цінностей. Він не погоджується з тим, що нестача сталася в той період, коли він працював на підприємстві. Перевірка проводилася у його відсутність і він не погоджується з її висновками. Крім того, на його думку, дані висновки є необґрунтованими, так як бухгалтерські документи не зберіглися і дана перевірка не може бути об'єктивною.
Вислухавши представників позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи приходить до висновку , що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач з 17.06.2002 року по 08.10.2009 року працював директором Нововолинської філії ПП «Радіоорганізація «Львівська жінка»і перебував з позивачем у трудових відносинах. Згідно п. 4.4 Положення про Нововолинську філію підприємства директор несе повну матеріальну відповідальність перед організацією за збитки, завдані філії чи організації в результаті господарської діяльності (а.с. 20,21). Відповідно до довідки начальника КРВ в м.Нововолинськ від 21.05.2010 року за результатами перевірки підтвердження отримання товарно-матеріальних цінностей за 2006-2009 роки на Нововолинській філії ПП «Радіоорганізація «Львівська жінка»нестача товарно-матеріальних цінностей по філії становить 1242109,20 грн.
Відповідач заперечує той факт, що він був ознайомлений з Положенням про Нововолинську філію і що він несе повну матеріальну відповідальність перед підприємством. Доказів про те, що відповідач був ознайомлений з Положенням, чи з ним заключався договір про повну матеріальну відповідальність суду позивачем надано не було. Крім того, представниками позивача не надано суду належних доказів на підтвердження розтрат товарно-матеріальних цінностей відповідачем під час виконання ним посадових обов'язків, розміру завданих збитків та винної поведінки відповідача.
Довідка начальника КРВ не є документом, який підтверджує суму завданих підприємству збитків, а також вини відповідача в цьому.
Так, в довідці вказано , що при перевірці не було надано аналітичного обліку по нарахуванню амортизації на основні засоби, тому й визначити розмір завданих філії збитків від недостачі необоротних активів відповідно до Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, недостачі, знищення (псування) матеріальних цінностей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1999 №116 неможливо ( а.с.18).
Інших доказів на підтвердження вини відповідача у нестачі товарно-матеріальних цінностей та розміру завданих підприємству збитків представники позивача суду не надали.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази повинні подаватися сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно ч. 3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Враховуючи, що представники позивача не надали доказів на підтвердження своїх позовних вимог, то суд відмовляє їм у задоволенні позову за безпідставністю.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України суд, -
В задоволенні позову приватного підприємства "Радіоорганізація "Львівська жінка" до ОСОБА_3 про стягнення збитків відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя І. М. Нєвєров